Служба в армии - почетная обязанность, или ...?

  • Автор темы Автор темы джулия
Постойте, а какая у нас тема? Ах да, "Служба в армии - почетная обязанность, или...".... Да, ну так вот, нет, позвольте, позвольте!!! Деньги нужны на наем (приобретение), призыв - почетная обязанность или... Впрочем, вы правы, применительно к ракетам нашему государству, видимо, все-таки придется действовать не стандартно, ибо не научились еще наши женщины рожать ракеты, видимо, их все-аки, придется покупать и исходить при этом не из необходимого (прежде всего для руководства МО) количества, а из наличия средств в бюджете. Возможно, я плохо разбираюсь в геополитике, но мне кажется, что лучьше иметь 1 ракету, которая, точьно, взлетит, чем 10, которые, хрен его знает...
Вот одна ссылочька, почитайте, особое внимание обратите на посты rnd http://www.flashpoint.ru/forum/showthread.php?s=&amp…&pagenumber=1

С уважением...
 
Разумеется, к Вам, мы с Вами тут, похоже, одни остались
Я, собственно, памятуя резкость вашей критики моего первого поста в этой теме, попытался, в обтекаемой форме, намекнуть на свою позицию по поводу способов организации функционирования такого важнейшего института государства, как Вооруженные силы, скажу больше; на принципиальное неприятие спосовов, существующих на сегодняшний день, ибо, именно в них, я вижу основную причину существующих проблем. А пока эти способы (принципиальный подход) не будут пересмотрены в соответиствии с требованиями сегодняшнего дня, подобные конфузы будут иметь место и, очень быстро, из исключения, превратятся в практику. Таким образом, у нас нет другого пути, кроме, как соизмерять наши военные потребности с нашими финансовыми возможностями, не потому, что это лучший способ обеспечения обороны страны, а потому, что он единственный, который позволяет надеятся на, хоть сколько-нибудь положительные результаты и перспективы и любой разговор об укреплении обороноспособности надо начинать с вопроса об увеличении военного бюджета, а никак не наоборот. Разумеется, первым шагом на этом пути должен быть шаг по изменению способа комплектования армии личным составом.
 
"и любой разговор об укреплении обороноспособности надо начинать с вопроса об увеличении военного бюджета, а никак не наоборот. Разумеется, первым шагом на этом пути должен быть шаг по изменению способа комплектования армии личным составом. "
Я что-то не совсем понял - изменение способа комплектования как метод увеличения военного бюджета? Это как?
Или Вы для ликвидации недостаточности бюджета первым делом предлагаете увеличить расходы на содержание личного состава? Вы же не будете отрицать, что контрактнику придется платить больше, чем срочнику?
 
Все с точьностью до наоборт Говоря об изменении способа комплектования, я только подчеркиваю, что в сегоднешней экономической и общественно-политической ситуации, когда государство, фактически, ничего гражданам не гарантирует и каждый вынужден самомстоятельно заботится о своем благополучии, способ комплектования армии на добровольной и возмездной основе единственно допустимый, личьно для меня это аксиома (пообщайтесь с инвалидами той же Чеченской войны, обеспечивает ли государство их безбедное существование, а, ведь, не призови их государство в армию и не направь на войну, они могли бы уже заработать свой первый миллион). Кроме того, я уверен, что это вкорне изменит отношение к армии в целом, ибо то, за что уплачены деньги, ценится гораздо выше, чем то, что дасталось даром. И исходя из этой аксиомы, я считаю, что, именно, армию надо приводить к возможностям бюджета, а не наоборот. А если Вы считаете, что армия, соответствующая нашему бюджету, не достаточьна, чтож, поговорим о том как заработать больше денег, но пока вопрос с деньгами не будет решен, все остальные разговоры, не более, чем перспективные проэкты, ожидающие финансирования.
ЗЫ Впрочем, я уверен, что армию, способную решать задачи, подобные решаемым в Чечьне, мы можем себе позволить даже в рамках существующего бюджета. Тем более, что никакой другой войны Россия, на сегодняшний день, не ведет и, благодоря наличию ядерного оружия и средств его доставки, ничего более глобального и не предвидится (разумеется, как правильно заметил уважаемый Ваучер, наши ракеты, последнее время, стали стартовать слишком громко, но все это реально привести в порядок и соответствие нашим возможностям, ведь, даже если мы подорвем имеющиеся у нас ядерные заряды на своей территории, худо придется всем, в том числе и гражданам государств, находящихся на другой стороне земли причем, худо на столько, что граждане этих государств не позволят своим правительствам так рисковать)...
С уважением...
 
"И исходя из этой аксиомы, я считаю, что, именно, армию надо приводить к возможностям бюджета, а не наоборот"
И первой мерой объявляете увеличение затрат на содержание армии. Не понимаю Вашей логики.

"Впрочем, я уверен, что армию, способную решать задачи, подобные решаемым в Чечьне, мы можем себе позволить даже в рамках существующего бюджета."
Неверно. В Чечне вообще отсутствуют задачи, которые должна решать армия. Это задачи внутренних войск. И внутренних войск вполне достаточно для решения этих задач, если бы у власти было желание. Но внутренние войска приберегаются на случай повторения ситуации 93 года или чего-то подобного.
 
И первой мерой объявляете увеличение затрат на содержание армии. Не понимаю Вашей логики.
Возможно, его логика в том, что один контрактник должен заменить десять срочников плюс двух-трех офицеров? Здесь увеличения затрат нет.

Но внутренние войска приберегаются на случай
а может они совсем не боеготовы? даже по сравнению с армией.
У ВВ есть штурмовики, ударные вертолеты, тяжелая артиллерия? Все же время такого оружия в Чечне еще не прошло.
 
Ну давайте не будем хватать меня за язык, это, в конце концов, не гигиеничьно ...
Я не раз употреблял термин "Вооруженные силы", почему Вы этого не заметили?
Вобщем, говоря "армия", я имею в виду все вооруженные силы страны, в т.ч. ВВС, ВМФ, ПВО, РВСН и т.д. и не надо делать вид, что Вы меня не понимаете...
И не о каком увеличении, а равно и о снижении, затрат я не говорил, я говорил о том, что удовлетворяемые военные потребности должны соответствовать денежным суммам, которые на это могут быть потрачены государственным бюджетом и ни как иначе. И чтобы окончательно все прояснить, скажу прямо, если всего военного бюджета хватит только на решение такой приоритетной задачи, как обеспечение офицеров жильем, давайте решать только эту задачу, но, еще раз повторяю, за счет заработанных средств бюджета, а не за счет бесплатного труда прочих граждан, которым, кстати, тоже необходимо жилье и которым придется его покупать на самомтоятельно заработанные деньги и я не понимаю, на каком основании государство позволяет себе отнимать у человека 2 года времени, ничего не давая в замен.
ЗЫ И не говорите, что основанием является закон "О всеобщей воинской...", законы разные бывают, например в фашистской Германии существовал закон, по которому евреи должны были носиь шестиконечьную звезду на одежде, чем не закон, только Германия до сих пор за это компенсации выплачивает, впрочем, об этом мы уже говорили...
 
"Возможно, его логика в том, что один контрактник должен заменить десять срочников плюс двух-трех офицеров? Здесь увеличения затрат нет"
Ну так Вы подсчитали, сколько государство потратило на мое увольнение? Сначала числа, потом говорите, что нет увеличения затрат.
Кроме того, я сильно сомневаюсь, что один контрактник, каким бы сверхбойцом он ни был, способен заменить десять срочников и пару офицеров. Расскажите, например, как один контрактник в одиночку сможет обеспечить боеспособность зенитного орудия.


"Вобщем, говоря "армия", я имею в виду все вооруженные силы страны, в т.ч. ВВС, ВМФ, ПВО, РВСН и т.д. и не надо делать вид, что Вы меня не понимаете..."
Я и сам то же самое имею в виду под армией. Только я не понял, причем здесь это.

Что касается внутренних войск. Танки и боевые вертолеты у них точно есть. Насчет штурмовиков не знаю, тяжелой артиллерии наверняка нет.
Но, скажем, авиаполк на усиление существующих вертолетных частей и пару-тройку дивизионов тяжелой артиллерии можно было бы просто прикомандировать.
 
Ну хороше, еще проще - будут деньги, будет армия, нет денег, нет армии, все остальное, называется воровство, грабеж, разбой и т.д.
 
Молодец


Игорь при всем моем к Вам уважении складывается единственно правильный вывод Ваших постов, что Вы против реформирования армии как таковой, взять хотя бы последние фразы как Кроме того, я сильно сомневаюсь, что один контрактник, каким бы сверхбойцом он ни был, способен заменить десять срочников и пару офицеров, Вы же вроде не маленькой и не ужели до Вас не дошел смысл высказывания ?
Ну так Вы подсчитали, сколько государство потратило на мое увольнение?
И тут тоже самое, придумали себе чистый идеал реформирования когда всем всё сразу отдадут и спишут, а альтернативных вариантов не видите либо видеть не желаете.
 
Расскажите, например, как один контрактник в одиночку сможет обеспечить боеспособность зенитного орудия.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да уж не хуже чем 10 чурок-срочников, которые орудие видели на картинке один раз, а все остальное время подметали плац ломиком.

Лучше иметь одну четвертую личного состава, но обученого, накормленного и боеготового, чем 100% голодных, озлобленых и негромотный бойцов "красной, рабоче-крестьянской армии". Лучше иметь один полк истребителей, где исправные самолеты и летчики вылетают регулярно, чем немерянные ВВС где нет киросина и боевые пилоты-истребители хорошо если поднимаются в воздух несколько раз в год.

Один тайфун может замочить все столицы мира. Пусть будет стоять на дежурстве один тайфун, но ракеты с него всегда могут страртовать "не условно".


Реально 90% армии никому не надо, кроме генералов. Людей всегда больше чем надо, танков и прочей ерунды расчитано по трудам типа "результаты великой отечественной войны" издание 1951 года, раздел - "порыв глобальной линии фронта танковыми корпусами с трех сторон". А денег нет, поэтому ВСЕ что есть, все в говне по уши.
 
Ну так Вы подсчитали, сколько государство потратило на мое увольнение
Офицеры еще ладно. А срочники? Их не призывай и все собственно. Первый шаг к проф. армии - ОТМЕНИТЬ призыв. Кто хочет, тот пойдет ДОБРОВОЛЬНО. С принудиловкой пора кончать. Подумайте головой, какой дурак будет защищать родину без материального стимула =)
 
>>Людей всегда больше чем надо, танков и прочей ерунды расчитано по трудам типа "результаты великой отечественной войны" издание 1951 года, раздел - "порыв глобальной линии фронта танковыми корпусами с трех сторон". А денег нет, поэтому ВСЕ что есть, все в говне по уши.

Генералы делятся на две категории -

одни постоянно готовятся к предыдущей войне (российские генералы), другие постепенно все же готовятся к следующей войне.
 
Андрей1357, Saturn,
а что вы предлагаете на случай, если с Китайской территории начнут вторгатся небольшие диверсионные группы размерами в 10-50 млн. человек?
 
То же, что и сейчас - нейтронные бомбы.http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

цитата из

Mussolini's 1932 paper entitled What Is Fascism?:

======
...
Fascism, now and always, believes in holiness and in heroism; that is to say, in actions influenced by no economic motive, direct or indirect. And if the economic conception of history be denied, according to which theory men are no more than puppets, carried to and fro by the waves of chance, while the real directing forces are quite out of their control...
======

Прям как про службу в СА написано
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху