ДОЛЖНЫ ЛИ СТУДЕНТЫ СЛУЖИТЬ В АРМИИ?
В конце прошлого года министр обороны Сергей Иванов заявил, что в 2005 году будут отменены отсрочки от армии. Законопроект на этот счет будет внесен в Госдуму уже в январе. С одной стороны, эта инициатива напоминает прежнюю, советскую, систему призыва, когда в армию "забривали" всех поголовно, а "откосить" было практически невозможно. С другой стороны, генералов - и не только их, но и независимых экспертов, реально оценивающих ситуацию в армии, - можно понять. Год от года качественный состав тех, кто встает под ружье, меняется не в лучшую сторону. Сложилась традиция: в армию идут те, кому ничего не светит "на гражданке" (или, наоборот, светит тюрьма или нарколечебница). Как сейчас принято говорить, "продвинутая молодежь" - успешные выпускники школ, студенты - не торопится надеть пилотки. Так должны или нет студенты служить в армии?
, актер: "Что, раз в армию идут те, кто "на гражданке" не востребован, надо брать тех, кто востребован?"
Представим, например, такую ситуацию: учится в Консерватории молодой Святослав Рихтер, а в театральном вузе - молодой Николай Черкасов. И вдруг их забирают в армию. Мы таким образом очень рискуем потерять, возможно, самое важное для нашей страны.
Я говорю не о том, что кто-то более важен для России. Нужно определить те области, в которых работают люди, двигающие нашу страну вперед, это, естественно, не только область культуры. И охранять тех, кто работает в этих областях, а не рисковать ими. Нужен дифференцированный подход к призыву.
Меня глубоко оскорбило, как министр обороны Сергей Иванов сказал что-то вроде того: будем брать в армию всех этих балалаечников. Нечего, мол, им тренькать, пускай в армию идут. Это говорит о его отношении к единственной ценности, которая производится нашим народом, - культуре и науке. А ведь это единственное, что делает нацию единой. Также меня оскорбило, как глава МЧС Сергей Шойгу хамски сказал министру культуры Александру Соколову на заседании правительства, что он ничего в его докладе не понимает. Я не вникал в то, что говорил Соколов, но думаю, что так реагировать на его выступление не стоило. Это говорит об отношении к культуре.
К отмене отсрочек от армии я отношусь резко отрицательно. Мне кажется, вся армия должна перейти на контрактную основу. Она должна состоять из хорошо обученных, экипированных солдат.
А аргумент, что в армию идут те, кто не востребован "на гражданке", что там собираются только наркоманы и уголовники, - несостоятелен. Что, раз в армию идут те, кто "на гражданке" не востребован, надо брать тех, кто востребован? Это лучше будет?
, актер: "Не имеет смысла тратить полтора года жизни на то, чтобы красить бордюры"
Теоретически армия парню нужна, чтобы почувствовать себя мужчиной и не доказывать свою мужественность на улице. Но, к сожалению, сейчас лучше найти сто поводов и причин избежать армии. Если бы армия была более профессиональной, если бы по окончании службы молодому человеку предоставляли определенный набор льгот - этот вопрос решился бы в положительную сторону. Я понимаю, что без армии страна существовать не сможет, но государство должно заботиться о призванных в армию и их дальнейшей судьбе, должно сделать так, чтобы профессия военного стала престижной и почетной. Учитывая состояние нашей армии, немногие из прошедших службу найдут силы, возможность и желание продолжить обучение.
Да, я снимался в героических картинах, которые должны поднимать престиж армии и вызвать желание отдать всего себя за Родину, но я не возьму на себя ответственность, чтобы сказать: "Ребята, идите служить!" Я этой участи избежал по состоянию здоровья, и мне, наверное, повезло. Когда мы в воинской части вели подготовку к картине "Звезда", все те, кто проходил срочную службу, нам искренне завидовали, потому что мы занимались делом, а они бордюры красили с утра до вечера. Не имеет смысла тратить на это полтора года своей жизни.
, "Учитель года-2003": "Все нужно делать в свое время"
Отсрочки для студентов надо сохранить. Опыт подсказывает, что после армии многие или не возвращаются в институт, или процесс обучения идет гораздо труднее. Все-таки все нужно делать в свое время. Если есть возможность сразу после школы получить высшее образование, надо этим пользоваться, и государство должно это поощрять.
Я сам служил после окончания института - полтора года рядовым. С одной стороны, поначалу было психологически сложно. Рядом в основном были 18-летние ребята, а мне тогда было уже почти 24 года. Но сейчас, когда мне пошел пятый десяток, службу в армии я считаю своим плюсом, а не минусом. С другой стороны, если бы меня призвали сразу после школы, мне, я думаю, было бы значительно сложнее поступить в институт: многое забыто, надо вспоминать школьную программу...
Но главное, если не сохранить отсрочку, то количество желающих учиться в вузах уменьшится. Может быть, экономике требуется больше рабочих, но для общества нужно больше людей с высшим образованием. Все-таки уровень образованности каждого человека определяет уровень культуры общества и даже наличие или отсутствие социальных проблем.
Агриппина Стеклова, актриса: "Люди в армии должны получать профессию, а не быть пушечным мясом"
Для меня это катастрофа. У меня растет сын, ему двенадцать лет, и через какое-то время эта проблема очень остро будет для меня стоять. Я честно говорю: я не хочу, чтобы он служил. Может быть, я недостаточно осведомлена о нашей армии, но то, что я знаю о ней из газет и телевидения, не вызывает у меня желания отдать туда своего сына. Я бы хотела увидеть родителей, которые взяли бы своего сына, только что окончившего школу, и отвели в военкомат. Конечно, есть какие-то элитные части, в которых все хорошо, но это лишь исключение, подтверждающее правило.
В армии люди должны получать профессию, а не быть пушечным мясом. А то, что в армию не хотят идти люди, которые востребованы "на гражданке", - это вина самой армии (проблемы которой, естественно, нельзя отделять от проблем государства в целом). Если служить в большинстве своем идут наркоманы или почти уголовники, то что станет с теми немногими парнями, которые к ним не относятся? Они либо станут такими же, либо будут ликвидированы.
В конечном итоге, если отменят большинство отсрочек, то все, кто имеет связи и деньги, сделает своим детям "белый билет". И просто у нас будет больше "белобилетников". Так что проблему этим не решить - нужно создавать профессиональную армию.
Александр Асмолов, профессор МГУ: "Когда отсрочка от военной службы для студентов будет отменена, мы проснемся в другой стране"
Сама мысль об отмене отсрочки от призыва для студентов кажется чудовищной. Особенно в контексте разговоров о реформировании вооруженных сил и создании профессиональной армии. Авторы поправки называют себя патриотами и делают вид, будто заботятся об укреплении венной мощи страны. Но обеспечение призыва и обеспечение обороноспособности - это не синонимы. На самом деле инициаторы отмены отсрочек посягают на личностный и интеллектуальный ресурс России, на ценности гражданского общества. Они ориентируют Россию на подготовку к войне. С кем?
Идея о ликвидации отсрочки от призыва в армию для студентов есть не что иное, как индикатор рецидива тоталитаризма. В тот день, когда отсрочка от военной службы для студентов будет отменена, мы проснемся в другой стране. В той, где мысли об образовании будут уже не актуальными.
, генерал-полковник запаса, депутат Госдумы (1995-2003): "Огульная отмена отсрочек проблемы армии не решит"
К высказыванию министра обороны я отношусь очень спокойно. Мне приходилось не раз сталкиваться с тем, что от резких и неосторожных заявлений люди затем отказывались или говорили, что их неправильно поняли. До того момента, пока в парламенте не появится законопроект, в котором будет написано, какие именно категории молодых людей лишаются отсрочек, беспокоиться просто нет смысла. Конечно, студенты должны служить, но только после того как реализуют свое конституционное право на получение образования. Огульная отмена отсрочек, в том числе на получение образования, не обоснована, проблему комплектования вооруженных сил нужно решать не таким путем. Каким - об этом в свое время неоднократно говорил "Союз правых сил", и правительство приняло федеральную целевую программу о переходе на контрактную службу, правда, только частично. Мы полагали (Воробьев был членом фракции СПС. - "Известия"), что после 2007 года будет сделан следующий шаг в этом направлении, однако сегодня оказывается, что и после этого срока службу по призыву хотят оставить на необозримое время. Я с таким подходом не согласен.
, зампред фракции "Единая Россия" в Госдуме, ветеран афганской войны: "Служить должны все, я в этом ни грамма не сомневаюсь"
- Есть закон "О всеобщей воинской обязанности" и служить в армии должны все. Я в этом ни грамма не сомневаюсь, так принято во всех странах мира. И с учетом того, что мы переходим на профессиональную армию и служить будут профессионалы, конечно, проходить службу также должны будут все. Мы живем в такое время, когда, как мне кажется, надо держать наших людей обученными. Те, кто готовит какие-то замыслы, должны понимать, что в российском государстве заложена военная система, она соответствует современным требованиям. А вот детали - по срокам, по форме - надо обсуждать. Для студента это могут быть и сборы, и полугодовые курсы, и годичная служба - решать должны специалисты. Но делать это надо в обязательном порядке.
Должны ли студенты служить в армии? (Ответы посетителей сайта www.izvestia.ru)
Леонид Петрович: Мне кажется, студенты не должны служить в "нашей" армии. Думаю, с этим согласится большинство бывших и будущих студентов. Идея воспитания защитников Отечества, безусловно, правильная, но пока в России не научились грамотно воплощать хорошие идеи в жизнь. В теории все представляется красиво, а на практике молодому человеку, будущему специалисту, ни к чему лишние физические и психологические увечья ради постройки генеральских дач и выполнения антинародных приказов. Считаю, нельзя ограничиваться вопросом, служить ли студентам", а поднять вопросы: можно ли служить в нашей армии и что надо изменить в армии, чтобы в ней можно было служить?
Tigor: Если не смотреть на вопросы профессиональной армии, то служба в армии позволит выделить тех, кто действительно хочет учиться. Не знаю, как в России, но у нас явный перебор людей в вузах, причем случайных.
Пусть не два года, пусть год, но это нужно. Сам я после 1-го курса отслужил два года. Такое было время, служили тогда все. Вернулись учиться на 2-й курс почти 90%, ничего страшного не случилось: требования преподавательского состава не уменьшались, "мужественность" увеличилась.
Belka: На мой взгляд, качественный состав Российской армии вряд ли можно изменить с помощью призыва в солдатские ряды "интеллектуальной молодежи". Таким образом, можно лишь скорректировать качественный состав этой самой "интеллектуальной молодежи". Пока жива стойкая ассоциация "армия-неудачник", порядка в ВС России не будет.
Сан Саныч: Что может сделать 18-летний сопливый юнец в армии современного уровня, если для того, чтобы освоить хотя бы примитивную специальность, нужно высшее образование. Так что, на мой взгляд, это очередное скороспелое решение, которое ни к чему не приведет.
Лоцман Кацман: В НЫНЕШНЕЙ Российской армии - ни в коем случае! В армии, организованной наподобие израильской (в смысле быта военнослужащих, соотношения времени, затрачиваемого на боевую учебу и бытовые проблемы и т.п.), должны служить ВСЕ.
Отсрочки возможны:
1. По состоянию здоровья, но уж тогда тем, кому здоровье не позволяет служить в армии, оно не должно позволять (если человек не явный инвалид) водить машину, владеть оружием, заниматься такими видами спорта, как парашютизм, планеризм, игровые, боевые искусства, да и жениться в общем-то...
2. До завершения образования, но после завершения - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ призыв, если только не был заключен контракт, по которому человек обязуется отработать энное количество лет там, куда его пошлет государство. Например, сельским учителем, инженером, механиком, терапевтом в детдоме, доме престарелых, хосписе и т.п.
Письма
Генетическая катастрофа
То, с чем столкнулась армия: неудовлетворительное качество новобранцев, - есть результат не столько демографической, сколько генетической катастрофы, происходившей с нашим народом начиная с 1917 года. С корнем, десятками миллионов выдирали целые ЭЛИТНЫЕ сословия: дворянство, предпринимателей, священников, ученых, самых трудолюбивых крестьян, офицерство. После 1953-го уже не уничтожали физически, но создали такие условия, когда каждая разумная семья предпочитала иметь лишь одного ребенка. Нынешние студенты - последняя наша надежда восстановить столь необходимую элиту. Не трогайте их, товарищ Иванов!
Георгий Трубников, педагог, Санкт-Петербург
Вопрос в количестве генералов
Если дебилизация призывного контингента достигла столь высокого уровня, то нужно бить в набат, но не по поводу армии, а по поводу гибели нации. Только сдается мне, что военные просто не хотят реформироваться. Если бы срок всеобщей воинской повинности составлял полгода, чего вполне достаточно для обучения военной профессии, то не было бы и проблем с призывом. Но и количество генералов пришлось бы уменьшить. Вот в этом-то все дело.
Виталий Садовников, инженер, Тюмень
Срочное лишение свободы
По-моему, министр обороны расписывается в своем бессилии продолжать реформу армии. Сегодня срочная служба есть лишение свободы сроком на два года, и с обороноспособностью страны она не имеет ничего общего. Убеждать людей в том, что это не так, уже давно бесполезно. Изменить ситуацию может только честная, открытая для общества реформа. Главным результатом реформы должно стать конституционное положение о всеобщем воинском ОБУЧЕНИИ и всеобщем призыве в случае войны. А обороноспособность - это вопрос чисто бюджетный и профессиональный.
Валерий Шорин, инженер, Калининград
Пушкин служить будет?
Система отсрочек от армии есть почва для коррупции. Кто только у нас не имеет права не служить - и больные (больные ли?), и студенты, и молодожены... Скольких дезертиров "отмазывает" от службы Комитет солдатских матерей? Бескорыстно ли? А служить кто будет? Пушкин? Надо немедленно отменить все имеющиеся льготы и отсрочки для не желающих послужить Отечеству.
Николай Кузнецов, инженер, Курск
Время профессионалов
Призывная армия доказала свою полную военную неэффективность в Афганистане и Чечне. Время таких армий прошло. Сейчас нужны мобильные, хорошо оснащенные и подготовленные армии, состоящие из профессионалов. Только они могут выполнять боевые задачи в современных условиях. Это прекрасно продемонстрировала американская армия в Косово, Афганистане и Ираке.
Виктор Орлов, подполковник в отставке, Таруса
Глумливый гражданский долг
Молодые люди поступают в вузы, и, едва успев приспособиться к новому ритму жизни, они вынуждены бросать учебу на два года. Ради чего? Чтобы отдать так называемый гражданский долг? Который будет заключаться в том, что в течение многих месяцев над ними будут глумиться - ведь нам всем хорошо известно, что представляет из себя российская армия. Я вообще считаю, что одно ее существование (армии) в том виде, в котором она находится сейчас, - позор для государства. И служить в ней ни в коем случае не должны ни студенты, ни те, кто в вузах не обучается, - до тех пор, пока она не будет реформирована.
Екатерина Горская, учитель литературы, Пушкино
Служить надо, но учиться - нужнее
Насчет службы в армии в отечественном массовом сознании сущестуют две основные точки зрения, утверждают много лет изучающие данный вопрос социологи из фонда "Общественное мнение" (ФОМ). Согласно первой, традиционной, армия рассматривается как обязательный элемент личной биографии мужчины, а служба в ней - как безусловный долг перед обществом человека определенной половой принадлежности. Вторая, модернистская точка зрения, основывается на представлении о том, что любая личность может и должна самостоятельно принимать решения относительно построения собственной жизни, следовательно, служить или не служить - личное дело каждого юноши.
Несмотря на резкую индивидуализацию, произошедшую с нашим обществом после краха советской системы, традиционалистов сегодня почти вдвое больше, чем модернистов, причем число людей, убежденных в обязательности военной службы для всех граждан, достигших призывного возраста, выросло за последние 2 года с 51% до 60%. Лишь четверть участников всероссийского исследования считают, что армейские годы - это "впустую потраченное время", тогда как две трети респондентов уверены: служба может стать для молодого человека "хорошим способом воспитать характер" и источником опыта, который пригодится ему впоследствии.
В реальности эти две трети граждан наблюдают картину, далекую от их представлений о "правильности" мужского жизненного пути. Подавляющее большинство (87%) россиян полагают, что современные молодые люди не хотят служить в армии, причем две трети респондентов убеждены, что за последние 3-4 года доля желающих исполнить свой воинский долг неуклонно сокращалась. Основным способом избавиться от опасностей и тягот армейских будней общество почти единогласно признает возможность получить отсрочку на время учебы. Вопреки вроде бы "железобетонным" убеждениям большинства, осуждения эта практика почти не встречает.
- То, что в массовом сознании ценность образования стоит значительно выше, чем ценность армейской службы, подтверждают и данные о том, что даже среди традиционалистов три четверти высказываются за отсрочку от призыва, - полагает социолог ФОМа Элина Шамсеева.
Сами участники исследования выражаются еще более понятно и красноречиво: "образование - это главное для человека, для его будущего" (27% ответов), "высшее образование должно быть непрерывным" (23%), "он за два года службы все забудет, ему все извилины выровняют" (15%).
Главными причинами такого "нестроения" россияне считают (по данным "Левада-центра") "издевательства со стороны старослужащих и офицеров" (так заявили 69% респондентов), угрозу отправки "в Чечню и другие "горячие" точки" (49%) и "тяжелые бытовые условия, плохое питание" (27%).
http://www.izvestia.ru/comment/article1009653
