Современные женщины.

  • Автор темы Автор темы Elmira
Заработало всё, приступим...





давайте обсудим Бориса Беккера

если он не может доказать, что его использовали, он обязан содержать ребенка вплоть до совершеннолетия

Беккер может и обязан, а я - НЕТ. Этак, как я уже говорил, у меня семей туева хуча.



будет куча детей от истощенных матерей, как в Африке

Ты же не девочка, к чему этот максимализм? Надо находить разумный компромис, но он даже не на одной планете с нынешней свободой женщин.



Загнать сейчас женщину в патриархальную жену? Дудки, она туде не пойдет

Знаю, упустили мы баб. Я уже писал об этом.



Загнать тебя в такую семью? Ведь ты, мил человек, уж извини, должен был жениться на матери своего первого ребенка

Это почему? Если б я её изнасиловал, тогда - может быть, но она сама выбрала себе дорожку.



В первую очередь нужно думать о благополучии детей. Посему тот, кто может дать лучшее воспитание, и должен иметь право опекунства

Отец воспитает ребёнка ничем не хуже матери, у меня есть примеры отцов-одиночек. А вот материально ребёнок живущий с отцом однозначно выигрывает (у нас в стране).
 
Манускрипт, это уже потихоньку меняется. Не всегда женщины готовы согласиться с обязанностями, которые приносят права, да что делать



Валк, ну, это ваше дело, что у вас семей туева хуча. Дети - ваши? Вот и содержите.



А разумный компромисс нашли во Франции, помогая семьям с детьми. И наконец-то у них выросла рождаемость, и семья с тремя детьми вовсе не редкость. Правда, бросить ребенка вам там тоже не удастся



Да не только женщина "упущена". Вы тоже, хотя не догадываетесь об этом. Потому что в патриархальном строе вы часто должны были бы жениться на "поруганной" женщине, хотите вы этого или не хотите. И развестись со второй матерью вашего ребенка вы бы не могли до конца своей жизни. И могли бы иметь других от третьей, только вот никогда им не носить вашего имени, и даже прав гражданских не иметь. Вам такое положение вещей понравилось бы? Не думаю. В Испании возможности разводиться обрадовались не только женщины. Разрешено это с 75го года, поэтому найти людей, которые жили вынужденно друг с другом вы найдете очень многих.



Нужно думать не только о материальном благополучии детей. Тут должно быть взвешено все - и материальное благополучие, и семья, в которой он будет жить, и школа, в которую он будет ходить и прочая. Чаще всего и у одного, и у другого есть возможности опекунства, и тогда оно делиться между двумя родителями. То бишь, периодически в вашей семье жили бы дети от предыдущих браков
 
Дети - ваши? Вот и содержите

В сад, короче... Потребительская у тебя позиция. Говоришь родила любимому мужу? Не подсунула, нет? А как влюбишься в другого - разведётесь, подсунешь новому? А с первого, естественно, алименты по полной программе...



Почитал я твои ответы в остальных темах, что сказать, да нечего в-общем. Когда эгоисту сороковник - его не переделать. Жаль только он жизнь многим попортит.
 
, а в чем Ваша проблема? У Вас, насколько я понимаю, имеются дети. Вы не хотите их содержать. У Вас есть возможность их не содержать, и Вы эту возможность реализуете. Таким образом, Ваши желания совпадают с Вашими возможностями. Вам, помимо этого, хочется, чтобы Вас одобрили, и отсутствие одобрения Вас огорчает?
 
Нет, хотя и не все пятнадцать. А что конкретно неверно? Я не призываю Вас содержать Ваших детей и не утверждаю, что Вы должны это делать. Я спрашиваю, что Вас беспокоит, если возможность их не содержать у Вас имеется.
 
Манускрипт, это уже потихоньку меняется. Не всегда женщины готовы согласиться с обязанностями, которые приносят права, да что делать

Потихоньку? Да у меня жизнь кончится, пока вы здесь ох%евать перестанете, смешивая достижения нового с плюсами старого. За тебя везде заплати, а выбор сама сделаешь, типа равноправие в правах и возможностях только для женщин, а мужик прыгать вокруг должен и приплясывать, веселить тебя равноправную.

НЕЛЬЗЯ БЫЛО ЖЕНЩИНАМ ДАВАТЬ РАВНЫЕ ПРАВА, У НИХ СПАРМОТОКСИКОЗА НЕТ И ЧТО ТАКОЕ ЛЮБОВЬ ИМ НЕВЕДОМО, за редким исключением.
 
А ВОТ МЫ ИХ ОЧЕНЬ ЛЮБИМ И ПОЭТОМУ БУДЕМ БОРОТЬСЯ ЗА ТО, ЧТОБЫ У НИХ НЕ БЫЛО НИЧЕГО И ИМ БЫЛО КАК МОЖНО ХУЖЕ. НАМ МОЖНО, ПОТОМУ ЧТО МЫ ОЧЕНЬ СТРАДАЕМ



Вот, собственно, и весь форум в капле воды. Скучно.
 
Манускрипт, к этими причитаниями к Засу, пожалуйста.



"Потребительская у тебя позиция. Говоришь родила любимому мужу? Не подсунула, нет? А как влюбишься в другого - разведётесь, подсунешь новому? А с первого, естественно, алименты по полной программе..."



Чушь, Валк. Влюбиться в другую может и мой муж. И развестись, соответственно, потому что свою жизнь ради черт знает чего он портить не будет. Если мы разведемся, он попросит опекунство. Скорее всего, если я работу не потеряю, вести себя с детьми плохо не буду, нам дадут раздельное опекунство (если он докажет, что я детей бью, или издеваюсь психологически, дадут ему, тогда я вообще гуляю). То бишь, дети будут жить с ним пол-года. То бишь, никаких алиментов мне не полагается по определению. А дети действительно от него. Были бы у него малейшие подозрения - есть возможность провести генетический анализ. Ах, да, на содержание детей, еду, квартиру я отдаю половину. Ты там кричал, что это нехорошо. Так я не понимаю: где здесь потребительское отношение?
 
Переход на личности совершенно неуместен.

Он подчёркивает отсутствие более убедительных аргументов.
 
Нет, хотя и не все пятнадцать. А что конкретно неверно

В корне неверно утверждение:

У Вас есть возможность их [детей]не содержать, и Вы эту возможность реализуете

Здесь идёт спор не о том, есть ли возможность содержать или не содержать, и уж совсем не моё подсознательное желание:

чтобы Вас одобрили, и отсутствие одобрения Вас огорчает

Если ты этого не понял, то к чему эти реплики "из зала"? Просто чтобы что-нибудь вякнуть?



Я спрашиваю, что Вас беспокоит, если возможность их не содержать у Вас имеется

В огороде бузина, а в Киеве дядка.



А ВОТ МЫ ИХ ОЧЕНЬ ЛЮБИМ И ПОЭТОМУ БУДЕМ БОРОТЬСЯ ЗА ТО, ЧТОБЫ У НИХ НЕ БЫЛО НИЧЕГО И ИМ БЫЛО КАК МОЖНО ХУЖЕ. НАМ МОЖНО, ПОТОМУ ЧТО МЫ ОЧЕНЬ СТРАДАЕМ

Вовсе не так. Мы действительно любим, но не всех; боремся не за отсутствие прав, а за то, чтобы они понимали и обязанности накладываемые этими правами, а обязанности - это всегда ограничения; нам действительно можно, но не из-за страданий.



Скажу даже больше, кое в чём я изменил направление мыслей, точнее мне стало понятнее в чём загвоздка, только как решить некоторые проблемы, я ещё не знаю. Я понял почему мы счастливы с женой (в принципе и раньше знал, но теперь знаю это чуть больше).





Да у меня жизнь кончится, пока вы здесь ох%евать перестанете, смешивая достижения нового с плюсами старого

Это точно, сами женщины (если не воспитаны соответственно) никогда к пониманию ситуации не придут. Это как выпивка без похмелья. В принципе в ней ничего плохого нет, но всегда надо отдавать себе отчёт, что много пить нельзя, сопьёшься. А им пофиг, "мне же ведь хорошо, и нех мне указывать на отрицательные стороны".
 
Чушь, Валк

Может быть. Я только строю предположения и делаю выводы.



Скорее всего, если я работу не потеряю, вести себя с детьми плохо не буду, нам дадут раздельное опекунство (если он докажет, что я детей бью, или издеваюсь психологически, дадут ему, тогда я вообще гуляю). То бишь, дети будут жить с ним пол-года. То бишь, никаких алиментов мне не полагается по определению

Красиво у тебя получается. У меня просто так в голове и рисуется картина:

Живёт себе девочка-припевочка двадцати неполных лет, выходит за муж, быстренько рожает пару (пусть будут мальчик и девочка)прекрасных ребятишек. И всё у них в семье поровну, каждый отстёгивает от собственного заработка на воспитание, а если что себе купить решил, то занимает у супруга. Прошли годы, и полюбила женщина неполных тридцати лет другого мужика. Люди они с мужем цивильные, развелись и оформили отдельное опекунство (ведь никто не пил, детей не бил). С другим мужиком ессно семья новая заводится и начинается тут самое интересное. Новых детей им не надо (а нах? двое уже бегают), дети не нового мужа - нах тратить ему на них деньги? И т.д. И вырастают дети без какого-либо понятия о семье.



где здесь потребительское отношение

Про потребительское отношение я писал в отношении (каламбур, извини) твоих слов об обязательной поддержке всех моих детей, вне зависимости от того хотел я их или не хотел. Следуя твоей логике, каждая женщина, которая со мной спала, может заводить ребёнка и требовать чтобы я ей за него отстёгивал. Это я и считаю потребительским отношением.





Переход на личности совершенно неуместен

А ты не рассматривай это как переход на личности. Пытайся абстрагироваться. Это только для себя ты белый и пушистый, а остальные тебя, через твои же слова, видят тебя совершенно другим. => либо чётче всё разъясняй, либо переосмысливай.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху