У мужа другая..

  • Автор темы Автор темы Шишкина Света
История про Джона нереальная какая-то. Файлы,помещенные в интернете, не могут быть доказательством в суде, даже статья в газете не является доказательством для суда.
 
Вообще, обанкротить жену, невозможно, учитывая то, что она имела своё имущество перед браком и скорее всего был заключен брачный контракт. Компромат нужен для быстрого развода и еще для разных материальных поблажек в оплате развода и прочее.На виновную сторону возлагаются имущественные последствия (например, обязанность уплаты алиментов на содержание невиновной в разводе стороны). Получить же всю часть имущества, принадлежащего жене можно только в случае её смерти.
 
долго придумывали страшный детектив?



Каким образом нехороший Джон мог жену ободрать как липку, если их все имущество - добрачное? ну, особняки, заводы, дворцы, пароходы - а прожили они всего ничего?



Доказательством чего для жены должны являться публикации ее ню Джоном на разных сайтах?



Каким образом эти публикации могут служить доказательством того, что Джон собрался ее ободрать как липку?



ну и т.д. Особенно умилило, что выгоняние "в ночь" состоятельной, сдающей "особняк" дамочки (кстати, почему к подруге-то? нормальные люди в таких обстоятельствах идут в гостиницу), которая "своего не упустит", ей не пояснило всю степень любви к ней мужа - понадобилось именно лезть к нему в дом, взламывать оффис и компьютер, чтобы найти... голые фотки . Кажется, не зря он ее из дому-то выгнал



Жалко, что это все выдумка - в жизни дом и оффис были бы на сигнализации и могло интересное приключение кончиться еще более интересно
 
Так Себе



<Мой второй супружник, пошедший лесом не в последнюю очередь именно за лазанье и вынюхиванье, использовал добытую подглядыванием в письмах, подслушиванием разговоров информацию о ЧУЖОЙ жизни, никак его не касающейся - напрямую. Запретил мне общение с подругой, о которой он узнал, что у нее есть любовник - под угрозой сообщить ее мужу. А с другой - так и вовсе из-за того, что она у меня в долг попросила, причем, он об этом узнал, когда она во всей невинности пришла в мое отсутствие и передала ему возвращаемые деньги. >



Ну у вас и супружники были! Один фотографии детсткие нашёл и порвал, другой вот подглядывал и подслушивал. Третий... Невероятно!
 
Так Себе



<Каким образом нехороший Джон мог жену ободрать как липку, если их все имущество - добрачное? ну, особняки, заводы, дворцы, пароходы - а прожили они всего ничего?



Доказательством чего для жены должны являться публикации ее ню Джоном на разных сайтах?



Каким образом эти публикации могут служить доказательством того, что Джон собрался ее ободрать как липку? >



Я вас умоляю, не стоит вам начинать попытки блеснуть "эрудицией" на пустом месте.
 
Ашвуд



<Вообще, обанкротить жену, невозможно, учитывая то, что она имела своё имущество перед браком и скорее всего был заключен брачный контракт. ... Получить же всю часть имущества, принадлежащего жене можно только в случае её смерти.>



А я где-то говорила, что он собирался прихватить ВСЮ часть её имущества?



"Ободрать как липку" означает удержать как можно больше материальных благ при разводе. А компромат ещё никогда никому не помешал.
 
Бастет



<Выход А - предупредить Петра Петровича. Типа пока не дошло через другие источники. Петр Петрович в отчаянии, в шоке, в трансе, в горе.

Результат - непредсказуем. Может, СУИЦИДНЁТСЯ, может, жену ГРОХНЕТ, дитя прижитое ЗАДУШИТ и т.д. (может быть, и нет - но ведь гарантий-то нету). >



<Выход Б - спасти свою (т.е. мою - Бастет - честь). ЗАСТРЕЛИТьСЯ, ЗАРЕЗАТьСЯ, УТОПИТьСЯв луже, с разбегу сесть на кол, воткнуть в пол кинжал острием вверх, рядом с ним положить банановую кожурку и поскользнуться на ней. >



<Выход В - наказать Жасминкиного мужа, который не спрятал должным образом конфиденциальную информацию.

Результат - муж ПОБИТ, >



<Выход Г - УБРАТь Жасминку.>



Жуть! Зачем всё это?! Для чего и для кого так много не себя брать?!



В подобной ситуации нужно просто ПРЕДУПРЕДИТь Петра Петровича и искренне извиниться. Больше ничего не нужно делать.



Это ж элементарно!
 
Извиниться? Аха, поял.

Простите, Петр Петрович, но теперь весь свет может узнать, что Ваш сын на самом деле сын Ивана Ивановича. Я понимаю, что Вам неприятно это слышать, но да, Ваша жена, отчаявшись зачать от Вас, решила родить от Ивана Ивановича. Что Вы, Петр Петрович, она Вас очень любит! И всегда любила. Просто.. ну так сложилось. Да пОлно Вам, уж сколько лет прошло!



Немо, я ведь дважды подчеркнула: крайние меры будут приниматься только . Но, к несчастью, любопытнице-Жасминке не судьба предугадать, какой случай крайний. Она ведь не знает ни Петра Петровича, ни Ивана Ивановича. Не знает ситуации, да и не интересует она ее. Так что решать, является ли данный случай крайним, буду я. Бо "не остаться в дураках" - это у нас с Жасминкой кредо такое, дадада.



Ну а что у нас разное понимание "дураков", никто не виноват. Я совершенно не намерена тратить время на размышления о Жасминкиных пониманиях. Вот еще - у нее в голове тараканы подозрительности жиреют, а нам с Петром Петровичем страдать! С какой стати?
 
Да, и кстати, Немо. Зачем брать на себя грех взламывания чужого компа? Вы ведь можете попасться! О морали мы уже не говорим, забыли.

Не проще ли удлинить расследование и выяснить все, что Вас интересует, более безопасными для Вас путями?
 
Перед тем, как "всё аккуратненько сделать", не забудьте выяснить, с кем "любопытница" уже успела поделиться информацией (может, "убирать" придётся человек десять).
 
Да, это было бы несчастье! Представляете, что может натворить Жасминка! Да она просто социально опасна!
 
Бастет



<Да, и кстати, Немо. Зачем брать на себя грех взламывания чужого компа? Вы ведь можете попасться! О морали мы уже не говорим, забыли.

Не проще ли удлинить расследование и выяснить все, что Вас интересует, более безопасными для Вас путями?>



Ну, я пока что ничьих компов не взламывала, но могу себе представить, что если кто-то на это пошёл, то должны быть серьёзные на то причины. Уверена, что у Клэр (жены Джона) такие причины были.



Что же касается меня, то я, очень даже возможно, пойду совершенно другими путями. Какими - зависит от ситуации и прочих нюансов. "Мораль" при этом мне будет совершенно фиолетова. Равно как и тайны не касающихся меня "мадридских дворов".



Моя позиция по вопросу такова: всё тайное становится явным, и виноваты всегда те, кто халатно к информации относится. Поэтому, ежели у вас есть Страшная Тайна, или вам известна чужая Страшная Тайна, то доверять её нельзя никому. Тем более, в письменном виде. Вы же сами говорили, что вашу Страшную Тайну, касающуюся тайны усыновления, узнал любопытный бывший муж, потому как хранили вы бумажки в пределах лёгкой его досягаемости, не думая, что он в ящик полезет... Так вот, если спросить меня, то виноваты в распространении информации вы, а не бывший муж...



Такое вот моё мнение.
 
Да нет, с тайной усыновления была совсем другая история. В семье друзей моего мужа. А мой бывший муж узнал гораздо более невинные вещи. Так поэтому он оказался всего-навсего загнанным под плинтус, где сидел в принципе живой-здоровый и не кашлял.

Тогда у меня как раз была возможность сообщить заинтересованным людям о моей оплошности, а они приняли нужные меры.



Кто виноват - это уже неважно. Важно предотвратить последствия. А потом, когда вопрос решится, уже можно дальше думать, кто больше провинился, кто меньше, и что с ними/нами всеми делать



Немо, согласитесь, у меня нет оснований верить тому, что Вам фиолетовы тайны не касающихся Вас мадридских дворов. Ну да, Вы так сказали - так что ж? Муж-изменщик тож сказал, что ни ухом, ни рылом ни в чем таком не замешан. Мало ли, кто что говорит?
 
Бастет



<Да нет, с тайной усыновления была совсем другая история. В семье друзей моего мужа. А мой бывший муж узнал гораздо более невинные вещи. >



Ну я помню вроде как "звон"... А так, действительно, всё тайное становится явным. Поэтому, либо скрывать так, чтобы ни одна живая душа, либо не сетовать, что кто-то куда-то сунул нос.



<Кто виноват - это уже неважно. Важно предотвратить последствия. А потом, когда вопрос решится, уже можно дальше думать, кто больше провинился, кто меньше и что с ними всеми делать >



Вам?! Для чего ВАМ предотвращать последствия и ДУМАТь, ЧТО С НИМИ ВСЕМИ ДЕЛАТь? Зачем?



Я, честное слово, не понимаю.



<Немо, согласитесь, у меня нет оснований верить тому, что Вам фиолетовы тайны не касающихся Вас мадридских дворов. Ну да, Вы так сказали - так что ж? >



Да понятно. Но нужно таки верить в лучшее в людях!
 
Немо, я поправилась - "ними/нами". Имеется в виду, что я отношусь к числу тех самых виноватых, по чьей вине случилась неприятность - вскрылась тайна. Ну вот, когда я приму меры по нераспространению информации, тогда и буду думать, как мне наказать себя.. с адвокатом-то как раз все понятно - его надобно просто сменить. Может быть, вменить непрофессионализм - по ситуации.



Но нужно таки верить в лучшее в людях!



Воооо. Напишите это большими жирными буквами и адресуйте дамам, которые не верят на слово своим мужьям, предпочитая доверять своим ошчушчениям и шариться в чужих почтах.
 
Ну вот, когда я приму меры по нераспространению информации



Как Вы узнаете, кому было рассказано и как заставите хранить информацию?
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху