У мужа другая..

  • Автор темы Автор темы Шишкина Света
Кого я должна предупредить? Жасминку, что ль? А разве она меня предупреждала, что намерена прочитать мое письмо?



Случайных слушателей (см. повтор) не станете предупреждать.



Допускать, что "любопытники" сохранят тайну, Вы же не станете. Тогда "меры по нераспространению информации" затронут посторонних людей.



Т.е. Вы собираетесь вмешиваться в жизнь людей, которым информация стала доступна случайно.
 
А, случайных. Поглядим. Есть методики, стирающие определенную конкретную информацию из памяти. Дорого очень.. особенно если таких людей много (задумчивый смайлик)..



Я и говорю: подумайте, сколько бед может натворить наша Жасминка! Мож, к ней прямо сейчас подослать спецов, чтоб в будущем другие люди не пострадали?
 
Собственно, я с Вами не спорю, а соглашаюсь. Да, Вы гуманны. И методики есть.

(Выше не зря санитаров припоминали.)
 
Чет сегодня все с ума посходили.. папазол тож решил подослать ко мне каких то немытых мужиков.. ужасть.. теперь вы.. прям мания какая то на кофейню напала убийственная. Вот думаю, а не облучают ли вас там?
 
Немытых? Садюга какой! Согласитесь, я гораздо добрее. А почему немытых?



Мда (смайлик, задумчиво глядящий на Кысю и Полуночницу). И чего мы тут писят с лишком страниц объяснить пытались? Все оказалось так просто - око за око. И всего на трех страницах.



Ушла раздумывать, насколько хомо-с-виду-вроде-бы-сапиенс изменился с библейских времен.
 
Бастет



<Я Вас уверяю, ЭТА девушка прекрасно отдает себе отчет во всех возможных последствиях своего поступка. Вы и сами это видите не хуже меня. Ей не надо так подробно разъяснять причины и следствия.

Так что, думаю, она не очень удивится, увидев меня с плошкой и кинжалом >



ЭТА девушка страниц надцать назад сказала, что не надо ей нравоучения читать на тему, хорошо или плохо она поступила, проверив почту своего мужа. Она уверена, что поступила правильно, и что поступит также снова, если возникнет в том необходимость.



<Да, здесь приводятся куда менее веские причины - субъяктивные ошчушчения. >



Нет. Здесь приводились и приводятся КОНКРЕТНЫЕ описания тех ситуаций, в которых большинство здравомыслящих присутствующих дам, не морщась особо, вскроет почту и взломает компы. Ситуации те - из ряда вон. Перечитайте, если есть время. Но одна дама не уверяла, что будет нарушать прайвеси из праздного любопытства.



<Нет. Ее проблемой это было до тех пор, пока по моей и адвокатской халатности тайна не вышла наружу. С этого момента это НАША проблема - на троих.

Положиться на адвоката в данном случае трудно - он, разумеется, свою жену отравленным кофе поить не будет.>



Эта проблема была, есть и будет ИСКЛЮЧИТЕЛьНО"жены Петра Петровича". И вообще, нефиг мужа обманывать, рожать от чужих дядек и оповещать об сием факте третьих лиц (в данном случае - вас).
 
Бастет,



<Контроль? А зачем? Мне будет вполне достаточно удостовериться, что заказ выполнен. Но это вполне естественно для каждого заказчика, не так ли?

Профессионалы лучше меня знают, как работать - зачем я буду им мешать?>



А вообще... если вы всё это на полном серьёзе пишете, то я не знаю даже, что думать...
 
добрыи день, дамы. я, кажись, западнее всех тут...пока на ланч выбралась, вы все уже обсудили.

меня терзают смутные подозрения...



Лига: а как вы собссно определите скольким случаиным людям

Ясминка уже проболталась?



Бастет : а, пустяки, профессионалов наиму...



надо ли ето понимать, как то, что Ясминку перед отравленем намереваются пытать?
 
"Бастет, не-а, не доходит - хоть убейся."



это --уже проиденныи этап. поскольку при таком раскладе совершенно непонятно, кто же станет, не щадя живота, защищать добреишего петра петровича, после недолгих колебании решили однозначно мочить Ясминку



"от любимого существа не завел себе комп с пятикратной защитой... и не держал бы его в бронированном сейфе, из которого при попытке вскрытия лезли бы африканские гадюки, брызгала царская водка, а соедржимое самоиспепелялось бы в мини-ядерном взрыве..."



помилуите, я все еще главу про подлоги конспектирую по "вашеи книжке". а это, наверняка, из более позднего : "современные методы превентивнои борьбы с фобиями в маиское полнолуние"



по сути, я ошибочно полагала, что Бастет по роду профессии имела доступ к личным таинам петра и иже с ними. но это досадное недоразумение мы уже прояснили.
 
Бастет,

"факт самонаказания ничего не изменит"



а вот это вы зря.

вот смотрите, вы намереваетесь изувечить любопытную Ясминку, потому что она МОЖЕТ злоупотребить случаино полученнои инфои. но вы-то УЖЕ сдали симпатягу петра своему лоеру, напустив туману и намекнув, что его вялыи член каким-то хитрым узлом "завязан" на ваших личных проблемах. и, в отличие от Ясминки, вы лично знакомы с петром и даже подозреваете, что этот милеишии в сущности господин запросто способен перебить домочадцев. тем не менее, вы решили, что это -- оправданныи риск для решения ваших личных проблем и выложили его таину адвокату, увеличив вероятность утечки инфы. в принципе, заложив раз, вполне можете заложить опять. если личные проблемы опять "завяжутся" на чужие таины.та-шта по вашеи системе упреждающего удара, вам тоже надо бы пригубить свое зелье.
 
ЭТА девушка страниц надцать назад сказала, что не надо ей нравоучения читать на тему, хорошо или плохо она поступила, проверив почту своего мужа. Она уверена, что поступила правильно, и что поступит также снова, если возникнет в том необходимость.



Да нет, Немо, это Вы эту девушку с другой перепутали

Вот ее пост

http://www.forum.nedug.ru/showthr...560#post2660560



Но я Вам говорила не об этом, а о том, что девушке с ником "Вы будете смеяться" не потребуется долго объяснять причинно-следственные связи. Почему-то мне так кажется



Здесь приводились и приводятся КОНКРЕТНЫЕ описания тех ситуаций, в которых большинство здравомыслящих присутствующих дам, не морщась особо, вскроет почту и взломает компы.



Я бы не назвала это здравомыслием, Немо. Скорее скверным воспитанием в 90 случаях из 100. Оставшиеся 10 приходятся на временное помрачение рассудка, когда человек потом не знает, как отплеваться от себя самого.



Но одна дама не уверяла, что будет нарушать прайвеси из праздного любопытства.



В смысле НИ одна? Так что ж, я тож не ради забавы стану принимать кардинальные меры. В тех же самых ситуациях, которые из ряда вон.

Просто эти якобы здравомыслящие дамы сами решают, когда ситуация переходит в разряд "из ряда вон" - точно так же и я буду решать сама.



А вообще... если вы всё это на полном серьёзе пишете, то я не знаю даже, что думать...



Вооо. И я, Немо, не знаю, можно ли на полном серьезе оправдывать человека, который СОЗНАТЕЛЬНО, в здравом уме и твердой памяти лезет в чужую почту. И более того - уверяет, что в следующий раз поступит так же на основании всего лишь неких якобы веских подозрений.

ИМХО, ничего, кроме тошнотного рефлекса и желания помыть руки в чем-нибудь хлорсодержащем, такие уверения вызвать не могут.



Вы знаете, сколько раз у меня на протяжении этой ветки возникал сей тошнотный рефлекс? Много. Почему участвую? Нет, не развлечения, а любопытства ради: до чего же еще договорятся "разведчицы"? И какие аргументы приведут те, кто норовит их оправдать. Выискиваю ХОТЯ БЫ ОДИН серьезный аргумент.. хоть зацепиться бы за что.. потому что как же жить-то в этом мире, где, оказывается, каждый второй хронический социопат?

И я не вижу этих аргументов. Бо подозрения страдалицы по изменщику МНЕ не представляются аргументами настолько вескими, чтобы можно было противопоставить их элементарным приличиям. Э Л Е М Е Н Т А Р Н Ы М.



Я понимаю Ваши чувства по отношению к моим хладнокровным рассуждениям об устранении опасности как таковой. Однако хочу, чтобы и Вы поняли мои чувства по отношению к Вашей взломщицкой теоретической платформе.
 
надо ли ето понимать, как то, что Ясминку перед отравленем намереваются пытать?



Вы прям будто в каменном веке живете, ей-бо. Кто и кого сейчас пытает? Маленький укольчик - и сама все расскажет



вы намереваетесь изувечить любопытную Ясминку



Да полно! Изувеченному - плохо, а ей будет .



выложили его таину адвокату

заложив раз, вполне можете заложить опять.



Видите ли, адвокат, как и врач, и духовник, в частности для того и существует, чтобы выкладывать ему тайны. Для Вас это новость?

Так что назвать переданную адвокату информацию закладыванием вряд ли правомерно.



вам тоже надо бы пригубить свое зелье.



По-моему, я объяснила подробнее некуда, почему считаю это нецелесообразным. Вопрос "кто виноват" второстепенен. Первостепенен - "что делать". Цель ведь не сделать дурочкой Жасминку, а обезопасить Петра Петровича.
 
Вооо. И я, Немо, не знаю, можно ли на полном серьезе оправдывать человека, который СОЗНАТЕЛЬНО, в здравом уме и твердой памяти лезет в чужую почту. И более того - уверяет, что в следующий раз поступит так же на основании всего лишь неких якобы веских подозрений.



А зачем Вам кого-то оправдывать?

Вы можете жить только среди точно таких же, как Вы?





потому что как же жить-то в этом мире, где, оказывается, каждый второй хронический социопат?



Вы вроде бы уже решили что делать с не разделяющими Ваши взгляды: Так что - как бы ни было неприятно выполнять работу санитаров леса, но... (вручает Бастет сТкляночку синего стекла с черепом и костями на этикетке)... или лучше сразу лоботомию?
 
"я тож не ради забавы стану принимать кардинальные меры. В тех же самых ситуациях, которые из ряда вон"



предлагаю серьезно рассмотреть кандидатуру лоера. чувак конкретно нарывается:

-- однажды позволив домашним влезть в служебные документы, может позволить опять. запросто

-- после устранения Ясминки, он -- все равно владеет таинои, а, значит, ее могут впоследствии украсть/купить посторонние, к примеру для шантажа многострадального петровича или членов его семьи;

-- при закупке "коффэ" можно договориться о скидке, выступая оптовым покупателем
 
Мда. Разрази меня лепестричество, если я что-нибудь поняла из Вашего поста, Лига.
 
предлагаю серьезно рассмотреть кандидатуру лоера.



Рассмотрим. Не все же сразу.
 
Назад
Сверху