Учись правильно!

[Топортилла]

Источник: http://www.medlicense.org/index.php?option=content&task=view&id=22&Itemid=43

Тут размещены конкретные рекомендации по учебе в мед. ВУЗе и по самоподготовке. Естественно, что я не поменяю сложившейся традиции подготовки студентов, но тем не менее, этот раздел рассчитан не на институты, а на студентов. Поэтому, уважаемый студент, прими эти рекомендации к сведению, а уж выполнять их или нет - решать тебе самому.

В любой теме изучайте только опорные точки и фразы.
Избегайте фраз со словами "может быть". Все может быть.
Выписывайте из этиологии и клиники самое основное, что бывает всегда или часто. В столбец и наизусть.
Помните, что из десяти листов большинства советских учебников полезными являются пол листа.
Патогенез рисовать в виде схемы. Чем проще - тем лучше.
Ищите знакомые Вам ассоциации с той или иной патологией.
Те ключевые слова, которые Вы записали - ЗАЗУБРИТЕ НАИЗУСТЬ. (Их не так уж и много, и они все подчиняются определенной логике)
Учите английский язык, хотя бы медицинскую терминологию.
Из ключевых слов составляйте мнемонимы для быстрого запоминания. (Осмысленные слова, состоящие из первых букв слов списка. Классическим примером мнемонима является CREST - синдром при склеродермии. Большинство готовых мнемонимов на английском языке, поэтому смотри пункт выше)
Не пишите рефераты.
Имейте всегда при себе маленькую записную книжку, и очень кратко вносите туда новую информацию. (Например: при целиакии можно использовать тест ELISA)
Научиться работать можно только после учебы. Поэтому не забивайте себе голову дежурствами и курациями. Только информацией!
Не усложняйте изучаемый материал. Чем проще - тем лучше.
Не ищите казуистики. Всегда встречается чаще всего то, что чаще всего встречается.
Идите всегда от легкого к тяжелому.
Не забивайте голову редчайшими болезнями. Если Вы захотите потом стать тропическим инфекционистом - то потом и выучите.
Используйте современные англоязычные классификации. Не заучивайте старую классификацию острого бронхита. Она и так ясна логически, а для лечения (кроме как этиологии) она не важна.
Занимайтесь систематизировано.
Используйте наглядные пособия: картинки, рисунки, фото, видео...
Изучая анатомию, одновременно изучайте рентген. И вообще, старайтесь анатомию изучать на первом курсе как на третьем топ. анатомию.
После того, как Выучили информацию на зубок, принимайтесь за решение тестов по этой тематике. Из них выписывайте недостающую информацию.
Составляйте дифференциально-диагностические таблицы. И вообще, уделяйте особое внимание диф. диагностике.
Помните наизусть основные лабораторные показатели, включая калий, натрий, хлор и т.д.
Знайте, нет, вернее осознайте, поймите и выучите "Кислотно-щелочное равновесие" со всеми вытекающими отсюда последствиями (анионная дыра, ОТА и т.д.)
Фундаментальные темы (наподобие вышеуказанного КОСа) - знать!
Помнить, что терапия - мать медицины, и основа всего. (Стыдно, когда хирург не знает ГБ!)
Имейте самый лучший стетоскоп, ото-офтальмоскоп и научитесь ими пользоваться.
Знайте ЭКГ
Имейте хороший, удобный медицинский халат, а еще лучше - медицинскую рубашку.
Не создавайте себе имидж умудренного годами профессора. Рановато еще. Выглядите молодо и бодро.


Рекомендуемая литература.

Эти книги должны стать Вашими главными пособиями. Практически все, что в них написано, обязательно к заучиванию. За 6 лет это реально.

Вся цветная серия NMS на русском языке издательства "Гэотар - медицина"
Терапия
Педиатрия
Акушерство и гинекология
Психиатрия
Хирургия
Интенсивная терапия
Вся серия "Секреты медицины" (Секреты дерматологии, гастроэнтерологии, педиатрии и т.д.)
Эти книги для расширения кругозора. Желательно почитать на досуге.

"Внутренние болезни" - Харрисон (рус)
"Клиническая медицина" - Мерк (рус)
"Ланцет" - журнал (англ)
Для изучения специфических, узких дисциплин наподобие офтальмологии, ЛОР, дерматологии - используйте переводные издания, серию "Секреты медицины" или упомянутую выше "Клиническую медицину" Мерка.

 

[Lady in Red]

А ты и тут накатал. Похвально, информация-то дельная.

 

[imported_Ивна]

Если вы штатские все такие умные то почему в столовую строем не ходите...
Собсно говоря сайт с которого взяты рекомендации ориентирован на педиатрию и терапию , ди еще в другой стране..Со своими граблями в чужой огород...
В принципе основную неприязнь и раздражение (наверное близость сессии сказывается)у меня вызывает следующая фраза-"Эти книги должны стать Вашими главными пособиями. Практически все, что в них написано, обязательно к заучиванию." Вот еще чего не хватало... И впридачу " За 6 лет это реально." А надо-ли?
Вообще-то в медицине куча специальностей к которым данные книги не имеют никакого отношения , а тут понимаете обязаловка-да еще и наизусть..
Предвижу пафосные фразы про разностороннюю развитость, но я лично сторонник узкой специализации , и считаю что не в свои области в таком деле как здоровье людей лучше не лезть, пусть каждый занимается своим делом...А так можно и до уровня многих участковых бедолаг-терапевтов докатиться которые порой пытаются сами лечить и знать все на свете , а когда больной уже попадает к врачу-специалисту становиться поздно..
ИМХО.........

 

[ASA]

Голубчик Вы наш! Узким спциалистом Вы станете после окончания соответствующей ординатуры. А в институте Вы должны изучать все эти дисциплины. Более того, на том сайте вы найдете следующую статью (она то и отвечает Вашим Воззрениям):

Студентам      
 

Дорогие студенты!

Вы выбрали для себя далеко не легкий путь служения человечеству. Пусть эти слова не покажутся Вам помпезными и громкими - ибо врач, несмотря на сегодняшние сложившиеся коммерческие отношения в большинстве стран между врачом и пациентом, должен продолжать оставаться врачом в полном, "древнем" понимании этого слова. Чем более выражен экономический аспект медицины, тем актуальнее встает вопрос медицинской этики, тонкости отношений врача и больного.

Однако, зачастую, в особенности в странах СНГ, в силу определенной специфики, можно встретить очень чуткого, сочувствующего врача, уровень профессиональной подготовки которого оставляет желать лучшего. Это "слушающий" врач, могущий только выслушать пациента, посочувствовать ему, сказать: "Ну что же Вы хотите - возраст..." и выписать самое банальное лекарство из небольшого арсенала его знаний.

Есть врачи, которые могут,  закончив с красным дипломом медицинский институт, часами разглагольствовать о том или ином заболевании, но при этом, реально не иметь никаких конкретных знаний. Вся его речь очень похожа на "воду" (каковой, собственно, и является). И не факт, что этот врач обладатель красного диплома! К сожалению (и это известно), преподаватель зачастую ставит оценку не за полезные знания, а за количество слов в ответе. В результате - врач знает много и ничего. Этот номер не проходит за рубежом. Такому доктору почти не реально сдать тестовый экзамен на право заниматься медицинской деятельностью. Подобные примеры неудачной абсорбции врачей (в частности в США и Израиле) встречаются очень часто. Приходится переучивать материал заново, и при этом возникает много сложностей не только методического характера, но и психологического.

Постоянно проводимые реформы в сфере здравоохранения и коммерциализация медицины в России и странах СНГ предъявляют новые требования к системе подготовки врачей. К сожалению, многие медицинские ВУЗы продолжают обучать по старинке, подготавливая среднего уровня неконкурентоспособных врачей, пополняющих ряды торговцев на рынках.

Часто можно услышать: маленькие зарплаты, тяжелый труд, нелегко пробиться... А разве Вы не знаете примеры врачей в СНГ зарабатывающих частной практикой на дому или в престижных частных медицинских центрах? Гонорары этих врачей достигают тысяч долларов США. Это, как правило, очень подготовленные врачи, целью которых является реальная, быстрая помощь пациенту с учетом (пока еще не столь известной в СНГ категории) качества жизни. Все их познания - конкретны, а терапия базируется на принципах доказательной медицины. Естественно, что человек (даже среднего достатка) предпочтет этого врача, врачу поликлиническому, весьма среднего уровня. И ученые степени К.М.Н., Д.М.Н., никакого значения не играют. Если быть до конца объективными, все мы знаем, как пишутся многие из этих диссертаций.

Я хочу, что бы меня правильно поняли. Я не пытаюсь никого дискредитировать, обидеть или унизить.  Моя единственная цель - показать, что конкурентно-способный врач сегодня - это знающий врач. Не действующий на уровне интуиции, а именно конкретных знаний. Я всегда был против попытки развить в студентах клиническое мышление и врачебную интуицию. В ВУЗовской подготовке это всегда идет за счет конкретных знаний. Все эти понятия приходят только при наличии знаний и опыта. Развивать это у "зеленых" (извините) студентов - глупость. Студент должен, прежде всего, обладать багажом конкретных знаний по определенным дисциплинам. А уж потом, он может приниматься за "умные" книжки.

Я много думал, стоит ли, как я обещал ранее, включать в тот раздел рефераты, шпаргалки и экзаменационные билеты Российских мединститутов. Пришел к выводу: однозначно нет! Во первых, это противоречит тому, что я говорил выше, во вторых, заглянув в раздел "Учиться правильно!" Вы не найдете там советов по написанию рефератов (я считаю эту вековую "задумку" российских институтов не нужной), в третьих, это Вам не поможет приобрести ценные знания, в четвертых, оценен реферат будет опять же по количеству страниц, в пятых, этим и так забит интернет, и в шестых, Ваш реферат после почтения (если преподаватель не поленится его прочитать) будет немедленно выброшен в мусорную корзину (как это происходило со всеми написанными мной рефератами, курсовыми и, что самое обидное -)) с дневником субординатора 6-го курса). Оглядываясь назад, думаешь: Господи! Кому это было нужно? Груды бумаги и месяцы времени были потрачены на списывание, переписывание из книг, походы в библиотеку за "избитой" информацией для типового реферата "Аппендицит у детей" и ему подобных. А не лучше ли "зазубрить" всего-навсего несколько конкретных предложений по вопросу аппендицита у детей и ТВЕРДО ЗНАТЬ этот материал? По крайней мере для студента это достаточно. Потом, если он захочет специализироваться в области хирургии, он сможет достать монографии и на основе его знаний проштудировать их (собственно не почерпнув для себя ничего нового в большинстве случаев).

В этот раздел, который будет постоянно пополняться, мы включили некоторые советы по правильной самоподготовке студента, желающего стать конкурентно-способным на международном рынке врачом, списки необходимой литературы, методические разработки (наши и не только) и т.д. Словом, никакой "воды".

Конечно, мои воззрения на эту тему спорны, но проверены опытом. И личным, и многих других.

Ваши мнения, вопросы, пожелания и предложения связанные с этим разделом направляйте по e-mail: students@medlicense.org

 

[lar]

"Я всегда был против попытки развить в студентах клиническое мышление и врачебную интуицию."
Усе ясно.....))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
"Студент должен, прежде всего, обладать багажом конкретных знаний по определенным дисциплинам. А уж потом, он может приниматься за "умные" книжки. "
"Конкретных знаний" в медицине-одной из самых неточных наук с огромным количеством разнообразных подходов и методик которые меняются каждый день...Ну-ну...
Впрочем очередь за более старшими и опытными форумцами..

 

[Юстина]

О, Сексмонах! Эти статьи настолько выверены и выстраданы! Если бы ты знал! Не упусти главного смысла этой статьи! Современный врач - это конкурентноспособный врач! Россия наводнена горе-врачами дилетантами! Увы!
Да, медицина - динамическая наука. Но далеко не каждый день в ней коренным образом меняются фундаментальные представления! И терапия и хирургия и другие дисциплины имеют базис конкретных знаний. Это опора! А как раз ее то и не хватает многим коллегам. Прочитай статью еще разок - улови о чем речь. Проверено на тысячах! Ты знаешь, люди годами, десятки раз пытаются здать лицензионные экзамены за рубежом и не могут! Потому что в голове "вода"!

 

[ok_Katerina]

Я улавливаю о чем речь-однако экзамены и теория для их сдачи-такая же "вода" к тому же нашпигованная академизмом. Врача делают не "умные книжки" и "экзамены" а практический опыт работы. А его вы никакими голыми теоретическими тестами не оцените.
Во вторых для меня к примеру Израиль и США-не панацея и не авторитет , чтобы на них равняться и уж тем более на их тесты. Своих по-горло хватает...

 

[Фролова А]

Ну в таком случае надо вознобновить институт "подмастерья". отдавать ребенка врачу на обучение - научится работать великолепно . А экзамены в США и в Израиле далеко не вода! Они требуют совершенно конкретных знаний. http://www.medlicense.org/index.php?option=content&task=view&id=8&Itemid=29Там еще много всяких современных тестов. Порешайте на досуге - и поймете сразу все "прелести". Это только кажется легко. А начнешь решать - сразу обнаруживаются огромные пробелы в образовании. Вроде бы и знаем НЯК - проходили, учили - а оказывается не совсем то учили. Только решая тесты не обманывайте самих себя - не смотрите в ответ.

И вообще - спать пора. До завтра!

 

[sniffsnirr]

"Ну в таком случае надо вознобновить институт "подмастерья". отдавать ребенка врачу на обучение - научится работать великолепно" Для этого студенты поддежуривают вооще-то или работают санитарами ,если вы не знали ))..
Резюмируя то, что по-вашему тесты вообще-пуп земли и вокруг них как центра вселенной вращается все на свете , а так же : 1) Моя единственная цель - показать, что конкурентно-способный врач сегодня - это знающий врач. Не действующий на уровне интуиции, а именно конкретных знаний. Я всегда был против попытки развить в студентах клиническое мышление и врачебную интуицию.
2)Но далеко не каждый день в ней коренным образом меняются фундаментальные представления! И терапия и хирургия и другие дисциплины имеют базис конкретных знаний
Предлагаю вам сконструировать РОБОТА-ТЕРАПЕВТА. (Модель ROBODOC , системы Internal Medicine.)
Интуиции и клинического мышления-понятное дело у него не будет , вобьете ему в программу ваши книжыцы-и вот пусть он лечит людей опираясь на конкретику. Кстати тесты Рободок сдавать будет только на одни ПЯТЕРКИ , и в людях-врачах вообще отпадет надобность.

 

[_Дмитрий_]

А так можно и до уровня многих участковых бедолаг-терапевтов докатиться которые порой пытаются сами лечить и знать все на свете , а когда больной уже попадает к врачу-специалисту становиться поздно..

Вот тут ты заблуждаешься. Если бы участковые терапевты пытались все знать и лечить, это было бы половина несчастья. Но они же не знают и не пытаются лечить, несут всякую хрень, но к специалистам при этом принципиально не направляют, пока пациент не загремит в больницу в тяжелом состоянии. Потом его выписывают, так эти (... не найду уместного слова...) еще исхитряются назначенное лечение отменить!
(Ну, разумеется, я не утверждаю, что все участковые такие, но таких много)

 

[Анастасия]

Zrw
Я больше знаю квалифицированных врачей-терапевтов, чем тех, которых ты охарактеризовал. Единственный терапевт, который вызывает у меня неприязнь, - это Монгуш.

 

[Доктор Лена]

Монгуш - продукт нереализованной мечты о славной карьере, синдрома эмоционального сгорания. Свое настроение она компенсирует на студентах, о ее квалификации судить не могу, так как все равно она у нее выше моей.
А чтоб не быть в будушем как Монгуш - Учитесь правильно!!!

 

[Balerina]

Ариэль. Вы занимаете очень правельную линию.Одобряю. Продолжайте этот конструктивный и последовательный разнос двоечников и лентяев. Поверьте, придет день и Вас вызовут для награжденя. Потом.

 

[Павел 2]

Поверьте, придет день и Вас вызовут для награжденя. Потом.

Посмертно....

 

[nadin2005]

Ну, коллеги, вы тут дали жару! Фраза про противление развитию клинического мышления у студентов вызвала у меня, мягко говоря, недоумение. Знание некоторых закономерностей заменяет знание многих фактов.

Приведем пример. Причин плеврального выпота существует более пяти десятков! Учить все их смысла нет. Зная механизм образования плевральной жидкости и основные патогенетические механизмы, можно быстро и эффективно сузить круг поиска на основании правильно назначенных, выполненных и интерпретированных анализов. А далее -- дело за дифференциальной диагностикой. Это и есть клиническое мышление.

Я открыл тест USMLE на приведенном сайте и ответил правильно на большинство вопросов, используя именно клиническое мышление и знание некоторых фактов. Честно говоря, вижу их впервые, мне казалось, они сложнее.

Кстати, Ariel, у меня диплом. Багровый.


Относительно рефератов -- кто как пишет, тот так и знает. Например, человек курирует пациента со злокачественным плевральным выпотом. Так почему бы ему самостоятельно не найти материалы ERS, ATS, BTS, периодику по теме, да и не сопоставить основные положения, найти сходства и противоречия (особенно противоречия). А на основе этого -- составить краткий реферат для себя самого, для будущей работы? реферат -- это серьезная работа, вот только идея рефератов извращена как незаинтересованными преподавателями, так и ленивыми, неприспособленными студентами (проще ведь скачать и пойти тусоваЦЦа).

Надо на первых курсах хорошо учить анатомию, физиологию, гистологию, биохимию, патан, патфиз, фармакологию -- основу всех ваших последующих знаний.

А потом, на клинических предметах, надо находить литературу по данной патологии, желательно современную, основанную на принципах доказательной медицины и применять ее правильно (см. выше). Изучая конкретную патологию, вы должны задавать себе и преподавателю вопросы -- почему сделали именно так, как нельзя делать при данном состоянии (и почему). И стремитесь находить подтверждения / опровержения в современной литературе.

На досуге, можно почитать классику, историю развития представлений о патологии.

Кстати, анатомия и топографическая анатомия в списке Ариэля не представлена. Толковых новых книг, увы, нет.


Продолжение следует.

 

[klim]

А далее -- дело за дифференциальной диагностикой. Это и есть клиническое мышление.

Колллега! Клиническое мышление основано на прочном знании фундаментальных фактов. Смешон врач полагающийся на "мышление" не имея представления о конкретных фактах медицины. Клиническое мышление (настоящее) приходит с опытом работы. РАБОТЫ. А в институте желательно все же учиться. То есть изучать конкретные факты фундаментальных наук и клиники. А все остальное - отговорки лентяев. Дифференциальная диагностика - это опять же знание фактов. А клиническое мышление помогает хорошо в нестандартных ситуациях и при назначении экстраординарного лечения.

Кстати, Ariel, у меня красный диплом. Багровый.

У меня, кстати, тоже. Правда мне в Израиле сказали что я могу засунуть его в попу макаке (по цвету подойдет), чем меня сильно обидели, но потом то я понял очень многое.

Относительно рефератов -- кто как пишет, тот так и знает.

А кто пишет??? Пустая трата времени и бумаги. Что лучше, написать реферат по язвенному колиту и получить пятерку и забыть на следующий день, или посидеть час и вызубрить на всю жизнь 12 отличий между НЯКом и Кроном? - вот тебе и диф диагноз (клиническое мышление).

Надо на первых курсах хорошо учить анатомию, физиологию, гистологию, биохимию, патан, патфиз, фармакологию -- основу всех ваших последующих знаний.

Под каждым словом подпишусь! Врач знающий только клинику - фельдшер. Учить и понимать!

Кстати, анатомия и топографическая анатомия в списке Ариэля не представлена. Толковых новых книг, увы, нет

Увы! Новых книг по русски толковых действительно нет Но если знать английский то можно найти. Кстати одним из пунктов значится "Изучая анатомию, одновременно изучайте рентген. И вообще, старайтесь анатомию изучать на первом курсе как на третьем топ. анатомию. " Это очень мудро и проверено опытом. Я долго удивлялся, насколько израильские доктора хорошо знают анатомию и ренген вне зависимости от своей специальности и возраста. И это очень важно и много помогает.