МИКОПЛАЗМОЗ, УРЕАПЛАЗМОЗ, ГАРДНЕРЕЛЛЕЗ( ЛЕЧИТЬ ИЛИ НЕ ЛЕЧИТЬ - ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС)
Беседы с доктором Кудряшовым
Напоминаем читателям, что в одной из предыдущих бесед речь шла о так называемых "скрытых половых инфекциях", вызываемых микроорганизмами, которые могут быть обнаружены только по очень сложным лабораторным методикам. К ним относятся хламидии, микоплазма, уреаплазма и др. По мнению главного врача КВД-Василеостровского района Ю.Кудряшова, коммерциализация обследования и лечения этих заболеваний часто приводит к выставлению необоснованных диагнозов и, как следствие, к лечению не только не нужному, но и приносящему ущерб здоровью пациента за его же большие деньги.
Ю.М. Хламидии- относятся к облигатным паразитам, т.е. однозначно вредным микроорганизмам, вызывающим тяжелое заболевание. Проблема диагностики при хламидиозе связана с тем, что возможны ложноположительные реакции при использовании несовершенных тест-систем. Также иногда неверно трактуется обнаружение антител к хламидиям у уже вылеченных больных ("инерция" иммунной системы). Когда же мы говорим о микоплазмах и уреаплазмах, надо объяснить нашим читателям, что такое сапрофиты и биоценоз. Рассмотрим простой пример, пусть несколько далекий от половых инфекций. На нашей коже живет "сапрофитный стафилококк". Он не "плохой" и не "хороший" - просто живет, не вызывая никаких заболеваний, потому что кожа обладает антибактериальными свойствами. Если мы будем постоянно мыться мылом "Сэйфгард", мы будем убивать безобидных (сапрофитных) стафилококков. Но парочка- другая самых стойких микробов выживет и даст следующее поколение - более устойчивое к антибактериальным средствам, а может, и более агрессивное. Кроме того, мощными моющими средствами мы удаляем с кожи защитную мантию,
состоящую из водно-жировой эмульсии из пота и секрета сальных желез. Кожа
становится сухой и рыхлой, легко проницаемой для нового поколения более агрессивных микроорганизмов. Результат - микробная экзема. Мы рассмотрели простейший пример нарушения биоценоза - экологического равновесия в данном случае между макроорганизмом ( человеком) и микроорганизмом.
К. А как же: "Мы специалисты НИИ гигиены рекомендуем…."?
Ю.М. Все правильно, триклазан мощный антисептик, сравнимый со средствами для обработки рук хирурга. Пусть он будет в семье на тот случай, если кто-то…провалится в ассенизационный колодец. Но зачем же ставить нашего сапрофитного стафилококка в такие условия, когда он вызывает заболевание?
Вернемся к нашей теме. Влагалище - сложная экологическая система, складываю-
щаяся из взаимодействия макроорганизма (состояние слизистой, отделяемое желез, обеспечивающих влажность и "смазку", гормональный фон, рН и т.д.) и микроорганизмов. Да, во влагалище должны жить микроорганизмы. В идеале эта экологическая ниша должна быть занята молочнокислой палочкой. Это не просто сапрофит, здесь уже можно говорить о "взаимовыгодном сотрудничестве". Молочнокислая палочка поддерживает рН на нужном уровне, она же за счет конкуренции не дает расплодиться и " расхулиганиться" сапрофитной флоре, различным непатогенным палочкам, коккам и дрожжам. Вот именно …. дрожжи ( кандида альбиканс) - условно патогенный микроорганизм. Не беда, если в
мазках из влагалища под микроскопом видны единичные элементы дрожжей. Кандидоз -заболевание, вызванное не просто присутствием дрожжей, а нарушение экологического равновесия . То же самое скажу про модную ныне гарднереллу. Палочка Гарднера (по имени ученого) - тоже сапрофит. Гарднереллез - это не тогда, когда под микроскопом обнаруживаются " ключевые клетки"- клетки эпителия, к которым "прилепились" гарднереллы, а когда их обнаруживается много и когда у пациентки есть определенные клинические признаки. Кстати "ключевые" клетки видны в обычном мазке, это исследование не может стоить дорого.Поэтому если за "анализ на гарднереллез" с вас берут большие деньги,- вам дурят голову. Искать гарднереллу, так же как кандида по дорогим методикам просто нет смысла. Теперь об уреаплазме и микоплазме. По данным некоторых авторов, эти микроорганизмы обнаруживаются (действительно по дорогим методикам) у 40% больных воспалительными заболеваниями мочеполовой системы. По данным других, не менее уважаемых исследователей, эти же самые микроорганизмы в некоторых группах населения встречаются у 40% ….здоровых. Не напрашивается ли аналогия с другими сапрофитными, т.е. условнопатогенными организмами? К. А что это за условия, когда безобидные микроорганизмы вдруг начинают вызывать заболевание?
Ю.М.Все,что может привести к нарушению биоценоза. Не вдаваясь в подробности гормонального статуса, скажу,что более хрупкое равновесие у женщин с не очень "пышными формами", у которых были в юности или даже остаются после созревания болезненные месячные. Но самые серьезные проблемы создает все, что приводит к гибели молочнокислой палочки. Это спринцевание агрессивными растворами (сода, марганцовка), а главное прием антибиотиков. Нередко лечение мощнейшими антибиотиками " уреаплазмоза" и "микоплазмоза" при отсутствии воспаления приводит к развитию кандидоза с воспалением, выделениями, невозможностью половой жизни из-за боли.
К. Так лечить или не лечить?
Ю.М. Вопрос должен решаться индивидуально. Анализ и диагноз - это не одно и то же. Врач должен оценить последствия вторжения в хрупкое равновесие биоценоза. Стоит ли уничтожать не вызывающую воспаления уреаплазму (сапрофита), рискуя что "взбесится" кандида? О микоплазме не буду говорить столь определенно. Что же до уреаплазмы, то в моей достаточно большой практике не было случая, когда обнаруживалась только уреаплазма и было воспаление. Наличие уреаплазмы "на месте преступления" не означает, что она " преступник". Тщательный поиск позволял обнаружить истинного "виновника", и часто это оказывалось "хорошо спрятавшаяся" трихомонада. Вот о ней мы и поговорим в следующий раз.
