Посмотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в виде веб-приложения на главном экране.
Примечание: Эта функция может быть недоступна в некоторых браузерах.
Что ту непонятного? Речь идет о простой, формальной логике. Вот смотри - если взять два живых существа.
1. Какое из них более разумно? То, которое в своем поведении больше руководствуется разумом, и меньше - инстинктами. Самые простейшие животные только инстинктами и живут. Возражения есть? Возражений нет.
2. Берем теперь мужчину и женщину и их отношение к потомству (детям). Кто -нибудь тут будет спорить, что женщины в этом вопросе гораздо больше опираются на инстинкт? Он и называется поэтому - материнский. Этот инстинкт настолько силен, что его часто называют "слепым", так как матери любят практически любого своего ребенка, каким бы он не был внешне и внутренне. У мужчин он тоже есть, но гораздо менее развит. Возражения есть? Думаю, тоже нет.
3. Берем опять мужчину и женщину и их отношение к сексу. Я вас, женщин, уверяю в том, что мужчины в этом вопросе гораздо больше зависят от мужского инстинкта - инстинкта продолжения рода. Он у нас тоже "слепой". Мы часто хотим женщину не потому, что она красивее, чем наша жена, а потому, что она - другая, новая. Ну блин - неужели это непонятно? Вовсе не лучшая (лучший), как у женщины, а именно другая! Неужели ты, как и г-жа Паприка, не видишь в этом разницы???
4. Отсюда простой и логичный вывод. Вы, женщины, уверяя, что вы по отношению к сексу такие же, как и мужчины, сами того не понимая, пытаетесь доказать, что мужчины - существа более разумные, чем женщины. Потому что раз женщины в своем отношении к сексу равны мужчине, а по отношению к потомству более зависимы от инстинкта, то ваше поведение в целом более примитивно, т.е. менее разумно. Поэтому я и написал - "Вы, женщины, пытаетесь сами себя высечь", т.е. доказать, что глупее мужчин
Короче - если кто и сейчас из вас, женщин, не поймет всей той нелогичности того, что вы пишите - тогда я в самом деле с вами соглашусь. В том, что вы мне пытаетесь доказать
PS/Да, напомню некоторым, что аргументы типа "бред" и т.д. на меня, как это вам не покажется странным, ни производят никакого впечатления
Я бы сказал так: чем цивилизованнее общество, тем естественнее становится мораль, снимается противоречие между естественной, животной, и навязанной моралью. Отпадает надобность в каких-либо обещаниях, клятвах, М и Ж живут вместе, пока их связывает чувство, а когда оно уходит - никто никого не держит, все - самостоятельны и самодостаточны.
Красиво написано. Но дети взрослеют намного дольше, чем связывает животное чувство. И ребенку нужны в равной спепени и папа, и мама. Я не алименты имею ввиду, а любовь, воспитание, заботу, внимание, время. И воскресный папа никогда не обеспечит этого на должном уровне. Дитё не самостоятельно и не самодомстаточно. И чем цивилизованнее общество, тем больше времени требуется на взросление ребенка ( на образование тоже время надо). Как с этим противоречием быть?
Ещё размышления на тему. Мужчины тут говорили: в нас, мол, инстинкт заложен - осеменить как можно больше самок. А вы уверены, что этот инстинкт действительно заложен в вас природой? Представьте себе, что у вас появилась возможность осуществить свой "инстинкт". Что получает человечество? Трахаемся с целью осеменения? Значит без контрацепции. Значит, переносим венерические заболевания от одной женщины к другой. Вымираем от СПИДа. Имеем много детей от разных женщин? Безотцовщина, детская преступность, недовоспитание потомства как результат. Таким образом, получается, что если мужчины побегут всех осеменять, человечество саморазрушится и деградирует. Могла ли в вас природа заложить инстинкт, который разрушит всё наше существование? Я сильно сомневаюсь. Здесь речь идёт об обычной половой распущенности и непорядочности по отношению к партнёру.
"...общество ставит женщину в позицию, когда она вынуждена подавлять свои желания, сублимировать либидо... Весь вопрос в экономике, а не в морали"
Этот вывод ставит в тупик ... Развитие экономики - это развитие общества в целом. Верно? Верно. Получается, что развитие общества даст возможность женщине "не подавлять свои желания, сублимировать свое либидо" - а раскрывать его? Это что же получается-то... Развитие общества аналогично развитию цивилизации. Выходит, чем общество цивилизованней, тем более в нем инстинктивного (животного etc) поведения??? Да... эту мысль надо обдумать...
Я бы сказал так: чем цивилизованнее общество, тем естественнее становится мораль, снимается противоречие между естественной, животной, и навязанной моралью. Отпадает надобность в каких-либо обещаниях, клятвах, М и Ж живут вместе, пока их связывает чувство, а когда оно уходит - никто никого не держит, все - самостоятельны и самодостаточны.
Вобщем... вывод я сделал опять чернушный... В самом деле - чем дальше наша цивилизация развивается, тем, как и Вы пишите: "естественнее становится мораль, снимается противоречие между естественной, животной, и навязанной моралью.", так и Сказка пишет про женщин: "не подавлять свои желания, сублимировать свое либидо" - вывод один - чем дальше наша цивилизация развивается, тем ближе мы подходим к инстинктивному, животному началу - т.е. мы, наше общество, - уже деградируем. Впрочем, это и так видно - белое человечество, как вид, вымирает...
Равновесие, задуманное Богом, нарушается, социальность, взращенная тысячелетиями, идет коту под хвост Началось, думаю, все где-то после II Мировой Войны. Эмансипация, однополая любовь - это все цветочки. Сейчас мы начинаем пожинать плоды - попросту вымирать...
Блин, хоть стирай то, что написал... так все мрачно... сорри...
Эх, Сказка, и не думали Вы, наверное, что своей невинной фразой такую полемику вызовете
Берем опять мужчину и женщину и их отношение к сексу. Я вас, женщин, уверяю в том, что мужчины в этом вопросе гораздо больше зависят от мужского инстинкта - инстинкта продолжения рода. Он у нас тоже "слепой". Мы часто хотим женщину не потому, что она красивее, чем наша жена, а потому, что она - другая, новая. Ну блин - неужели это непонятно? Вовсе не лучшая (лучший), как у женщины, а именно другая! Неужели ты, как и г-жа Паприка, не видишь в этом разницы???
Андрес. Ну и мне доводилось хотеть не потому что красивее, а потому что другой и новый. Я - мужчина?
Не понимание происходит действительно от того, что женщина, чаще всего думает, что раз мужчина спал с другой женщиной, значит, вероятно, он ту другую любит, а её нет, и эта мысль будет одной из первых, так как очень часто женщина не уверена в себе и ей придёт в голову сначала худший вариант. Мужчине после этого очень сложно разубедить, что он всё-таки любит её, а не ту, и женщина, скорее всего, будет думать, что и она из тех, которые "временно" (и скорее всего так и есть, потому что, по ходу, мужчина слишком сильно подвержен своим инстинктам и на постоянство не способен). Потому, как если бы любил, так не поступил бы. И ничего с этим не сделаешь.
PS/Только не надо записывать меня во враги эмансипации. Во многом она лично мне нравится. Но вот для человечества в целом... ну будь обьективна - уменьшает она рождаемость, что бы ты не говорила...
Возможно, уменьшает. Только что в этом плохого? Речь ведь идёт не о полном исчезновении человечества, а о регулировании численности. Каждая женщина будет рожать по 1-2 детей, вместо 7-х с последующей смертью роженицы во время последних родов. Мне почему-то кажется, что если завтра в Землю врежется метеорит и в живых останутся лишь сотни людей, эмансипация исчезнет как явление и все начнут активно плодиться и размножаться, чтобы спасти свой вид. Просто сейчас человечеству это не нужно. ИМХО.
Ещё размышления на тему. Мужчины тут говорили: в нас, мол, инстинкт заложен - осеменить как можно больше самок. А вы уверены, что этот инстинкт действительно заложен в вас природой? Представьте себе, что у вас появилась возможность осуществить свой "инстинкт". Что получает человечество? Трахаемся с целью осеменения? Значит без контрацепции. Значит, переносим венерические заболевания от одной женщины к другой. Вымираем от СПИДа. Имеем много детей от разных женщин? Безотцовщина, детская преступность, недовоспитание потомства как результат. Таким образом, получается, что если мужчины побегут всех осеменять, человечество саморазрушится и деградирует. Могла ли в вас природа заложить инстинкт, который разрушит всё наше существование?
Берем опять мужчину и женщину и их отношение к сексу. Я вас, женщин, уверяю в том, что мужчины в этом вопросе гораздо больше зависят от мужского инстинкта - инстинкта продолжения рода. Он у нас тоже "слепой". Мы часто хотим женщину не потому, что она красивее, чем наша жена, а потому, что она - другая, новая. Ну блин - неужели это непонятно? Вовсе не лучшая (лучший), как у женщины, а именно другая! Неужели ты, как и г-жа Паприка, не видишь в этом разницы???
Андрес. Ну и мне доводилось хотеть не потому что красивее, а потому что другой и новый. Я - мужчина?
Да... ну никак не мог понять - почему же женщины в этой теме с таким упорством доказывают, что они в сексе так же руководствуются слепому инстинкту к размножению, как и мужчины... Даже готовы согласиться с тем, что у них в целом больше инстинктов, чем у мужчин (+ слепой материнский)... т.е., признать, что их поведение в целом больше мотивируется инстинктами и ставит на более низкую ступень развития, чем мужчин...
Только теперь понял - в чем дело. Потому что интинкт в этой области ассоциируется у вас с сексуальностью. Признать то, что у вас меньше инстинктивности в сексе - значит, признать себя менее сексуальной, чем мужчина. А это вообще невозможно априори. Мы же равны!
Ну, что поделать... писайте стоя, раз вам так этого хочется. Не буду вас больше убеждать, что вам будет комфортнее, если вы присядите...
Что же касается меня - ну вы хоть в очереди у публичных домов с "продажными мужчинами" станьте - все равно сочту это не более, чем модой и попыткой подражать мужчинам...
PS/ г-жа Паприка, есть у меня еще одна мысль по поводу Вашего поста - если есть желание, почитайте еще мой следующий пост Сказке
Андрес
Похоже всё упирается в классовую разницу между мужчинами и женщинами одной категории и другой.
В той группе, где мыслят понятиями резиновых кукол и справлением половой нужды направо налево (не имея договорённости об открытом браке), представления о чести, самоуважении, уважении к ближнему, собственном достоинстве исчерпываются обрывками воспоминаний из уроков литературы в старших классах. Там нормально проснуться утром в пьяной блевотине и не помнить кого и зачем трахнул. Там вовсю бытует миф о мужской неверности, как о неотъемлемом элементе брака, а о женской, как о бл..дстве. Ваша теория сюда вписывается один к одному.
А вы к чему здесь призываете? Почему так усиленно пропагандируете ущербность и второсортность?
На этом свете много достойных мужчин. Мужчин с большой буквы. Например таких, как мой муж или муж Аджички (привет ему, Аджичка ). И среди русских мужчин огромное колличество. Не надо только довольствоваться малым. Надо знать себе (и другим) цену и не понижать планку. Прежде всего надо уважать себя.
П.С. От измен никто не застрахован. Какая бы причина не была одинаково больно и мужчине и женщине. Измену никто не оправдывает. Но если это происходит, то как на неё реагировать зависит не от гнилых установочек, а от мироощущения пострадавшего.
Это отдельный разговор. Здесь я хочу только сказать о том, что никаких привелегий у мужчин над женщинами в этом вопросе нет.
Что один, что другой в равной степени несёт за это ответственность.
И похоть Андреса от моей ничем не отличается. Классовость - возможно.
Ну давайте исходить из интересов природы. Так вот. Природой вовсе не заложено, что женщина имеет одного ребенка. Так же природой не заложено, что всех своих детей женщина должна родить от одного мужчины. Что там трещат апологеты врожденной мужской полигамности? О том, что, чем полигамнее мужчина, тем больше комбинаций генов будет у его потомства? Но, просттите, откуда возьмется это самое разнообразное потомство без полигамных женщин? Материнский инстинкт помешает? ШАС!!! Материнский инстинкт мешает только в период вынашивания и кормления грудью. Все остальное время у женщины нет никаких причин для меньшей сексуальной активности. И никаких причин оставаться верной с точки зрения природы у нее тоже нет. Она снова готова к зачатию. И в интересах эволюции это зачатие должно произойти от нового самца.
К сожалению я таких "одноразовых женщин" никогда не встречал и даже о них не слышал. По-видимому я живу в каком-то параллельном мире. Вообще-то, "одноразовая женщина" идеал (и пока что голубая мечта) каждого СВОБОДНОГО - а иногда и не свободного - мужчины.
Андрес, вы уж извиняйте, но я резко так и чётко оформлю свою мысль. Ничего личного, ладушки?
Нам бы с вами не о разнице между мужским и женским восприятием надо бы в этой теме спорить. Похоже всё упирается в классовую разницу между мужчинами и женщинами одной категории и другой.
В той группе, где мыслят понятиями резиновых кукол и справлением половой нужды направо налево, представления о чести, самоуважении, уважении к ближнему, собственном достоинстве исчерпываются обрывками воспоминаний из уроков литературы в старших классах. Там нормально проснуться утром в пьяной блевотине и не помнить кого и зачем трахнул. Там вовсю бытует миф о мужской неверности, как о неотъемлемом элементе брака, а о женской, как о бл..дстве. Ваша теория сюда вписывается один к одному.
Напрасно вы полагаете, что мой брак - чистое везение. Это исключительно моя заслуга. Потому что я путём тщательного отбора и жесточайшей фильтрации хоть малейших элементов быдловства пришла к тому, что имею сейчас. Бескомпромисно. Лучшее из лучших.
И не дай бог теоретически, я буду поставлена перед вторичным выбором, я прийду к тому же результату. Потому что в категории чмошников я искать не стану.
А вы к чему здесь призываете? Почему так усиленно пропагандируете ущербность и второсортность?
Я бы сказал так: чем цивилизованнее общество, тем естественнее становится мораль, снимается противоречие между естественной, животной, и навязанной моралью. Отпадает надобность в каких-либо обещаниях, клятвах, М и Ж живут вместе, пока их связывает чувство, а когда оно уходит - никто никого не держит, все - самостоятельны и самодостаточны.
Красиво написано. Но дети взрослеют намного дольше, чем связывает животное чувство. И ребенку нужны в равной спепени и папа, и мама. Я не алименты имею ввиду, а любовь, воспитание, заботу, внимание, время. И воскресный папа никогда не обеспечит этого на должном уровне. Дитё не самостоятельно и не самодомстаточно. И чем цивилизованнее общество, тем больше времени требуется на взросление ребенка ( на образование тоже время надо). Как с этим противоречием быть?
Паприка, я тут прочитал Вашу реплику ниже... двойных стандартов не пропагандирую, хоть убейте тут меня!
Я скорее стою на позиции отца Земфиры, типа ушла за ними мариула, значит - ей так лучше, и я уже не имею никаких ПРАВ на неё... да и не имел НИКОГДА.
А неужели лучше ребёнку жить в семье, где родители давно остыли друг к другу, и только он их связывает по рукам и ногам, да мораль, ценность которой давно забыта? Уж лучше одна мама, чем папа, который либо бьёт маму, либо изменяет ей, либо она ему просто обрыдла. Либо - один папа при аналогичных условиях - с мамой.
Что не лишает покинувшего семью родителя ответственности за РЕБЁНКА. Хотя, в идеале, эта ответственность м.б. переложена на плечи государства.
Офф: смотрел тут "Любовник" по роману Дюрас. Поразило: как может быть так радостно и торжественно обставлена СВАДЬБА, т.е. союз двух априори любящих людей, когда она под собой не имеет этой любви.
Вот так же и с совместным жительством. Пока оно имеет под собой любовь - оно существует, однако, ничто не делает одного человека собственностью другого.
