АЛЕ:
Спасибо за пояснения. Кстати, о студенте я просто не стал говорить, но и его поведение не лучшее.
Но вот чего я все же не понял, так это причин поведения препода. Вот Вы пишите:
"для Максима совершенно естественно и неизбежно реагировать именно так, а не иначе."
Почему? Вроде бы Вы отвечаете - потому, что "на месте Второй функции стоит аспект черной сенсорики, который отвечает за силу, волю, властность" ? Допустим. Но ПОЧЕМУ "когда на месте Второй функции стоит аспект черной сенсорики", естественно реагировать именно так? Почему этот аспект не вызывает реакцию в виде, например, ухода в библиотеку и чтения там Библии? Я уж не спрашиваю, почему именно этот аспект стоит на месте Второй функции, этот вопрос наверное останется без ответа. Т.е. соционика не имеет более детального уровня модели, в отличии например от биологии, которая на вопрос почему у человека коричневые глаза, пытается ответить на него с привлечением генной модели, анализа хромосом и т.п. Понимаете, выходит соционика просто вводит некоторые несуществующие в природе понятия, и с их помощью пытается добится удобности описания поведения (описывая, КАК будет себя вести субьект, которому приписано понятие с набором конкретных атрибутов). Получается совершенно аналогично введению понятия гравитации и гравитационного поля, для удобства описания того, КАК яблоко падает на землю. Да, вышло удобно, физики с удовольствие пользуются. Но важно помнить, что в природе никакой гравитации и никакого гравитационного поля нет. Это придуманные, удобные понятия. Так и в соционике? Я проавильно понял?
Ба, чего то мы от темы вообще в лес ушли. Заканчиваю. Сорри.
Самые частые ошибки худеющих и как их избежать