ЕГЭ Or Not ЕГЭ?

[лана2]

Прошу извинить за офф-топ
Как то раз в одной из веток приходилось писать о дефектах сегодняшней школьной подготовки. С изучением русского языка и литературы происходит то же самое, что, например, с физикой и алгеброй в т.н. "медицинских" классах. И это, на мой взгляд, не просто безобразие - это почти преступление. В результате такой однобокой подготовки многие наши студенты (учившиеся в "специализированных" школах, нацеленных на подготовку не к обучению в вузе, а к поступлению в определенный вуз) не понимают элементарных вещей, которые должны были быть усвоены еще в школе.

IMHO, научиться грамотно и логично излагать собственные мысли можно не только путем написания сочинений на заданную тему. Поэтому не вполне согласен с существующим мнением, что только сочинения по мотивам литературных произведений - это единственный способ обучения и развития соответствующих способностей. С этих позиций и сам предмет изучения - литература - гораздо менее важен (для будущего медика), чем алгебра, физика, химия, биология и языки (русский и иностранные). Другое дело, что вкус к чтению должен быть у любого нормального человека заложен с детства.
Но вот читать по программе? "Войну и мир"?! В школе?! Увольте! Хотя самому когда-то пришлось на вступительном экзамене писать сочинение по "Войне и миру". Уже не помню, что поставили. Но кажется тоже 5. А насчет того, чтобы списывать, вообще и в мыслях практически ни у кого не было в те времена.

Ха! А я тогда кто, если за всю жизнь НИ одного сочинения не списала и все писала сама, в том числе и на сочинении?

А Вы Valeria и этим все сказано...

 

[Primavera]

Если это ВАМ лично не прибавляет ума -  сочувствую!    И видно, ни эссе, ни сочинения, писать вы не умеете, раз считаете, что они пишутся как заученные формулировки. Сильно вам соболезную, ну надо же настолько свои мысли не уметь выражать? 
Ха! А я тогда кто, если за всю жизнь НИ одного сочинения не списала и все писала сама, в том числе и на сочинении? 

Спасибо за сочувствие, но я полагаю, что скорее всего в нем не нуждаюсь. Заметьте, что я не говорила о том, как лично я писала егэ, а Вы сразу переходите на личности.
Поясню свою мысль. Сочинение,как бы то ни было, если оно написано самостоятельно, несет что-то свое, элемент творчества, если хотите.+грамотность=хорошая работа. Егэ же напротив обезличивает и усредняет, никто не ожидает от вас идей и мыслей:сухая форма, краткость(во избежание орфографических ошибок) и несколько объясненных средств выразительности. Вот и все. Именно поэтому многие поступают очень просто-натаскиваются. Это несложно:10-20 рецензий и дело в шляпе. И что в этом хорошего?

 

[Андромеда]

Сочинение,как бы то ни было, если оно написано самостоятельно, несет что-то свое, элемент творчества, если хотите.+грамотность=хорошая работа.

"Творчество" оценивает человек, т.е. преподаватель, поэтому значительно теряется объективность. Не от всех 16-ти летних школьников можно ждать глубокомысленных философствований на темы некоторых литературных произведений. Они просто еще не доросли до понимания. Да и темки попадаются типа -"Душевные переживания Андрея Болконского и Наташи Ростовой с точки зрения их семей"-у меня такая темка в школе была на выпускном экзамене. Большинство школьников прочитав такое название темы подумают про составителей-"вот идиоты, сами хоть поняли что написали?"
Преподаватели в силу видимо своей академической ограниченности именно таких изречений и ждут. Если написать как сам думаешь, а не так красиво и пафосно как тут приводился пример-

и пишутся они чаще всего просто как на автомате-заученные формулировки, вызубренные назначения средств выразительности).

-им не понравится, и есть риск получить низкую оценку за "не раскрыл тему". Сто раз на собственном примере проверял-пишешь от себя, получешь низкие оценки. Сдуваешь откуда-нибудь "вызубренные назначения средств выразительности"-получаешь отличные. Преподы же не понимают, что не все подобно им читают эти произведения взахлеб, с фанатизмом и в экстазе не впадают в нирвану размышляя над судьбами и мыслями героев даже во сне и во время секса. Иногда просто нечего написать, произведение не вызвало никаких чувств. А надо выжимать из себя надуманные скрытые смыслы в наштампованной изящной словистике, и при этом еще попасть на одну волну транса с мидитирующим на эту тему преподом.
Диктант-самое объективное из всех возможных заданий .

 

[Дмитрий Б.К]

Поясню свою мысль. Сочинение,как бы то ни было, если оно написано самостоятельно, несет что-то свое, элемент творчества, если хотите.+грамотность=хорошая работа. Егэ же напротив обезличивает и усредняет, никто не ожидает от вас идей и мыслей:сухая форма, краткость(во избежание орфографических ошибок) и несколько объясненных средств выразительности. Вот и все.

Ну...все правильно написали. И что же тогда хорошего в ЕГЭ, если он обезличивает и усредняет?

Именно поэтому многие поступают очень просто-натаскиваются. Это несложно:10-20 рецензий и дело в шляпе. И что в этом хорошего?

не думаю, что этого достаточно для хорошего сочинения.

Сто раз на собственном примере проверял-пишешь от себя, получешь низкие оценки. Сдуваешь откуда-нибудь "вызубренные назначения средств выразительности"-получаешь отличные.

100 раз проверяла на себе - только свои собственные сочинения, когда пишешь 100% от себя, не списывая рецензии, получаются прекрасными и на отлично!
Это еще раз доказывает, что у всех все по-разному. и оценка "по себе" - слишком субъективна. У кого-то списанные сочинения выходят лучше, чем свои,а у кого-то свои, лучше, чем в книжках.

В общем, надо как-то не по себе судить. Но писать сочинения, ИМХО, надо для общего развития

 

[серенький]

Но писать сочинения, ИМХО, надо для общего развития

Пожалуйста, в процессе школьного(текущего) обучения на занятиях, когда это ни на что не влияет и ничего не определяет. Кто против?
А на экзамене, когда решается дальнейшая судьба-увольте уж, зависеть от чьего-либо настроения, вкуса и стереотипов. Экзамен-это не игрушка и не шарада для развития интеллекта и сообразительности, а намного более серьезное мероприятие. Его функция-проверять,а не развивать. Для развития-были занятия. Разницу понимаете?
Именно поэтому нужно обезличивание и усреднение с объективными оценками. Экзамен должен определять знания, которые либо есть-либо их нет, а не развлекательное шоу с конкурсом творческих идей и мыслей. Если у меня этих идей нет, или я не хочу их генерировать это вовсе не значит что я не знаю русского языка..И наоборот, кстати.

В общем, надо как-то не по себе судить.

Вот именно! Поэтому , давайте усредняться и обезличиваться!

 

[svetty]

А чем диктант объективнее ЕГЭ? Здесь не согласен.

 

[Fatya]

Пожалуйста, в процессе школьного(текущего) обучения на занятиях, когда это ни на что не влияет и ничего не определяет. Кто против?
А на экзамене, когда решается дальнейшая судьба-увольте уж, зависеть от чьего-либо настроения, вкуса и стереотипов. Экзамен-это не игрушка и не шарада для развития интеллекта и сообразительности, а намного более серьезное мероприятие. Его функция-проверять,а не развивать. Для развития-были занятия. Разницу понимаете?

Млин, вы как будто через строчку меня читаете! Разницу это вы должны были уяснить... я об этом уже говорила. Сейчас цитату найду. Я писала, что тогда только ответственно будут относиться к написанию сочинений, когда будут знать, что это будет важно для ПОСТУПЛЕНИЯ В ЛЮБОЙ ВУЗ! А теперь, все знают, что можно сдать ЕГЭ и сочинения - так, небрежно пишут.

Вот, кстати, цитата! (на этой странице писала, а вы уже забыли)

Не.....дело в том, что если бы сочинение оставили,к ак экзамен, то, соответственно, и в школе бы относились к написанию сочинений более серьезно и больше бы их писали.(и, следовательно, развивались бы) А теперь, раз тест - то сочинение по боку. Все силы будут брошены на другое!

 

[CNN]

А чем диктант объективнее ЕГЭ? Здесь не согласен.

Видишь ли... например, в моем классе, было несколько пятерок и четверок у ряда лиц с просто нулевыми знаниями, они с трудом школьные экзамены по литре до тройки дотянули, зато у тех, у кого проблем не было при письме на сочинении, были тройки на этой дури егэшной... Тупо выученные из желтой подготовительной книжечки правила, 4 совершенно идиотских варианта ответов на каждый вопрос не могут дать четкой картины. А вот дикант может, ведь он реально показывает то, ка ты пишешь. При написании егэшного эссе соблюдаются фактически математические принципы, мне моя преподша школьная (зная мою манеру) так и скащала: "Эвелина, мыслей быть не должно, все по схеме" , к тому же в этом эссе ты не привязан, и орфограммы, в которых не уверен, всегда можно синонимами заменить, так что оно не показывает реальной картины... вот.
А раз уж Вы второкурсник, то Вы ЕГЭ ведь не писали... как Вы можете судить?
Честно? Я к нему готовилась полчаса, в метро по пути от Ветеранов до Чернешевской, ну и на занятиях школьных... у меня была четверка очень близкая к пятерке...Экзамен все же должен внушать хоть каплю уважения и требовать подготовки, а не так... Реально почитав некоторые мои посты, Вы можете обратить внимание, что это близкая к пятерке четверка ни о чем не говорит.

 

[Акобир]

Как раз Ваша 4 близкая к 5 - это именно 4 близкая к 5 , т.к. обратного не вижу (возможно т.к. у меня реально нет 5 , хотя за сочинение сдутое со шпоры из инета от названия до последней точки у меня 5/5).

А диктант врят-ли объективнее, т.к. во-первых я писал о нервном состоянии поступающих, во-вторых если дать тест, пусть это будет не ЕГЭ, он может дать более объективные результаты в отношении знания правил.

Как я писал, мой брат к ЕГЭ не готовился не минуту, а написал на 61 (это 4). По-моему объективно!

 

[DAP]

А теперь, все знают, что можно сдать ЕГЭ и сочинения - так, небрежно пишут.

Ну и что? И слава простате! Если человек не хочет из себя выдавливать несуществующие мысли и чувства по-поводу проихведений, заставлять его это делать по приевшимся академическим схемам не надо.
И что значит "небрежно"? Вот вам и объективность. Вам -"небрежно" а человек может так считает и думает, на что имеет законное право.
Литература-это исскуство, где на вкус и цвет товарищей нет. А сочинение на экзамене-как раз приводит к "механистичности" исскуства, где независимо от предпочтение ты "должен" выразить общепринятые мысли. Иначе 2 или 3 за "содержание", оценка которого определяется исключительно человеческим фактором проверяющего.
Вы отдаете себе отчет в том, что этот пункт оценки "содержание" является наилучшим инструментов коррупции для проверяющих? Что его нельзя оспорить, опровергнуть, объективно проверить? Что благодаря ему можно оценку при надобности занизить или завысить, и ничего с этим не поделаешь? Что это полное самоуправство проверящих? Что этот пункт отметает любые объективные критерии оценки?
Для "развития" школьника при написании сочинений есть текущие оценки. Вот они пусть и влияют на развитие и прилежность написания сочинений. А устраивать гемор на экзаменах ради мифического "развития" школьников-нафиг. Ибо если человек не захочет, он не разовьется по принуждению, даже зная что его ждет экзамен с сочинением. Он возьмет книжки "100 лучших сочинений" и вообще думать ни о чем не будет, сдует оттуда и получит пятерку. И правильно сделает .

 

[pops]

Мдя, печальная картинка.
Мне кажется, для начала стоит определиться с тем, что именно экзаменаторы хотят проверить у абитуриентов - грамотность, умение излагать свои мысли, знание литературы? В теории сочинение может проверить все вышеперечисленное (я все-таки за сочинения в школе, потому что несмотря ни на что это развитие), но на практике не проверяет ничего. Диктант проверяет орфографию, пунктуацию, но имхо такая проверка знаний отдает некоторым примитивизмом. Волнение в принципе влияет как на диктант, так и на егэ(иногда даже на сочинение, если только сам пишешь) -так что здесь разницы нет, просто нужно уметь концентрироваться.
Егэ-попытка собрать все в кучу, и, надо сказать, скорее всего неудачная попытка, потому что уж чем-чем, а объективностью этот экзамен не отличается (+система начисления баллов тщательно скрывается от выпускников). О других недостатках егэ было сказано выше. На мой взгляд, единственным плюсом и немаловажным притом, является его независимость от комиссии того института, куда вы поступаете. Именно только поэтому егэ - не самый худший вариант, особенно в тех вузах, где студенты в глубины филологии в последующем не погружаются.
А идеала в этом вопросе видимо нет и не будет. Печально только то, что последующие поколения школьников от егэ, равно как и от системы подготовки к оному, умнее не станут.
З.Ы. Ах, да, еще бывает изложение. Тоже вариант,хотя имеет свою кучу минусов.

 

[Romeo]

Ну и что? И слава простате! Если человек не хочет из себя выдавливать несуществующие мысли и чувства по-поводу проихведений, заставлять его это делать по приевшимся академическим схемам не надо.
И что значит "небрежно"? 

Ну-ну...не надо, говоришь? Так тогда ни один школьник если его не заставить, не захочет ничего выдавливать. А иногда надо и приучать! Школьники еще не понимают что им надо по жизни, а что не надо, так что заставлять надо, потом за свое развитие спасибо скажут.

Ибо если человек не захочет, он не разовьется по принуждению, даже зная что его ждет экзамен с сочинением.

Ошибаетесь. Сначала будет делать, потому что "надо" (как мы все учились в школе), а понимание важности этого придет потом.
Но, судя по вашим постам....

Он возьмет книжки "100 лучших сочинений" и вообще думать ни о чем не будет, сдует оттуда и получит пятерку. И правильно сделает .

......не ко всем это понимание приходит


Да, кстати, согласна с последним сообщ. lucky....

 

[odisfiltering]

Ну-ну...не надо, говоришь? Так тогда ни один школьник если его не заставить, не захочет ничего выдавливать. А иногда надо и приучать! Школьники еще не понимают что им надо по жизни, а что не надо, так что заставлять надо, потом за свое развитие спасибо скажут.

Ошибаетесь. Сначала будет делать, потому что "надо" (как мы все учились в школе), а понимание важности этого придет потом.

Все-таки мне кажется это больше зависит от человека и его воспитания внутри семьи. Я вот например плохо писал сочинения и за 9-10-11 классы по программе прочитал довольно мало, хотя сейчас начал читать эти книги сам, для своего удовольствия и размышлять над затрагиваемыми в них проблемами. И наша учительница по литературе вобщем то нам сказала, что до "Войны и мира" мы ещё не доросли. Тогда я не совсем понимал, что она хотела этим сказать, однако сейчас понял. По большей части согласен с SEXMONACH. Мне кажется, что все-таки сочинение не есть объективный способ проверки знаний. И это не скрывают. Нам учительница по алгебре в 11 классе перед выпускными говорила, что у нее нет такой возможности как у литруков натянуть слабым ученикам на три балла, т.к. задание либо решено верно, либо нет. А литрук может сказать, нет - на три он все-таки написал. Что также может быть использовано в целях для освобождения мест блатным, как говорил SEXMONACH. И аппеляции в этом случае бессмысленны. По поводу объективности егэ не скажу, т.к. не писАл, но я думаю, что этот вариант не хуже сочинения. А по-поводу писАть - не писАть в школе - даже не знаю. Я думаю, что писАть все-таки стоит, но что бы преподаватели отдавали себе отчет в том, что в большенстве своем сочинения - профанация и плагиат. Тех кто пишет сам - немного. А некоторые просто не могут что-то сказать на какую то тему. И мне кажется не вследстивие скудоумия, а вследствие склада ума. Есть знакомый - бывший одноклассник - его училка по литре очень любила и у него было 5, хотя он читал худлит-ру через строчку или в кратком изложении, но он умел "разлится мыслью по древу". У меня так не выходило. А вообще я придумал название новой темы: "Нужны ли в школе сочинения?".

 

[Dianag]

Но, судя по вашим постам....

Да. Я однозначно-спасибо не скажу . Не считаю , что написание сочинений НА ЭКЗАМеНАХ как-то повлияло на мое развитие.
Сейчас тоже не испытал бы удовольствия, случись мне писать сочинение на одну из школьно-литературных темок.

Ошибаетесь. Сначала будет делать, потому что "надо"

Да, спонсируя создателей шпор и брошюрок с уже готовыми сочинениями. А так же интернет-сайты с подобным контентом.
P.S. Немного поразмыслив, я пришел к выводу что вам просто нравилось и до сих пор возможно нравится писать сочинения. Именно поэтому вы судите всех по себе и придерживаетесь двойных стандартов ) Да-да, именно двойных стандартов. Ибо ваши упреки в мою сторону про

а понимание важности этого придет потом. Но, судя по вашим постам..........не ко всем это понимание приходит

никак не сочетаются с тем, что вы писали в топике про Фаенкову. Позволю себе процитировать

На занятии отмечает, спрашивает у доски - не ответишь что-то - 2, списать нереально..... продолжать??? 

Что же такое, написание самостоятельных сочинений не привело вас к тому, что дрючка на биохимии вам полезна столь же сколько дрючка по сочинениям для неразумных школьников? Соедует ли надеяться биохимикам на ваше "спасибо" когда подрастете? )))

 

[Alizeo]

2Valeria&SEXMONACH
Не ссорьтесь.
Вы оба по-своему правы. Только все равно на вступителных экзаменах будет то, что захочет министр образования и примет ректорат, как бы мы тут с Вами не спорили. А я в целом тоже согласен с lucky.
А вот вопрос

что именно экзаменаторы хотят проверить у абитуриентов

действительно заслуживает внимания, но не в этой теме.

Что касается школьников и системы преподавания, то некоторым действительно приходится

делать, потому что "надо"

и это не только от воспитания в семье зависит, но даже от психологического типа. Вроде бы и дети от одних родителей, но совершенно разные. И учатся в школе и в вузе по-разному и совсем не так, как их родители. Даже на примере детей, родившихся в двойне (наблюдал такой пример), можно утверждать, что не в воспитании дело. Отношение к учебе и мера ответственности при практически одинаковых условиях воспитания - разные. Вот только об однояйцевых близнецах такое не всегда скажешь. Они чаще бывают более близкими по складу и темпераменту. Хотя и они, при всей похожести, тоже могут иметь различные психологические типы.


Будьте снисходительны. нарочно везде подчеркивает свою блондинистость. Имеет она право на некоторую непоследовательность в своих высказываниях! И этим интересна !


Школьный курс обучения, вступительные экзамены и обучение в вузе - это три сильно отличающиеся друг от друга явления.
Короче, в школе сочинения нужны безусловно, с этим никто не спорит. А как способ проверки знаний у поступающего в вуз - сочинение - это всего лишь один из механизмов "просеивания" абитуриентов. Впрочем, так же, как и остальные экзамены.
Извините за off-top, но кое-что еще добавлю.
Особенно меня в очередной раз позабавили формулировки вопросов из билетов по биологии в одной из веток - как наглядный пример того, насколько грамотно с точки зрения приемной комиссии они составлены. Каждый вопрос для полного раскрытия темы требует написания монографии. Правильно в той ветке сказала - "пиши - не хочу". Но вот как тебя после этого оценят? Нет и не может быть четких критериев оценки при таких вопросах. И абитуриентам надо быть знакомыми с эталонными ответами, чтобы понять: "А что надо отвечать (писать), чтобы Виктор Семенович, как председатель предметной комиссии мог оценить ответы на 5 или хотя бы на 4?"
Я вот до сих пор вспоминаю с благодарностью Валентину Петровну Б., которая на вступительном экзамене по биологии в 1900-лохматом году посмотрев в мой экзаменационный лист сказала: "Сколько у мальчика баллов? Ну тут четверки хватит." При том, что никого, кто мог поддержать при поступлении у этого мальчика не было (и мальчик был не из брянских и не из питерских). Но сейчас, к сожалению, времена другие.
И "никто меня не переубедит" (С)

 

[comcour]

Опечатка вкралась:
не вступителных, а вступительных