Есть ли ещё в России деонтология?

  • Автор темы Автор темы Serega
Ну чтож. Про Россию.

Очень часто во время учебы слышал что де "незачем пациенту знать правду, он все равно вследствие своей неграмотности не поймет". Сейчас понимаю, что под этим чаще была скрыта собственная безграмотность. Придя работать на нынешнее место был удивлен: правду говорят всем, исключая случаи добровольного (письменного) отказа от получения оной (или указании лица, которому следует сообщать информацию; также указывается кому пациент разрешает давать информацию о состоянии своего здоровья); предоставляют весь перечень информации - прогноз с операцией/без операции, возможные варианты/объем оперативного вмешательства, альтернативные методы лечения (химио-, лучевая терапия и проч.).

К сожалению, многие выпускники запомнили то, чему их учили и не дают полной информации о болезни. Часто такие пациенты обращаются к нам с безнадежно запущенными случаями...

да, и с этажей никто не "парашутирует"
 
Никогда не видела, хотя несколько лет жила в Бронксе.

Ну вполне возможно что в 90-е годы уже и смотреть не на что было. Хотя это кому как повезет. Но Россия - молодая демократия, нам еще "билль о правах" предстоит и "У меня есть мечта"...
 
И все же, как быть? (http://forums./showpost.php?p=155383&postcount=10), как сформулировать ответ? Вроде бы, непростой вопрос.
 
Вопрос очень простой. Исходные данные: пациент имеет право сам распоряжаться своей жизнью (1), известие крайне неприятное (2).

Вывод: сообщить диагноз и прогноз (при отсутствии письменного указания пациента не сообщать неприятные известия и указания пациентом в письменном виде лица, которому следует передать информацию), обеспечив психологический комфорт (выбрать место и время, когда никто не помешает). Приготовиться к тому, что беседа займет примерно час, надо быть максимально эмпатичным и быть готовым ответить на все вопросы (включая вопросы облегчения боли, перспективы сохранения сознания/когнитивных функций/способности обслуживать себя), кроме того требуется готовность перенести слезы пациента и чувство собственного бессилия. Наблюдать за состоянием пациента и не отпускать его до тех пор, пока не появится уверенность, что пациент вернулся в состояние душевного равновесия, насколько это возможно после такого известия. Если пациент в стационаре, обеспечить негласное наблюдение со стороны персонала на следующие сутки (на случай, если пациент выскажет суицидальные мысли или поведение, чтобы об этом немедленно известили врача - возможно, беседу придется продолжить).

PS. Кстати, есть предложение по этому поводу открыть отдельную тему в нашем разделе - тема "дозрела". имхо.
 
Мой учитель часто повторял «Не знаешь, как поступить – поступай по закону».

По закону Вы должны информировать пациента (еще до установления тяжелых диагнозов – при первом контакте) о том, что он имеет право задавать вопросы и получать на них честные ответы. После этого, если пациент задает вопрос, Вы должны на него ответить. Как – это вопрос Вашего врачебного искусства. Но ответить должны.



В отношении родственников – тоже все прописано – на их вопрос о диагнозе и прогнозе отвечаете тактично и правдиво. Если пациент запрети предоставлять информацию (заставить Вас обманывать он не может), то отвечаете «Иван Иванович не разрешил обсуждать состояние его здоровья. Возможно, он сам расскажет Вам все, что считает нужным». Для того чтобы избежать эксцессов, лучше уже при первом контакте с больным устанавливать список тех, кому может предоставляться информация и фиксировать его письменно.
 
Вопрос очень простой. Исходные данные: пациент имеет право сам распоряжаться своей жизнью (1), известие крайне неприятное (2).





Это не ответ на поставленный вопрос, ведь я просил сформулировать :). Все эти условия и так понятны, IMHO.
 
Мой учитель часто повторял «Не знаешь, как поступить – поступай по закону».

По закону Вы должны информировать пациента (еще до установления тяжелых диагнозов – при первом контакте) о том, что он имеет право задавать вопросы и получать на них честные ответы. После этого, если пациент задает вопрос, Вы должны на него ответить. Как – это вопрос Вашего врачебного искусства. Но ответить должны.





Да пациент-то этот давно умер, мне лишь интересно, кто и как бы сформулировал ответ не его вопрос.
 
Встречный вопрос. Молодой человек 21 года год назад был оперирован по поводу остеосаркомы правой голени, была ампутация, затем обнаружили ее в левой голени, затем в разных других органах и т.д. и т.п. В общем, больной терминальный. Как Вы ответите ему на прямой вопрос о прогнозе? То же самое - его родственникам?

Правдиво. Если он спрашивает о прогнозе, нужно ответить о прогнозе. Рассказать о возможной тактике дальнейшего лечения, плюсах и минусах, способах улучшения качества жизни. Родственники получают информацию в том обьеме, который будет позволен пациентом.
 
Правдиво. Если он спрашивает о прогнозе, нужно ответить о прогнозе. Рассказать о возможной тактике дальнейшего лечения, плюсах и минусах, способах улучшения качества жизни. Родственники получают информацию в том обьеме, который будет позволен пациентом.



Вообще-то Вы умрете через недельку-две. С одышкой ничего не сделаем, сейчас вроде лучше, но пока терпите.
 
Это что было такое, Александр?





Это Правдиво. Если он спрашивает о прогнозе, нужно ответить о прогнозе. Рассказать о возможной тактике дальнейшего лечения, плюсах и минусах, способах улучшения качества жизни. Родственники получают информацию в том обьеме, который будет позволен пациентом.



Просил же - конкретно, что бы Вы ответили этому пациенту :rolleyes:
 
Tак чей ответ Вы процитировали? Вы же сами так бы никогда не ответили.

Разумеется, умственно отсталому врачу, который подобным образом с пациентами разговаривает, поручать беседовать о прогнозе не следует.
 
Tак чей ответ Вы процитировали?

Разумеется, умственно отсталому врачу, который подобным образом с пациентами разговаривает, поручать беседовать о прогнозе не следует.



Ничей, это выдуманный ответ, который соответствует критериям:



Правдиво. Если он спрашивает о прогнозе, нужно ответить о прогнозе. Рассказать о возможной тактике дальнейшего лечения, плюсах и минусах, способах улучшения качества жизни. Родственники получают информацию в том обьеме, который будет позволен пациентом.





Потому что умер он через 2 недели, тактика лечения предельно точно разъяснена, способы улучшения качества жизни объявлены. Напоминаю: я просил ответа не в духе "лечение общее и местное", а конкретно, КАК БЫ ВЫ СФОРМУЛИРОВАЛИ ответ для такого пациента. Мне это и правда интересно.
 
Александр – если риторический вопрос задан в шутку, то мне эта шутка не кажется смешной. Если вопрос задан всерьез – тысяче разных пациентов ответ будет дан тысячей разных способов, тысячей разных слов. «Цели, глядя в глаза» (с).



Или Вы конкретный универсальный монолог хотите увидеть?
 
Наверное, я не смогу ответить, имея ввиду абстрактного пациента. К каждому пациенту подход разный. Есть куча книг про общение с терминальными пациентами. Мои пациенты умирают редко. Рак щитовидной железы - не тот рак, от которого часто умирают. За все время работы было 3 смерти.

Марк, наверное, лучше ответит.
 
Коллеги,

Теперь, когда острота вопрос немного спала, позволю себе задать вопрос, который довольно давно «вертится на языке»: А как Вы вообще относитесь к термину «деонтология»? Известно ли Вам происхождение и истинное значение этого термина? Уместно ли по Вашему мнению его использование сегодня?



P.S. Я исключил этот термин из своего активного лексикона года 4 назад.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху