ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N А63-627/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Смерчанского Г.В. (доверенность от 17.04.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис" (ИНН 2635050086, ОГРН 1022601957960), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Городская поликлиника N 9", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2013 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-627/2013, установил следующее.
ООО "Медфармсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным постановления от 27.12.2012 N 661 о привлечении общества к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 101 тыс. рублей штрафа.
В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Городская поликлиника N 9" (далее - поликлиника).
Решением суда от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда от 09.07.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество использовало в рекламе фразу "Обращайтесь в поликлинику N 9" исключительно в целях индивидуализации помещения, в котором общество оказывает рекламируемые медицинские услуги.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 23.04.2013 и постановление суда от 09.07.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, рекламодатель составил свои предложения таким образом, что у потребителя формируется ошибочное мнение относительно лица, предоставляющего медицинские услуги. Исходя из дословного содержания рекламы, термин "поликлиника N 9" используется именно в качестве средства индивидуализации хозяйствующего субъекта.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на территории города Ставрополь в июле 2012 года в эфире радиостанции "Главное радио" распространена реклама медицинских услуг, предоставляемых проктологическим отделением поликлиники N 9 следующего содержания: "Проблемы со здоровьем бывают у всех: геморрой, трещина прямой кишки, боли, кровотечения не затягивайте с лечением. ОБРАЩАЙТЕСЬ В ПОЛИКЛИНИКУ N 9 ПОКА НЕ ПОЗДНО, врачи проктологического отделения проведут профессиональное лечение геморроя без операции и отрыва от обычного образа жизни с гарантированным результатом. Поликлиника N 9, г. Ставрополь, проспект Юности, 42, телефон: 510909, Возможны противопоказания, проконсультируйтесь со специалистом!".
Согласно предоставленному ООО "Рекламное агентство "Медиа-сервис" договору от 19.07.2012 N СТ-327/19/с7 рекламодателем данной рекламы является общество.
(ст. 3, Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О рекламе" )
(5) рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;
6) рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;
7) рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств

Управление 23.11.2012 возбудило дело N 91 по признакам нарушения обществом пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе):
3. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: 20) об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
Решением от 19.12.2012 по делу N 91 указанная реклама общества признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
В отношении общества составлен протокол от 18.12.2012 N 426 об административном правонарушении и вынесено постановление от 27.12.2012 N 661 о привлечении общества к ответственности по статье 14.3 Кодекса в виде 101 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали следующее. Медицинской организации с наименованием "поликлиника N 9" не существует, при этом в рекламе не указано, что "поликлиника N 9" является организацией, оказывающей медицинские услуги, не указана организационно-правовая форма. Термин "поликлиника N 9" не взят в кавычки, не употребляются термины "организация", "учреждение", "фирма" и аналогичные им. Термин "поликлиника N 9" использовался обществом в рекламе для индивидуализации помещения, в котором им осуществляется деятельность по оказанию медицинских услуг. Согласно техническому паспорту на арендуемую обществом часть здания, выданному ГУП Ставропольского края "Крайтехинвентаризация" 20.05.2008, эта часть здания имеет наименование "Поликлиника" и адрес: г. Ставрополь, проспект Юности, 42. Суды сделали вывод о том, что в своей рекламе общество использовало фразу "Обращайтесь в поликлинику N 9" исключительно в целях индивидуализации помещения, в котором общество оказывает рекламируемые им медицинские услуги, этот термин обозначает здание, в котором оказывается медицинская услуга, поэтому у потребителя не может создаваться впечатление, что лечение осуществляет "поликлиника N 9".
Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующего.
Суды указали, что объектом рекламы является услуга медицинского характера, оказываемая обществом. Суды исходили из того, что Закон о рекламе не обязывает рекламодателя, рекламирующие свои услуги, в том числе медицинские, раскрывать в рекламе свое наименование. При этом судебные инстанции сослались на часть 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Суды не учли, что управление привлекло общество к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса в связи с нарушением обществом пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Применив норму материального права, не подлежащую применению, судебные инстанции недостаточно полно исследовали обстоятельства, которые могут иметь существенное значение для дела.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу пункта 20 части 3 статьи 5 Закона недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
Статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Суды не исследовали доводы управления о том, что потребитель не обладает информацией о том, что по адресу г. Ставрополь, проспект Юности, 42 размещается несколько хозяйствующих объектов (МАУЗ ГП N 3, ООО "Медфармсервис" и ООО "Городская поликлиника N 9") осуществляющих медицинскую деятельность, в том числе и поликлиника.
Суды не оценили довод управления о том, что содержание спорной рекламы создает впечатление, что рекламируемую услугу оказывают врачи проктологического отделения поликлиники.
Указав, что термин "поликлиника N 9" использовался в спорной рекламе для индивидуализации помещения, суды немотивированно отклонили довод управления о том, что указанный термин для географической привязки является некорректным, так как понятие здание, строение, сооружение не является тождественным понятию хозяйствующий субъект, организация, общество.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По смыслу статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А63-627/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ