Журналистская... Этика?!

[алекс12]

Сейчас попался на глаза номер "Комсомолки" от 2 марта, где на первой полосе напечатана крупным планом фотография Караченцева в больнице (со всеми атрибутами: забинтованной головой, на ИВЛ и т. д.). Меня, честно говоря, это просто убило: ЗАЧЕМ такое печатать?! Донести правду людям? Нах?! Никто и не собирается сомневаться, что там и так не все хорошо! Шокировать читателей? Нашли, блин, сенсацию! А этические нормы хоть какие-то существуют? Понимаю, что вопрос риторический, что этика и журналистика - вещи практически не совместимые... Но я искренне не понимаю, зачем вешать на обложке газеты фотографию человека, который никому ничего плохого не сделал, который находится в тяжелом состоянии и сам выразить свое возмущение таким вторжение в личную жизнь по понятным причинам просто не может!

 

[_asyaz_]

Меня другое возмутило. Позавчера в новостях на 1 канале сказали, что с ним вот такая вот жопа произошла, состояние крайне тяжелое и что по просьбе родственников отныне врачи будут сообщать информацию о состоянии здоровья только родственникам. А вчера - снова репортаж, снова с теми же кадрами и отчет о состоянии со слов какой-то больничной шишки. Получается, что информация сообщена прессе вопреки явно выраженному протесту против этого родственников больного. И пресса даже не пытается это скрыть. Хм...

 

[Nedug.Ru]

И такое кругом. Вспомнить сьемки захваченного Норд-Ост - там же было потом ясно сказано, что журналисты виноваты в половине жертв т.к. эти придурки в прямом эфире начали показывать штурм. Потом правда выпустили закон о том, что должно транслироваться и не мешать оперативным органам делать свою работу - но вот этического закона пока нет. Причем я так понимаю это все связано с нехваткой реальных репортажей. Журналюги не хотят ехать в горячие точки и делать спец репортажи т.к. везде могут грохнуть за показ настоящей правды. Их конечно понять можно - но это сволочизм показывать несчастных людей помимо их воли и при этом они еще умудряются делать несколько десятков своих дебильных выводов. Для меня эталон нормального журналисткого репортажа - когда показана какая-то история и она просто показана - она может быть освещена со всех сторон - но никак нельзя допускать навязывать свое мнение. Ведь многие люди верят всему что несут с экранов

 

[mermaid]

Да все просто объясняется!!!
Печатается потому, что основной массе людей, обывателям, это интересно. Если бы все так справедливо возмущались и не покупали бы ту же "Комсомолку" по принципиальным соображениям, то газета несла бы убытки и руководство газеты не допускала бы подобные снимки в печать. А раз это печатается - значит это покупается и поднимает рейтинг газеты. Неужели не понятно? В этом мире все решают деньги. Представляете какой был рейтинг у канала, который транслировал штурм Норд-Оста? Для того и транслировали.
А фотографию, о которой идет речь, наверняка сделал кто-нибудь из врачей и ему за это проплатили. И это уже вопрос не только журналистской этики... Это более глобальная проблема.
Никого не хотел обидеть своим мнением. Поправьте меня, если я не прав.

 

[smoker]

Для меня эталон нормального журналисткого репортажа - когда показана какая-то история и она просто показана - она может быть освещена со всех сторон - но никак нельзя допускать навязывать свое мнение

Такое на практике невозможно. Даже если журналист не скажет ни слова, будет только показывать только то, что было на самом деле, то все равно из одного и того же видеоматериала можно сделать диаметрально разные репортажи. Вывод: мы никогда не сможем узнать, посмотрев репортаж, какова там доля мнения создателей репортажа. Иными словами, телезритель, посмотрев любой репортаж, не может утверждать, что, если бы он стал свидетелем событий на месте, то у него возникло бы такое же впечатление, что и от репортажа.
Подозреваю, что большинство людей хотят, чтобы им навязали какое-то мнение. А как иначе объяснить, что трансляции со спортивных соревнований всегда комментирует голос за кадром?

 

[Step-by-step]

Да понятно все это, просто обидно
А вот то, что у кого-то ума хватило фотографию сделать - это да...

 

[Natucikk]

Журналисты ради любой информации полезут куда угодно, поэтому я считаю, что такого понятия как журналистская этика просто нет!!!

 

[Lemniskata]

Не все так талантливы, как Леонид Парфенов или Михаил Леонтьев, а кушать все хотят одинаково... вот и бегают. Мерзко, конечно. Я такие вещи никогда не читаю, вообще не люблю периодику, это как-то... напотребу.

 

[User]

Конечно люди хотят знать ЧТО с Караченцевым . Мои тетки даже возмущались , что был поставлен запрет на информацию о состоянии актера . Им лишние эмоции , а родственниками реальное горе . Короче очередное супер-шоу .
А кстати ,в странах ЕС новости длятся ну максимум 10 минут , и все о позитиве . А у нас 30 минут , и все о том ,что кого то убили , взорвали , ограбили или очередная голодовка .

 

[NADDIN]

А кстати ,в странах ЕС новости длятся ну максимум 10 минут , и все о позитиве . А у нас 30 минут , и все о том ,что кого то убили , взорвали , ограбили или очередная голодовка .

Да! Я раньше новости каждый вечер смотрела (даже многие политически ток-шоу и обозрения), а потом поняла, что на меня это дико давит, после этого трудно что-то учить или просто что-то серьезное читать, хочется чего-то легкого и незатейливого...

 

[motria]

Не все так талантливы, как Леонид Парфенов или Михаил Леонтьев.

Один славился передачами -страшилками про оборотней в халатах, типа пошла женщина в поликлиннику сдавать кровь а ее услыпили и почку вырезали..Про то как травматологи "для собственного удовольствия" девочке-балерине влепили пластину после перелома позвоночника-и вот кая беда, девочка уже на мостик не становится...
А второй вообще дотявкался до хрипоты...))))
Все они одинаково падки до убогих сенсаций...

 

[nothing]

Да... ТАЛАНТЛИВЫХ журналистов теперь у нас немало. Вот только неясно, что понимать под талантливостью???

 

[AVS-INTERSOFT]

Мои тетки даже возмущались , что был поставлен запрет на информацию о состоянии актера . Им лишние эмоции , а родственниками реальное горе .

Есть такая прослойка в популяции(я ее сильно НЕ люблю), как "болельщики". Это аудитория соплежуйских программ типа криминальная хроника, окна, жди меня и др подобных.
Грустно мне за них, т.к. подобные пристрастия возникают когда не хватает своих, нормальных эмоций естественного происхождения, а ХОЧЕТСЯ!!!
По делу: Караченцев не для того в авто попал, чтобы кому-то интересно сделать. Это не случай с земфирой несколько лет назад, когда она с д-зом О. бронхит попала в реанимацию, когда был соотв. PR хвост на эту тему. А родственникам и так плохо, т.к. перспективы, как понятно, никакие., и вопли по ТВ им вполне ясно почему не приятны.

Прошу меня простить за резкость и эмоциональность, но-грустно это.

 

[Таис]

А кстати ,в странах ЕС новости длятся ну максимум 10 минут , и все о позитиве

У Вас неверная информация. Там далеко не вся информация позитивна. Особенно немцы любят всякий жесткач показывать.



Полностью согласен! Спекуляция людскими чувствами и горем. Меня бесят такие передачи...

 

[blowhead]

если невольно обидел-прости пожалуйста.

 

[Evgeny]

после того как Таиланд накрыло цунами - я смотрел 5 дней bbc, cnn, и т.д. каналы. (т.к. был за границей и нечего было смотреть) так вот там порядка 5 -8 часов было отведено повторению уже надоевших кадров про эту беду и даже был выделен целый канал для освещения разгрома нанесенного стихией.
Это было ужасно - такое впечатление, что 50\50 в таиланд поехало МЧС - журналистов. Они залезали во все щели и дыры и снимали людей которым надо было реально помогать. А вспомните выставку - которая была до Нового года - конкурс жуналисткого фото. - эта тема уже где-то была описана. Не буду повторятся.