Так вроде Христос, родовую память не жаловал.
Не совсем понимаю о чем ты, поясни....
31 И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома , послали к Нему звать Его.
32 Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома , спрашивают Тебя.
33 И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои?
34 И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои;
35 ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
От Марка глава 3
В Ветхом завете Родовые отношения часто описываются, а Евангелисты гораздо меньше это делают.
Световой поток остаётся практически тем же, а динамический диапазон растёт. Напомню, что речь идёт о распознавании тени от хищника.
Давайте сначала: пост1642
Однако улитка видит все вокруг себя расплывчатым, словно глядит сквозь матовое стекло.
Острота зрения повышалась по мере того, как сужалось наружное отверстие глаза. Так появился глаз с точечным зрачком, напоминавший камеру-обскуру. Им смотрит на мир моллюск наутилус, родич давно вымерших аммонитов.
Т.е. у наутилуса зрение гораздо лучше чем у улитки, потом этот наутилус заплывает в мутную воду и вместо повышения чувствительности (или диапазона восприятия) глаза, возникает пленка (отдельный вопрос Почему? и зачем он туда вообще заплыл?).
пост 1646
Если условия являются сильно загрязнёнными, то лучше иметь хоть мутное, но зрение, чем не иметь ничего.
Снова вопрос по ходу. Если в мутной воде я буду смотреть через стекло (аналог пленки), то стану видеть лучше?
Продолжаем, после предположительного образования пленки зрение у наутилуса еще улучшилось (зачем иначе она возникла?).
Но не смотря на такую длительную эволюцию, наутилус все еще только видит тень хищника? Что же тогда видит наутилус без пленки, а улитка вообще слепая получается.
Сразу добавлю, что бы не топтаться и на этом месте, что у насекомых глаз как раз и состоит из множества чувствительных элементов со своими линзами, а у человека есть слепое пятно (обусловленное правда другими причинами).
Я в курсе, не старайтесь меня поразить эрудицией, лучше научитесь думать без учебника.
Вам предъявляют подвид с шеей большей чем у антилопы, но меньше чем у жирафа - 2/3 длины туловища между прочим
А у жирафа 1 и 1/3 длины туловища наверное? Ну чтобы в два раза больше чем у окапи.
А что способствует быстрому размножению. рыбки?
А это разве не очевидно? Обширная кормовая база, отсутствие конкурентов и хищников.
При условии выживания слепого предка не очевидно.
А почему у более слепой (на 5%) рыбки, была другая кормовая база, и другие конкуренты и хищники?
Так все-таки – «появление подвида» или вида? И Вы так и не объяснили – «Почему происходит «модификация», а на «радикальное изменение» наложен принципиальный запрет?»
Уже писал, новый вид или подвид, возникает только как приспособление под новую среду, а не путем случайных мутаций. Не наложен запрет, а просто невозможно. Хаос ничего создать не может.
..... что называется без приколов