Библия, человек, вечность.. (Часть 4)

  • Автор темы Автор темы жисян
1. Потому, что вера:
а. Уводит из реального мира в иллюзорный
б. Вызывает привыкание и серьезную "ломку" при попытке "соскочить"
в. Не решает проблемы, а маскирует их.

2. Нет никаких подтверждений адекватности этих "знаний" реальному положению дел.

3. Потому, что не наблюдаем полезных плодов изучения перечисленного другими людьми.

4. Я не обращался к богу когда сидел в окопе(на сборах). И в сложных ситуациях этого не делаю.

5. Потому, что картина мира верующих не подтверждена вообще ничем, даже сверхкосвенно. При появлении противоречащих существующей теории фактов атеисты отбрасывают ее или видоизменяют, верующие цепляются за догмы.

6. Только в ответ на утверждения, что вера делает людей белыми и пушистыми.

7. Не знаю, я там не был.

Ну, тогда, Вам придёться поверить мне на слово.
С удовольствием.

Вы признаете, что у шахидов нет ничего общего с исламом кроме
Нет. они поголовно исповедуют ислам и совершают самоубийство(+убийства) за веру.. А фразу "не имеют ничего общего с исламом кроме того, что исповедуют ислам" я нахожу внутренне противоречивой.

Умирать за совесть и достоинство? Как это? В процессе защиты от покушавшихся на них?

Главное отличие того что Церковь изначально настраивает человека на более позитивные вещи, чем реклама.
Нет, главное отличие в том, что реклама продвигает реальный товар, слегка привирая насчет его достоинств, церковь впаривает иллюзорный и ничем не может подтвердить не только его качество, но и вообще существование. А насчет настроя на позитив - девятисотый приводил заповеди, следование которым приведет в дурку.

Среди верующих, действительно меньше преступников, к примеру
Пока не определено, кто такие "верующие" в твоем понимании, фраза бессмысленна.
Если это люди, верящие в бога(богов), не нарушающие ни религиозных, ни светских законов, проводящие все свое время за изучением книг, закрывшись в тесной келье, которую покидают только для отправления естественных потребностей и исполнениягражданского долга - да, ты безусловно прав. Но сколько их, ТАКИХ верующих, и чем они полезны обществу?

Обер прокуро Синода - личный советник и имеет большое влияние на царя
Если окажется, что высшее духовенство при Сталине имело высокие звания в НКВД - это продемонструет сильное влияние церкви на государство или наоборот?

Да ну что ты, государство это структуры, призванные обеспечивать жизнедеятельность общества, и должно быть подконтрольно последнему. Во второй четверти двадцатого века государство смогло поменяться ролями с обществом и поставило его себе на службу.
 
не говори никому обидных слов(это про остальные тутошние),

Намеряно я и не пытаюсь ... если не понятен на нормальном языке, то может быть хоть задумаются после "общения" на "ихнем"... главное что бы действительно хотя бы думали сами... а не постили измышления бесовские... они пытаются обидеть в лице меня, моего Господа, мою Церковь, мою веру, а в итоге чаще обижаются сами... круг какой-то замкнутый...

сам все обиды переноси с терпением, более всего хранимого, - храни сердце своё, чистым.
Проблема это брат... проблема... как трудно приобрести и приобрев сохранить чистоту сердца ... ".. где сокровище ваше, там будет и сердце ваше."... сколькие по твоему внятно понимают точность и глубину этого...
 
Сам я придерживаюсь мнения, что животные это какие-то ступени, ктороые должен пройти человек, перед тем, как оказаться у Престола. Но какие?

Да ступени (варианты, принципы), (уже один раз пройденные Атлантами) "животности" существующие в Человеке. В будущем Души которые не смогли перейти в следующую стадию развития, проявят снова эту животность во внешнем облике.

Простите, я чем культура славян принципиально отличаеться от культур других стран? Принципиально.

Каждая культура отличается от других "по определению". Относительно славян, мое мнение, выглядит конечно банальностью (Задорнов (юморист) похожее говорил), но -
1-приоритет жизни Души перед жизнью тела,
2-соединение восточного и западного менталитета
3-соединение язычества и христианства
4-некоторая анархичность
5-самодостаточность



Здравствуйте, отвечу позже.




Как вам уже говорил товарищ Чайник, сущность любой концепции (соответственно, и любой религии) можно выразить кратко.

Это потому что у Тебя по определению - Религия пройденный этап, и Ты считаешь возможным тысячелетний опыт многих поколений выражать кратко. Неправильно это.

Надеюсь, что будущие достижения в области медицины, а главное генетики (а именно продление жизни, борьба со старением) изменят данную ситуацию.





Каждая религия говорит своё.
Каждый теософ говорит своё.
Каждая "потомственная колдунья" говорит своё.

А своя голова на что? Послушай и подумай. Конечно, всех слушать жизни не хватит, но тогда поиск по ключевым словам поможет .




Она действительно совершенна, как совершенен и Денница(Люцифер). Совершенство не обязательно синоним добра.

Вместе с Люцифером она была совершенна на определенном этапе, но не смогла развиваться дальше, как и он.
 
Потому, что картина мира верующих не подтверждена вообще ничем, даже сверхкосвенно.

Однако мягко (и не обидно!) говоря очень шибко"погорячился" ... а если "обидно, то лжешь бес-совестно!Все они поголовно исповедуют ислам и совершают самоубийство(+убийства) за веру..

Дааааа???... а может все таки приносят себя в жертву за веру свою (пусть все даже и заблуждение)... а вот Гастело, Матросов самоубийцы ?Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
 
Это потому что у Тебя по определению - Религия пройденный этап, и Ты считаешь возможным тысячелетний опыт многих поколений выражать кратко. Неправильно это.

Почему же это не правильно?


Однако мягко (и не обидно!) говоря очень шибко"погорячился" ... а если "обидно, то лжешь бес-совестно!

Хватит уже обвинять других во лжи, расскажи уже нам, чем же подтверждена картина мира верующих.
 
Однако мягко (и не обидно!) говоря очень шибко"погорячился" ... а если "обидно, то лжешь бес-совестно!
Да ну? Хоть какие-нибудь следы твердого неба предъявить можешь? Или лжешь ты?

а вот Гастело, Матросов самоубийцы?
Как там на самом деле было-не знаю, но по официальной версии нет. Гастелло, сознавая, что все равно гибнет, направил горящий самолет на скопление врагов. Убили его противники, он просто нашел способ причинить им напоследок дополнительный урон. С Матросовым что-то не клеится, если уж он подобрался к амбразуре столь близко, что смог накрыт ее своим телом, почему просто не сунул туда гранату или не разрядил винтовку? Да в крайнем случае мог шинелью/гимнастеркой занавесить. Но даже по этой странной версии - все равно не самоубийство, застрелил-то его противник.
Вполне допускаю, что были и самоубийства в полном смысле слова, например, чтоб не сдаваться в плен, но все же это происходило в процессе боевых действий против вооруженного противника. Шахиды же за свою веру частенько "воюют" с мирными жителями, в т.ч. с детьми.
 
Я поправил письмо, расширил.

См., пожалуйста, e-mail или Приват.

Всего Доброго.
 
Проблема это брат... проблема...

Это для тебя проблема, но не для Бога. Доверь самого себя Иисусу Христу полностью, пожелай всем сердцем родиться Свыше, проси что не достает тебе и получишь. Ведь ты знаешь всё сам, так что других можешь научить. Но не окажись сам неготовым встретить Иисуса.

Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный.
Оттого мы и воздыхаем, желая облечься в небесное наше жилище; только бы нам и одетым не оказаться нагими.
Ибо мы, находясь в этой хижине, воздыхаем под бременем, потому что не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное поглощено было жизнью.
На сие самое и создал нас Бог и дал нам залог Духа.
(2Коринфянам 5:1-5)

Так что стараемся, брат! Изо всех сил стараемся!



Долго не виделись, и не расскажешь ничего? Как ты? Я не забывал тебя в молитвах.
Расскажи, может что случилось? Ведь долго отсутствовал. Или в приват..
 
Хватит уже обвинять других во лжи

Я не "обвиняю" ... фантазии ваши вас обвиняют ... уймите фантазию, попробуйте сами узнать как все есть на самом деле... для себя!, а не для другого.


Хоть какие-нибудь следы твердого неба предъявить можешь?

хотелось бы нам видеть от Тебя знамение.
Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка;
"Предъявление" что изменит в тебе?... ... так зачем мне "напрягаться"?
Да и не понимаю, каких "следов" ты спрашиваешь и что значит и с какого боку здесь это "твердое" небо?

а вот Гастело, Матросов самоубийцы?
Как там на самом деле было-не знаю, но по официальной версии нет.

"Золотые" слова "Как там на самом деле было - не знаю"... мне вообще "фиолетовы" все официальные версии... мне интересно что ТЫ думаешь... и почему...

Гастелло, сознавая, что все равно гибнет, направил горящий самолет на скопление врагов.

Так ведь парашют у него должен был быть...

С Матросовым что-то не клеится, если уж он подобрался к амбразуре столь близко, что смог накрыт ее своим телом, почему просто не сунул туда гранату или не разрядил винтовку? Да в крайнем случае мог шинелью/гимнастеркой занавесить.

Так ведь могли гранаты с патронами кончиться ... а ты когда нибудь стоял со стреляющим рядом пулеметом? реально видел это? ... в армии служил? никто не пробовал в тебя с расстояния в метр холостым из АКМ пальнуть?... вот и там легкая шинелька в клочья разлетелась бы в секунду...

Но даже по этой странной версии - все равно не самоубийство, застрелил-то его противник.

А удавленика душит петля, а не собственные руки, а самострела - пуля...

Вполне допускаю, что были и самоубийства в полном смысле слова, например, чтоб не сдаваться в плен, но все же это происходило в процессе боевых действий против вооруженного противника.

Вот! Все дело что в сердце (в уме) идущего на гибель... здесь не имеет значения что внешне, имеет значение что есть ты (в смысле идущий на гибель) в этот момент... и это может знать только он сам и Господь Бог... и никто более... только "внутренее" делает такового либо самоубийцей либо жертвой...

Шахиды же за свою веру частенько "воюют" с мирными жителями, в т.ч. с детьми.

Да понятно что плохо это... ни у кого нет права убивать себя и уж тем более другого... однажды Каин убил Авеля.. так начали человеки убивать друг друга... до сих пор убивают..


Так что стараемся, брат! Изо всех сил стараемся!

ОК!
 
Это потому что у Тебя по определению - Религия пройденный этап, и Ты считаешь возможным тысячелетний опыт многих поколений выражать кратко. Неправильно это.

Почему же это не правильно?

Это было бы правильно, если бы:
1- студентов биологов на "лабах" бы учили как собирать амебу,а не резать лягух, ставя "зачет" если она начинала размножаться, и "незачет" если погибала через неделю.
2-животные (и люди) бы постоянно мутировали, превращаясь в более совершенные создания, а не в уродов.
3-в поликлиниках бы висели списки ВСЕХ болезней и их КОНКРЕТНЫХ причин.

А пока до этого "светлого времени" материалистами не пройдено еще и пяти процентов пути, но Бога уже отвергли. Рановато.



Получил, отвечу.
 
Нет, вы меня не поняли. У меня не злое сердце и я не поклоняюсь не Ему, не Дьяволу, но и не отрицаю их существования, а то, что Христос родился, так у меня и на сей счет, есть своё мнение.


Уже тогда, когда не было высоких египетских пирамид и люди уже проявляли свою культуру и духовный внутренний мир, изгнанный ангел начал спор с Богом. Ибо имя Сатана значит спорящий. И вот тогда-то, ангел решил узнать, что значит быть человеком. Он собрал все свои силы и воплотился в молодого красивого мужчину, но совершенно нагого. Когда он шёл по дороге, на его пути встретилась красивая женщина... Господь рассвирепел, когда ангел рассказал Ему, как она была прекрасна. И наказал его, отправив на землю. Ангел отчаялся и решил, что дорога в Рай ему заказана. Но через месяц Господь допустил его в Рай.
И вот через много лет Ангел искусил Бога стать человеком. Но Бог поступил чуть изворотливее, чем ангел, Он сразу родился человеком от смертной женщины. И Он мог чувствовать потому и боль, и жажду и голод. Когда ангел увидел своего Господа в таком состоянии, то на него напала великая печаль. И тут Бог рассказал свой замысел ангелу « я родился, буду жить, делать чудеса и меня распнут!» Ангел испугался и стал отговаривать Господа, но. Тот только сказал с насмешкой: «чего же ты меня отговариваешь, это ты открыл мне глаза». «Но ты же знаешь что ты Бог, как ты можешь жить, как человек и тем более, зачем истязать себя столь мучительною смертью, одумайся. Ты хочешь себе славы, но какой ценой? Я то когда ты изгнал меня в образе человека, думал, что жить мне им всегда» - но Господь не захотел слушать.

Короче, оба хороши: один искуситель, а другой памяти хотел от человека.
 
Это было бы правильно, если бы: 1- студентов биологов на "лабах" бы учили как собирать амебу,а не резать лягух, ставя "зачет" если она начинала размножаться, и "незачет" если погибала через неделю. 2-животные (и люди) бы постоянно мутировали, превращаясь в более совершенные создания, а не в уродов. 3-в поликлиниках бы висели списки ВСЕХ болезней и их КОНКРЕТНЫХ причин.

Не понял, каким образом твой ответ связан с моим вопросом, и что ты вообще хотел сказать.
Насчёт того, что мы пока знаем об окружающем мире ничтожно мало, согласен. Но ничего, каждое новое поколение знает больше предыдущего. И эти знания будут постоянно расширяться. Если конечно люди будут искать истинну, а не принимать на веру всякий бред.
 
Так за что её в зло записали?

За то, что она совратила Адама - т.е. препятствовала замыслу Бога. Думаю, так. Поищите сами. Я в инете ничего толкового не нашел, а сам помню крайне плохо.

Меня интересует с чего это она ушла, и пришлось ребро выдерать Адаму?

Потому как она не была частью Адмам- а была отдельной сущностью. А Богу было нужно что бы жена была частью мужа во всех смыслах. "она будет называться женой, поскольку взята от мужа".

p.s. А где вообще про неё почитать?
Увы, здесь я не помошник. гугл, яндекс. Можете добавить в поиск слово "Мидраш" - толкование момента Торы. Найдёте чего интересного - поделитесь.


Вы это утверждаете вам и флаг в руки это доказывать.
Я тут не так давно приводил пользность с точки зрения психологии религиозных символов -опровергните, что они не полезны.

Стат. зависимости между наличием/отсутствием религии и уровнем психологического здоровья не обнаружено.

Очень спороное утверждение. Зависит от того как мы опредлеим кто такой "верующий" и кто такой "психологически здоровый".

Спорный вопрос. Принципиальной разницы со стороны не видно. Инстинкты это не только примитивные реакции.
Ну так давайте посмотрим в словарь.

Инстинкт, биолог., способность и стремление организма к целесообразным, полезным действиям, направленным на сохранение индивида или рода, но выполняемым без всякого участия сознания.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как ни крути молитва - это с использованием сознания.

Ню-ню. ИМХО в этом пункте вы проявляете меганаивность.

Не мега - а просто наивность. Я приводил цитатаы из Папы Римского. Думаю, что процесс толерантности - это естественный процесс для общества, и чем быстрее каждая из религий присоедениться к нему - тем больше у неё шансов остаться в мире, как действующей силе.

Потому что если Божественные книги так сильно зависят от их трактовок, вплоть до полного несоответствия трактовоки и первоначального текста, то это застовляет усомниться в их божественном происхождении.

Почему? Любой факт в этом мире -можно трактовать десятками разных способов. По причине того что мы созданны людми со свободной волей. Чем Священые книги должны отличаться?


А вот, например, православные скорее удавятся, чем что-то подобное признают. На то и Ортодоксальная Церковь.

Есть один очень характерный анекдот .
"Попадает католик в Рай. Встречает апостола Петра, тот проводит его по Раю.
Католик видит всюду -разные христиане. Там луге -пятидесятники веселяться, у речки - протестанты. Вдруг они подходят к огромной стене.
Католик спрашивате
-А что это такое ?
Петр ему.
-Тсс! За стеной православные! Они думают, что они здесь одни. "

Александр Мень не есть официальный православный авторитет, даже скорее наоборот, и мы оба это хорошо знаем -)

Разумееться это так. Но я уверен, что позиция православной церкви будет постпенно меняться. Надо лишь подождть появления второго Никона. Конечно кто- то отколеться, но реформы православию - необходимы. Очень логично, что православие занимает столь ортодоксальную позицию. В течении 70 лет - его фактически не существовало. Начать своё возрождение с модернизации - было не мыслемо. Так что надо подождать нового патриарха, и ещё лет 20. Во тогда и поговорим.

Это уже начинает походить на недовольство (к примеру) торговца анальгином -)
Как это так, бывают люди, у которых ничего не болит? И что же, они не нуждаются в моём анальгине?

Нет, это недовольство торговца рыбьем жиром. Он то знает - что это очень полезно, а окружающие отказываються есть, по причине "Он не вкусный!".

Насчёт обращения на одре - много таких случаев наблюдали?

Слышал, о нескольких, правда от верующих. В литературе так же описаны несколько.


Но если один путь явно противоречит другому, как же они оба могут быть истинны?

Как параллельные прямые - не пересекаясь. Каждая из них параллельна, и каждая истина. Разные пути не противоречат друг другу. Они просто относяться к разным религиям. Например в больнице выписали лекарство двум больным. Каждому поможет его личное лекарство - оно приведёт к выздоровлению. Но лекарства разные - противоречат ли они друг другу?

Если так, выходит, что всё зависит от того, как эти книги трактовать. Соответственно, как же узнать, какая трактовка истинна?

Сложно сказать. Лично на мой взгляд - если эта трактовка отвечает всё тем же стандартам Любви, Толерантности и Добра - она верна. Ещё хорошо бы она была Логичной - но это не столь важно.

Спорный вопрос. В большинстве священных книг чётко указывается, что написанное в этой книге является истиной в последней инстанции.

Не совсем так. Утвержаеться, чаще всего - не для всех людей, а только для тех, кто в это верит.

Погоди, зачем Богу провозглашать свою позицию через отдельных людей, если она уже высказанна в священных книгах. Ты тут сам себе противоречишь.

На всякий случай. Для контроля. Времена пророков - тому подтверждение.

Я думаю, представители этих религий с тобой категорически не согласятся. Почему ты, без достаточных на то оснований, считаешь свою картину мира верной, а их нет?

Всё на тех же основаниях. Если собрасть религии и вычленить основную состовляющую - то получаться примерно такая морально-этическая позиция. Со мной согласяться многие представители других религий. Их мало -но они есть. Фанатиков и ортодоксов - увы, больше.



Рарог скажи, ты когда приводил цитату, ты ведь прочитал полностью... почему отвергаешь одно, принимаешь то что считаешь нужным... Со Св. Писанием так нельзя...

Ну, хорошо. Давай продолжим по поводу мудрости.

Книга пророка Даниила. Глава 5. Стих 11
"Есть в царстве твоем муж, в котором дух святаго Бога; во дни отца твоего найдены были в нем свет, разум и , подобная мудрости богов"

Притчи Соломона. Глава 4. Стих 7
"Главное - : приобретай мудрость, и всем имением твоим приобретай разум."

Послание Иакова. Глава 1. Стих 5
"Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему."

Ты ссылаешся на Первое послание к Коринфянам. Глава 1. Стих 19
"Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. "
Но есть же ещё многие места - о ктороых я и говорю. Даже у Иоанна.
Откровение ап. Иоанна Богослова (Апокалипсис). Глава 13. Стих 18
"Здесь . Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть. "

Во первых в ВЗ мудрость человечская и Бога не разделяестья(напрмеру у Екклизиаста и в Притчах Соломона),
Во вторых в НЗ - она разделяеться не всегда. Можно приволить контр-цитаты очень долго.


Ну ладно остальные тутошние "быки"

Исключительно из любопытсва - а кого ты называешь "тутошние быки"? Можно - пимсьмом.


1. Потому, что вера:
а. Уводит из реального мира в иллюзорный
б. Вызывает привыкание и серьезную "ломку" при попытке "соскочить"
в. Не решает проблемы, а маскирует их.

а)Вера никоуда не уводит(если это не монастырь), напротив заставляет человека жить, в миру соблюдая моральные запреты, без которых он до этого жил - а это трудно.
б) Привыкание - да. Ломку? Абсолютная чушь. Мы же уже говорили - христианстов -не секта
в) Пример.

4. Я не обращался к богу когда сидел в окопе(на сборах). И в сложных ситуациях этого не делаю.
Я всё же имел в виду окопы на войне. Когда каждую секунду может убить.

Потому, что картина мира верующих не подтверждена вообще ничем, даже сверхкосвенно. При появлении противоречащих существующей теории фактов атеисты отбрасывают ее или видоизменяют, верующие цепляются за догмы.

Картину мира верующих можно и неужно понимать только метафорически. В иудаизме, это очень хорошо видно - когда за любой фразой в Торе скрываеться множество смысловых рядов.

Все они поголовно исповедуют ислам и совершают самоубийство(+убийства) за веру.. А фразу "не имеют ничего общего с исламом кроме того, что исповедуют ислам" я нахожу внутренне противоречивой.

Хорошо. Давай постепенно. Считаешь ли ты что основная прична терроризма в мире(и шахидов) - религия(ислам)? Считаешь ли ты что человека можно заставить стать шахидом без денег, наркотиков и зомбирования? Счиаешь ли ты, что терракты преследуют -религиозную цель(политическая цель любой религии -распространение)?

Умирать за совесть и достоинство? Как это? В процессе защиты от покушавшихся на них?

Это отдельный вопрос - за что стоит, и за что не стоит умирать. Можно приводить гипотетические ситуации... Если честно, то у меня нет особого желания спорить на эту тему.

Нет, главное отличие в том, что реклама продвигает реальный товар, слегка привирая насчет его достоинств, церковь впаривает иллюзорный и ничем не может подтвердить не только его качество, но и вообще существование.

Кроме "иллюзороного товара" -как ты выразился, существуют многие вполне реальные. Прежде всего - моральные нормы и обязательства. Они не иллюзорны - их нужно соблюдать. И это идёт на пользу обществу.

А насчет настроя на позитив - девятисотый приводил заповеди, следование которым приведет в дурку.
"Засатавь дурака Богу молиться..." В таком виде никто и не призывает их соблюдать. Наличие разума - при разговоре о религии весьма желательно(это я не о тебе лично).

Пока не определено, кто такие "верующие" в твоем понимании, фраза бессмысленна.

Человек верящий в существование Бога и соблюдающий моральные(и обрядовые) нормы своей религии. В скобках - не столь важное, на мой взгляд.

Если окажется, что высшее духовенство при Сталине имело высокие звания в НКВД - это продемонструет сильное влияние церкви на государство или наоборот?

Это продемонстрирует слияние - а следовательно силу того и другого.



Да ступени (варианты, принципы), (уже один раз пройденные Атлантами) "животности" существующие в Человеке. В будущем Души которые не смогли перейти в следующую стадию развития, проявят снова эту животность во внешнем облике.

Вы, как я понимаю, имеете какие то теории на это счёт - делитесь. Вы принадлежите какой -то религии? Теософ?

Каждая культура отличается от других "по определению". Относительно славян, мое мнение, выглядит конечно банальностью (Задорнов (юморист) похожее говорил), но -
1-приоритет жизни Души перед жизнью тела,
2-соединение восточного и западного менталитета
3-соединение язычества и христианства
4-некоторая анархичность
5-самодостаточность
Это всё отлично. У каждой культуры - свои осбенности. Но почему именно славяне?

Простите за опечатки.
 
Lestat de Lionkur
Вижу твоё состояние души как очень плохое и опасное. Не прикасайся к нечистоте. Читай Библию. Может быть ещё не поздно. Помни что есть черта, через которую переступать нельзя. Оккультизм - это скользкий и смертельно опасный путь в ад, это страшное учение сатанинское.. -

Вам же и прочим, находящимся в Фиатире, которые не держат сего учения и которые не знают так называемых глубин сатанинских, сказываю, что не наложу на вас иного бремени; (Откровение, глава 2:24)
 
Ибо имя Сатана значит спорящий.

Какое лукавое толкование.... "спорящащий" ... вообще-то "сатана", "диавол" означают "противник", "клеветник"... к тому же Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. ... не полезно "обожествлять" эту мерзость и потешать этой глупостью человеческой в первую очередь её саму... глупость человеческая вообще сама по себе есть жертва диаволу.


Книга пророка Даниила. Глава 5. Стих 11
"Есть в царстве твоем муж, в котором дух святаго Бога; во дни отца твоего найдены были в нем свет, разум и мудрость, подобная мудрости богов"

Ну снова "выдергивание" ... И даровал Бог четырем сим отрокам знание и разумение всякой книги и мудрости, а Даниилу еще даровал разуметь и всякие видения и сны.

Притчи Соломона. Глава 4. Стих 7 "Главное - мудрость: приобретай мудрость, и всем имением твоим приобретай разум."

Опять здесь и далее в приведенных тобой цитатах речь о мудрости не от человеков... это же так очевидно... читай полностью, в полноте и понимай.. разве это сложно.
Нет у человеков своей мудрости "по определению" ... нет... за то есть "высокоумие" (считай безумие) от греха... с первым же грехом у человеков сразу проявлятся безумство .. попытка Первочеловеков согрешив, скрыться от Бога, говорит об этом...

Исключительно из любопытсва - а кого ты называешь "тутошние быки"? Можно - пимсьмом.

Не... не буду... да и "быки" не с умыслом обидеть и не с оскорбительным смыслом, а типа упертости (рогом ) ... постят всякую лажу и упорствуют в ней
Надо лишь подождть появления второго Никона.

В середине XVII в. прекратилось совместное существование в одной Церкви Православных и еретиков, ненавидящих Церковь и не желавших принимать от ее священнослужителей ни поучения, ни Таинств, ни треб.... Когда всякие "умники" говорят, что «реформы Патриарха Никона привели к расколу», то есть, по смыслу подобных выражений, явились причиной раскола, то смысл начатых при патриархе Никоне в 1653 г. мер (а не "роформ") и завершенных Соборным разумом Церкви в 1667 г. оказывается перевернут.... Не перемена обрядов и новопечатные книги привели к расколу, но веками развивавшаяся болезнь потребовала принятия этих мер, когда Церковь осознала, что эта болезнь смертельна!... Смысл произошедшего СОБЫТИЯ состоит в том, что издавна существовавшие в Церковном Теле «староверы» и «манихеи» открыто взбунтовались, и только тогда Церковь решилась на извержение не просто «больных», но уже «гниющих членов» ради спасения всех остальных... Принятые тогда Церковью меры помогли спасти, если не всех (так как и потом немало людей было совращено в секты), то, во всяком случае большинство, но главное, такая изоляция помогла оздоровлению Церкви, и только благодаря этому с Божьей помощью она смогла выстоять во всех предстоящих ей испытаниях.... Благодаря событиям середины XVII в., Русская Православная Поместная Церковь, во-первых, восстановила жизненноважное единство с другими Поместными Православными Церквами и окончательно отрешилась от соблазна создать свою «национальную церковь» по образцу западно-европейских «церквей» (сначала римской, а затем десятков протестантских), или еще более древних, например, монофизитских (армяно-григорианской, сиро-яковитской, коптской и эфиопской).... На Руси в раскол уходили те, кто в условиях совместного проживания с еретиками на окраинах подвергался сильному и долговременному влиянию чуждых Православию учений и заимствовал обряды и обычаи этих «церквей».
ТЫ НИЧЕГО НЕ СМЫСЛИШЬ В ЭТОМ!!!, а лезешь ещё с собственным (или где-то заимствованным) умозаключением: "реформы православию - необходимы". Давай проведем реформу человека, голову на место задницы, руки на место ушей и т.д... будет ли это уже человек? да и останется ли в живых? Тоже самое и с Церковью Православной... уродство получится с одноименным названиеам, но не Церковь Христова... Не будет никаких реформ... не надейтесь... так Бог говорит "и Я говорю тебе: ты - Петр [ камень ], и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" ... а Бог (прости Господи!), не болтун.. праздных (пустых) слов не говорит, каждое Слово Его истинно и потому "небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут" ...
Надо же "реформаторы" млин нашлись... всю историю все подряд реформируют - реформируют, а все никак не на реформируются... не жизнь, а реформация сплошная...
 
Рарог ТЫ НИЧЕГО НЕ СМЫСЛИШЬ В ЭТОМ!!!, а лезешь ещё с собственным (или где-то заимствованным) умозаключением: "реформы православию - необходимы".

Lohh, давай несколько успокимся. Я не хотел задеть твои религиозные чувсчтва - если я их всё же задел - извини. Моё мнение о том, что православию нужны реформы - разделяют многие же из православных иерархов(хотя бы те, кто одобряли Меня). Я предлогаю исходить из элементарных логичных умопостроений. В мире есть дестяки церквей. Деятки сложных социальных структур - все они меняються с течением времени. Ты ,я думаю сам прекрасно знаешь, что церковь, раз за разом изменяла свои позиции - "очищаясь от ересей" согласно твоей терминологии. Тогда почему не возможна ситауация, при которой произодйёт новое "очищение" ? Или ты являешься всеведующим, хотя бы в рамках православия? У тебя есть все данные о РПЦ сегодня? Я не критикую Православие - для этого я слишком плохо с ним знаком, - я лишь говорю, что согласно истории человечества - структура, которая не смогла во время реформироваться - обречена на постпенное угасание. Если у православия -всё в порядке и хорошо, то ты смог бы ответить на несколько вопросов? О том что ситуация в России далека от идеальной говорит также количество - всяческих псевдохристианских и языческих объеденений. О проблемах с Укаринсокй Православной Церковью, я даже не говорю. И это норма, которую не стоит изменять и реформировать? Цель Церкви на земле спасение человека для Царстивя Небесного? Соответсвенно чем больше спасенных, тем лучше(хотя бы из человеколюбия)? Т.е истинный христианин - должен пытаться донести благую весть до других людей - что бы они могли спастись? Но если ответ "да" по всем пунктам - почему "единственно истинная вера православия" не самая популярная в мире? Почему те же католики - с их близостью к экуменизму -гораздо более продуктивны? Я прекрасно понимаю "мало званных", но значит Церкви надо менять себя -дабы спасти большее количество людей. Разве не так?

Опять здесь и далее в приведенных тобой цитатах речь о мудрости не от человеков... это же
так очевидно... читай полностью, в полноте и понимай.. разве это сложно.

Давай доказывать с цитатами - я показал те места в ВЗ где однозначно нет разделения понятий мудрости (Хотя бы Екклизиаст). Докажи, что это не так - с теми же цитатми из ВЗ. Приведённая цитата из Даниила - ничего не добавляет к смыслу о мудрости.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху