"Предъявление" что изменит в тебе?... ничего!... так зачем мне "напрягаться"?
Мне неизвестно, что заставляет тебя "напрягаться" вообще что-либо писать в мой адрес. Но раз пишешь, очевидно, какие-то мотивы у тебя есть.
и с какого боку здесь это "твердое" небо
Разве твердое небо не входит в "картину мира", изложенную в писании?
мне интересно что ТЫ думаешь... и почему...
Я не был очевидцем. Как атеист, я не "думаю события", могу только ознакомиться с фактами(по официальной или какой-то иной версии) и дать им оценку.
Так ведь парашют у него должен был быть...
Возможно. А может быть, он получил ранение и не мог покинуть самолет, может, не было парашюта, может не успевал уже выпрыгнуть - куча вариантов, какой имел место мы никогда не узнаем. Более-менее достоверно одно - самолет был подбит и загорелся, после чего был довернут на скопление врага, куда упал и взорвался.
вот и там легкая шинелька в клочья разлетелась бы в секунду...
Ну так и тело было бы отброшено от амбразуры пулеметной очередью за ту же секунду.
А удавленика душит петля, а не собственные руки, а самострела - пуля...
Эти предметы не обладают волей и не действуют самостоятельно. Из-под удавленника кто-то должен выбить подставку, в огнестрельном оружии кто-то должен нажать на спуск.
здесь не имеет значения что внешне, имеет значение что есть ты (в смысле идущий на гибель) в этот момент...
Не соглашусь - внешние причины(ради чего) как раз определяющи.
Если не сложно, поясни мне следующую гипотетическую ситуацию:
Кораблекрушение, шлюпок на всех не хватает. Верующий, здоровый крепкий мужик, совершенно не умеющий плавать барахтается в воде, держась за свернутый в рулон матрас. Через несколько минут матрас пропитается водой и мужик утонет. В пределах досягаемости верующего плывет шлюпка - подбирает женщин и детей. Отказ от места в шлюпке для него однозначно равен самоубийству(следующей шлюпки он не дождется), занятие места приведет к гибели женщины или двух детей, а возможно, их подберет следующая шлюпка. Как должен поступить верующий? Я не спрашиваю, как поступил бы ты, мне интересно, как требует поступить религиозная мораль.
Вера никоуда не уводит(если это не монастырь), напротив заставляет человека жить, в миру соблюдая моральные запреты, без которых он до этого жил - а это трудно.
Я соблюдаю моральные запреты, не являясь верующим. И мотивы их соблюдения вполне осознаны, а не внушенные.
в) Пример.
Если, к примеру, женщина придет в церковь с проблемой "муж загулял" - как поп ее решит, при условии что на мужа он воздействовать не может? Попытается убедить женщину, что это вовсе не проблема, а испытание, за которое ей после смерти будет вознаграждение, а ему - наказание...
Я всё же имел в виду окопы на войне. Когда каждую секунду может убить.
Факты выскакивания из окопа с криком "За Родину, за Сталина!" имели место быть.
Картину мира верующих можно и неужно понимать только метафорически.
Т.е. как серое пятно, в котором можно увидеть все, что угодно?
Считаешь ли ты что основная прична терроризма в мире(и шахидов) - религия(ислам)?
Нет.
Считаешь ли ты что человека можно заставить стать шахидом без денег, наркотиков и зомбирования?
Шахидом - не знаю, террористом-смертником да. Кроме изложенных методов есть еще шантаж и захват заложников.
Счиаешь ли ты, что терракты преследуют -религиозную цель(политическая цель любой религии -распространение)?
Скорее нет.
Прежде всего - моральные нормы и обязательства. Они не иллюзорны - их нужно соблюдать. И это идёт на пользу обществу.
Только обществу не нужен посредник в виде церкви для того, чтобы установить эти самые моральные нормы.
Это продемонстрирует слияние - а следовательно силу того и другого.
Сила церкви при Сталине мне кажется весьма невысокой.
