Библия, человек, вечность.. (Часть 4)

[Павлицкая]

Ты кому молился за оверскую конференцию? Помолись так же за Зенит СПБ в четверг.
Лучше за Локомотив!

 

[hev]

ivanov
Молись усерднее, враг отступит.
Аминь, друг! Уже отступил.
а ты еще и приколист


Lohh:
Достал уже
Как??? я ведь ещё и не начинал ...да и веселый ты парень... и я уже почти тебя полюбил (тока чур без голубых фантазий )...

/ignore
Однако скучно мне будет .... надеюсь ты просто погорячился... ЗЫ: дык ещё остался


Lohh
Спасибо, Библию я читал,
"читал" не означает "понял"... как и "смотреть" ещё не значит "видеть"

не надо мне ее пересказывать.
ОК!

Я хочу лишь выяснить причину принятия православными аксиомы о ТРИЕДИНОСТИ Бога. Вот я заикнулся о родословной, и ты сразу на нее перекинулся. А так все хорошо начиналось...
Напомню, "личины" у бесов... у Господа Лик!... насчет остального, бывает.

вот это к чему - может ВЗ в еврейскую топку все-таки...
Не "горячись" .... сам не окажись там.

Не нравится он мне расизмом и пропагандой жестокости.
Вот что ты "понял"...

Давай сделку - ты признаешь, что ВЗ - ........., я признаю триединость и на этом закончим...

Насчет сделок, это ты ошибся адресом ... насчет Св.Писания (Ветхий Завет+Новый Завет), так с ним "расклад" прост: отвергаешь хоть строчку = отвергаешь полностью... а ты не просто отвергаешь, а втаптываешь ещё и в грязь аж большую часть.... а факт Таинства Святой Троицы к счастью от твоих признаний не зависит...

Это как самогипноз у него - что ты писал не помнит
если видишь, что он корректно ответить не может или уходит от ответа - лучше оставь, иначе останешься лгуном навеки в его памяти (как я).
Эти твои фантазмы я оставляю без коментариев... но как ты натурально лгал на Таинства Церкви, действительно у меня еще в памяти.... грустно мне оттго что не ошибся я в тебе тогда


Иногда риск заканчивается жертвой.
Если не трудно, поясни эту свою мысль... коментировать не буду... мне почему-то жертва представляется "вещью" более осознанной.. и ответственной что ли.. а от фраз типа "рискуешь оказаться жертвой" отдает более авантюризмом
Lohh
Нет.
Спасибо!
"делай как можно лучше, а хреново само получится".
Снимаю шляпу перед вашим покойным тестем.... все просто.. и точно.

 

[Ragnar]

Вот я предпочитаю на адресованное другим участникам не отвечать. А ты по-моему везде готов залезть. Кстати, твой ник в части поста, адресованной не указан. На ком шапка горит?
13 И сказал Господь Моисею, говоря:
14 выведи злословившего вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями;
15 и сынам Израилевым скажи: кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой;
16 и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти.
17 Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти.
18 Кто убьет скотину, должен заплатить за нее, скотину за скотину.
19 Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал:
20 перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на [теле] человека, так и ему должно сделать.
21 Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти.
22 Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца; ибо Я Господь, Бог ваш.

Конечно, это пропаганда справедливого и гуманного суда... Я просто этого не понял.
1 И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе;
2 и Я произведу от тебя народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение;
..............................
20 И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него .
.........................
23 Господь сказал ей: два племени во чреве твоем, и два различных народа произойдут из утробы твоей; один народ сделается сильнее другого, и больший будет служить меньшему.
.........................

Конечно, это все признаки расовой терпимости, я просто неправильно понял.

9 И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их.
10 Сей есть завет Мой, который вы [должны] соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужеский пол;
11 обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами.
12 Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий [младенец] мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени.
13 Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.
14 Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, [ибо] он нарушил завет Мой.

Ты конечно же обрезан и соблюдаешь правило субботы? Ты давай соблюдай или все, или ничего...

 

[Leanna]

Вот я предпочитаю на адресованное другим участникам не отвечать. А ты по-моему везде готов залезть.
Ну что ещё за "перетензии", непонимаю... напоминаю что мы на форуме, а не переписку личную ведем... "терпи" коли выставился

Конечно, это пропаганда справедливого и гуманного суда... Я просто этого не понял.
Св.Писание дОлжно восприниматься в целостности, а не кусками... в первом случае все очевидно и не противоречиво.... в остальных случаях возможны наверное и не такие фантазмы...

Конечно, это все признаки расовой терпимости, я просто неправильно понял.
Кстати, ты сам не захотел дослушать дальше... вот это я тоже собирался цитировать И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе; и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение; ни о каком "расизме" здесь и речи нет.

Ты конечно же обрезан и соблюдаешь правило субботы?
Нет я не обрезан, я крещен... от разъяснений отказываюсь... что это тебе даст, свою позицию ты изложил ясно и она дает мне основание думать что пустое это дело.

Ты давай соблюдай или все, или ничего...

Господь велел не обрезание соблюдать, а заповеди: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему:.... никто не благ, как только один Бог; знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и матерь твою.... Кстати, в начале здесь выступал участник под ником (очень похожь на ) так вот просмотри, гарантирую, аргументов в пользу своего понимания почерпнешь не мало.

 

[ELLE1]

а ты еще и приколист

Так был полностью прав, указав на молитву как на силу, разбивающию всякую нечисть тьмы века сего. Дальше не могу сказать что всё, что говорит , говорит хорошо. Но покаяние близко. Поддержи его.



Ты кому молился за оверскую конференцию? Помолись так же за Зенит СПБ в четверг.

Помолюсь, брат! Помолюсь чтобы покаялся полным составом, и оставил пустую трату времени на непотребные игры. Молись и ты, брат!
Лучше за Локомотив!

и за этих парней тоже, пусть каждый оставит опасный свой путь, -

Да оставит нечестивый путь свой и беззаконник - помыслы свои, и да обратится к Господу, и Он помилует его, и к Богу нашему, ибо Он многомилостив. (Исаии 55:7)

 

[Фурсо Виктор]

А именно - человек и должен говорить от себя и только от себя
Да, он должен говорить от себя, я согласна, но не так, хоть признаюсь, я немного лукавлю.
Но он думает-то, что говорит от Бога.


он говорит что типа не полезно всякими бесовскими учениями заниматься... но это действительно так... и я ещё по "резче" высказывался о этом ... у меня есть в этом печальный опыт
Я понимаю, о чём вы говорите, я не занимаюсь бесовскими учениями, понимая, что это не хорошо, да и мне самой неприятно об этом думать. Но знать никогда не помешает, конечно я даже не хорошистка по успеваемости в школе, но люблю слушать учителей, много читать и узнавать новое, и то что я много знаю о сектах, традициях, культуре других народов, не значит, что я этим поглощена и просто тону в грехах. Знание - не грех.
И если соблагоизволите, нельзя ли поинтересоваться, что за печальный опыт вы имели?


Так вот, человек, несомненно, должен говорить от "себя" (даже если находится под Ведением и его устами говорит Бог), но это, в свою очередь, подразумевает отсутствие права у говорящего требовать у окружающих признания его слов Истиной.
Ну что вы, я полностью с вами согласна, особенно с последней мыслью, хоть и приятно, когда с тобой соглашаются окружающие. Но отвратительно себя чувствуешь, если мнение навязано, и что самое интересное, осознаёшь это, когда уже поздно.


ivanov
Блин, ведь предупреждали меня умные люди - не вступай в разговор с Lohh
Можно еще примкнуть к стану "полу...умных" - это я о себе: с Lohhом было в разговор вступил, но после его хамского выпада попрощался и не порчу себе нервы.
Ну почему так категорично?
Это сатана тебя не пускает, чтоб ты не мог нести там свет истинной веры. Молись усерднее, враг отступит.
Это глюк.

 

[Эллеонора]

что мы на форуме

Форум-площадь, на которой общаются все кому не лень, вот стою я, общаюсь с , мимо проходишь ты(нервный и неуравновешенный) и встреваешь в разговор. Как тебя воспринимать?
"терпи" коли выставился

Тебе этого как раз недостает.
Св.Писание дОлжно восприниматься в целостности, а не кусками...

Как его можно воспринимать в целостности, если Иисус(второй лик Бога) в НЗ опровергает слова первого лика и говорит: Слышали, что говорил папа-Бог - Око за Око бла-бла-бла, та вот - это чушь, подставляй вторую ягодицу, если тебя порят по первой... Если принять триединость и целостность Библии - налицо внутренний конфликт Бога - один лик говорит одно, другой другое... Хорошо хоть Святой дух третье не плетет... Так что Библия становится целостной только без ВЗ, с ним она сеет душевный разлад в сердце истинного верующего.
Lestat de Lionkur
Это глюк.

Все в курсе, кроме , который имеет только прямую ссылку на ветку, в которой учавствует.

 

[stooper]

мне почему-то жертва представляется "вещью" более осознанной.. и ответственной что ли.. а от фраз типа "рискуешь оказаться жертвой" отдает более авантюризмом
Если павиан вступает в бой с леопардом (хотя мог бы и убежать), то шансов у него не много.
ЖЕРТВА, ы, ж.
2. Добровольный отказ от кого-чегон. в чьюн. пользу, самопожертвование (высок.). Принести себя в жертву семье.

С другой стороны говорят же "жертва караблекрушения" - при чём здесь осознаность или ответственность?

 

[Василий 0072005]

Ну вот как у вас пара алкашей в поздемном переходе затеют отнять кошелёк, вы немедленно последуйте этому мудрому совету, Ну-ну. Когда у вас в подземном переходе пять-восемь грабителей потребуют кошелек, попробуйте ваш метод... Что за идиотские подначки?
Один мудрый человек как-то говорил мне: " Если тебе задают вопрос такого типа, ты голоден и у тебя кусок хлеба, ты видишь голодную старуху и голодного ребенка, что надо делать? Так вот, правильный ответ заключается в том, что надо делать все, чтобы эта ситуация была невозможна, и не в том смысле, чтобы никогда не встречаться с этими несчастными, а чтобы и у тебя, и у ребенка и у старухи всегда был кусок хлеба... "
А про непротивление злу могу сказать вот что. Да. Есть зло большое, с большой буквы Зло, которое везде стремится просунуть свои гнусные щупальца. И это оно порождает прежде всего множество МЕЛКИХ и МЕЛЬЧАЙШИХ конфликтов, которые при небрежении ими могут перерости во всепоглощающее пламя. Так вот надо не давать разрастаться этим мелким очажкам на бытовом и на любом уровне, стараясь обращаться с другими так же, как хотите, чтобы и с вами обращались.
Вот эти мельчайшие очажки агрессии и призван гасить Закон Бога, Закон Христа. Большой неконтролируемые очаг агрессии иначе, как с помощью УК и не загасишь (Ну, или требуется человек Святой с большой буквы, которому удасться Словом и своим авторитетом погасить это пламя. Это бывает крайне редко. Но бывает. При этом Святой не обязательно является формально верующим). Но если посмотреть на корни конфликта, то почти всегда видно, что в это пламя подбрасывали поленца нетерпимость и агрессивность общества. И разумная часть человечества с этим согласна.

 

[maxxx]

Один мудрый человек как-то говорил мне: " Если тебе задают вопрос такого типа, ты голоден и у тебя кусок хлеба, ты видишь голодную старуху и голодного ребенка, что надо делать? Так вот, правильный ответ заключается в том, что надо делать все, чтобы эта ситуация была невозможна, и не в том смысле, чтобы никогда не встречаться с этими несчастными, а чтобы и у тебя, и у ребенка и у старухи всегда был кусок хлеба... " - А так как эту ситуацию уже не изменить, то нужно просто пройти мимо, громко чавкая и кроша хлеб на землю?

 

[север]

Но на самом деле "приемчиков от лукавого" не так уж и много.

Один - ложь... остальные лишь "производные"

Самая опасная ложь - немножко, но умело, искаженная истина.

И, имхо, толика синяков и шишек стОит того, чтобы научиться "в лет" снимать шелуху со слов различных "учений" (ибо научиться этому можно сравнительно быстро, а пользоваться - всю жизнь).

Думаю правильно сначало научится истине

Истину можно только познать, научиться можно только методам познания истины.



20 перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на [теле] человека, так и ему должно сделать.
21 Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти.
22 Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца; ибо Я Господь, Бог ваш.

Конечно, это пропаганда справедливого и гуманного суда... Я просто этого не понял.

Слышали, что говорил папа-Бог - Око за Око бла-бла-бла, та вот - это чушь, подставляй вторую ягодицу, если тебя порят по первой... Если принять триединость и целостность Библии - налицо внутренний конфликт Бога - один лик говорит одно, другой другое...

Это писалось для общин людей, тогда большинство людей воспринимало себя только как часть общины, а уничтожить больную клетку, для организма нормально. А Христос принес людям "самосознание", индивидуальность, именно для этого и понадобился Новый завет и вполне естественно что он (завет) более гуманен, теперь Человек свободен, он сам выбирает свой путь (в ветхозаветные времена Человек развивался вместе с общиной). Это называется развитие Человека и Мира.

23 Господь сказал ей: два племени во чреве твоем, и два различных народа произойдут из утробы твоей; один народ сделается сильнее другого, и больший будет служить меньшему.
.........................
Конечно, это все признаки расовой терпимости, я просто неправильно понял.

Для того времени, когда не было индивидуальности, совершенно нормально, когда меньший служит большему, ведь сейчас есть начальники и подчиненные, да и сейчас только очень наивные люди считают ровней, например, чукчей и немцев или французов.



Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение; ни о каком "расизме" здесь и речи нет.

По моему рассизм и начинается с возвеличивания одного народа над другим. И евреи, поняв Завет как - "Мы богоизбранный народ" (возгордившись), получили "по полной".



Если павиан вступает в бой с леопардом (хотя мог бы и убежать), то шансов у него не много.

Ты видел какие у павиана зубы?

 

[krupin]

Ты видел какие у павиана зубы?
А что толку. Один на один павиан — легкая добыча для взрослого леопарда.

 

[Зема]

А так как эту ситуацию уже не изменить, то нужно просто пройти мимо, громко чавкая и кроша хлеб на землю? И это все, что вам пришло в голову?

 

[Annette]

Вы слишком упираете на нелогичность, для этого нет особых оснований - человек, как и почти все приматы (и ещё много видов животных), существо стадное.

После явления Христа, Человек перестает быть "стадным", конечно, социальные науки всячески этому противятся, государству индивидуальный Человек вреден, им очень сложно управлять.

то, что нелогично с точки зрения индивида, очень даже логично с точки зрения стаи. Поскольку стая на порядок эффективнее человека-одиночки в плане выживания,
Есть классический пример 4-х братьев. Предположим, что есть четыре брата и в какой-то момент перед одним из них встаёт жизненный выбор - пожертвовать собой и спасти братьев или же спасти себя и пожертвовать ими. Предположим также, что эта склонность как-то определена генетически или воспитывается обществом (не суть важно - главное стабильная повторяемость). В результате "нелогичное" поведение индивида оказывается втрое более эффективным в плане выживания и развития стаи чем "логичное". И такое поведение закрепляется.

Христос обращается к человеку, а не к общине (стае), поймите это наконец, у Него и у государства совсем разные задачи, а материалисты всегда мыслят в "государственных масштабах", им наверное очень приятно осознавать себя винтиком большого механизма, все (как-бы) объяснено, цели определены, задачи поставлены.

в эволюцию делают вклад стаи, а не индивиды.

По моему времена народных вече давно прошли, любой "стаей" людей весьма жестко управляет индивид.
Не существует эволюции стаи, развивается только человек, до Христа Человек развивался в общине, сейчас Человек должен сам выбирать путь.

 

[stas0523]

Хм... интересная психическая аберрация... Человек, считающий себя приводнением теолога...

Я просто жутко опечатался. Даже не могу понять, каким образом. Но я точно - не приводнение теолога.

Да фиг с ними, по большому счёту они ж безвредные, и даже забавные, просто шумят много

Не согласен. Но не обсуждать же их здесь.

Ваша позиция станет верной, как только ВСЕ ЛЮДИ В МИРЕ станут "несопротивленцами".
А пока среди них есть хоть один агрессор - верной является моя позиция.

Не совсем так. Как Вам уже сказал Олд-таймер Занимание такой позиции - в целом уменьшает количество агрессии. У Морихео Уэсиба - есть очень хорошая фраза по этому поводу "Причинить вред противнику - значит причинить вред себе. Сдерживать агрессию без причинения вреда - это и есть Искусство Мира". Это как один из примеров подобной позиции. Еслть ли агрессия? Нет. Еслть ли победа? Да.


Начисто искоренить агрессию можно, только если полностью переделать человеческую природу.

Это как раз никому не нужно - превращать людей в подобия роботов. Но стараться сделать их лучше(хотя бы себя) - обязанность.


Это всё равно что... не знаю.. всё равно что пытаться остановить хвостовой винт у летящего над океаном вертолёта.

Но винт, то приносит пользу в отличаи от агрессии. И останавливать его не надо.

Покопаюсь завтра, постараюсь подобрать что-нибудь.
Хотя если не ошибаюсь, даже Лоренц на эту тему писал.

Так что там с Лоренцем?

Какая может быть аргументация в вопросе происхождения морали, если мы пока не сошлись в понимании термина "мораль"? -)



Если мораль - это "добро/зло/справедливость/несправедливость", то она выработана эволюцией и пришла от животных

Между прочим я уже постил свои соображения на ээтот счет. Там было дано штук пять определений, и анализ происхождения слова - прочитайте. Я там доказывал на примере тотемизма - почему мораль и религия так взаимосвязанны.

О! Давайте лучше о реголитах

Извините, что вмешываюсь, а что это такое?

Ну вот как у вас пара алкашей в поздемном переходе затеют отнять кошелёк, вы немедленно последуйте этому мудрому совету, потом расскажете нам, как сдемпфировали их агрессию своим непротивлением.
Примерр некорректен. А вы как я понимаю, предлагаете раскидать их одной левой? А если их 10 ? В том то и проблема силы - что как бы ты ни был сиден - найдтетсья силнейший.

Это у вас почему-то получается такая фигня, а у нас получается вполне себе неплохой Уголовный кодекс... странно, да?

Вполне неплохой? Вам рассказать о несовершенстве современного общества, или сами понимаете ?

Lestat de Lionkur
Я во всяком случае не иду не против чего, а несусь вместе с рекой жизни.

Так что там с рисунками? Мой емэйл есть в инфо - шли.


кстати, на вас грех - я вас просил не втягивать меня в дебаты ).

Ну, простите. Надесюь это мой самый страшнеый грех.

Меня пока не устраевает ни сами определения по причине их некой мутности и логическая связка мораль-религия. Давайте не будем спешить – хорошо?

Давайте не будем - медленно и не спеша.

База или склонность является заложенной генетически.

Очень спорно. Вы предполанаете, что мораль, хотя бы частично заложена генетически?


Поэтому то, что нелогично с точки зрения индивида, очень даже логично с точки зрения стаи

Я с Вами совершенно согласен. Закон выживания -он прежде всего рационален для вида. Со всеми его самопожертвованиями. Но в этом его отличие от морали. Мораль - изначально не всегда логична и рациональна. Классичесуий пример - с подставлением щек. Для тех-же павианов - смириться предо львом и дать себя сожрать - глупость, ибо ославбляет вид. С человеком все как раз гораздо сложнее.

Так что то, что вы называете "жить во имя абстрактной идеи" есть банальное следование воспитанному или унаследованному "инстинкту".

А умирать ради неё? Подчеркиваю, ради абстарактной идеи, а не ради выгоды рода. Ну, например все христианские мученики.

Собственно говоря, вы сами всё понимаете. Где же вы видите иррациональность и нелогичность?

У животных - нигде, поэтому это и не мораль, у людей - всюду.


Логично. Но то верующему. Вы же спрашивали о том, кого благодарят неверующие. Никого не благодарят, им бессмысленно.

Мы пришли к тому, с чего начали. Ок - остались при своих мнениях.

Нет никакой необходимости мучить, то что сам не смог создать хорошо.

Следуюя вашей логики, инструктор -кидая собаке палку, должне сам за ней бежать - он же может это сделать лучше. В том то и дело, что в оконечном итоге ему нужно не вернуть палку назад - а получить правильную собаку. Так и с богом.

Божественные системы потому божественны, что создаются Богом, а через людей они только передаются.

В момент своей "передачи" они идеальны. Но как только в них начинают взаимодейстовать неосвершеные люди - они перестают быть такими.


Чем так полезны зайцы и олени? Тем что пищей для человека служат. Вряд ли кто захочет быть так полезным. Другое дело быть сильным, умным, быстрым, ловким и т.п. Именно эти качества стремились получить от тотемных животных. И это несомненная польза.

Вы смешиваете два утверждения. 1. Что полезно для племени. 2. Что полезно для отдельного человека. Для племени - выгодны зайцы - их мясо. Но для племени не выгодны волки.


Возможно только внешнее подражание, т.е. игра. Человек может стремиться (хотеть) быть сильным как медведь, быстрым как олень, хитрым как лиса, смелым как волк и т.п.

Не уверен. Напрмер род Енота -с славитьмсся своей мудростью, как и их великий предок. Но кто-нибудь видел мудрого енота? Здесь дело уже не в животном, а в равнениии на идеал в облике животного.

Если животное представлено в качестве морального идеала, то это только внешняя форма (так сказать, обоснование), сама моральная часть (основание) взята от людей.

Не спорю, в последствии так и было. Но изначально тотемизм- был именно в обожествлении и идеализации животных. Хотя доля того что бы их идеализировать, надо сначало понять, что таоке хорошо, а что такое плохо.. Значит понятия появились раньше... Хм. Возможно Вы и правы. Надо подумать.


Конечно, это все признаки расовой терпимости, я просто неправильно понял.

Простите, что вмешиваюсь. Достаточно долго меня тоже удивлял это вопрос. и в от буквально на этой недели я говорил об этом с раввином. Его объяснение.

Бог создал мир - для Адамам и его потомков, тех, кто соблюдает закон. Адам нарушил его - но среди его потомков был Ной - соблюдающий закон. Ради этого он и был спасен. И среди его потомков -тоже был только один соблюдющий закон -Авраама. а далее только Моисей. Закон, Тора был придложенн всем, но согласились с ним только евреи. Евреи это избранный Богом народ, за точ то только они Избрали Бога.

К тому же обвинение в расизме - легко ответить, тем фактом, что евреем может стать каждый. Кем бы он ни было по рождению. Принять гиюр - и все.


Один мудрый человек как-то говорил мне: " Если тебе задают вопрос такого типа, ты голоден и у тебя кусок хлеба, ты видишь голодную старуху и голодного ребенка, что надо делать? Так вот, правильный ответ заключается в том, что надо делать все, чтобы эта ситуация была невозможна, и не в том смысле, чтобы никогда не встречаться с этими несчастными, а чтобы и у тебя, и у ребенка и у старухи всегда был кусок хлеба... "

Очень мудрый ответ. а как ты сам ведешь себя в такой ситуации. Да, в идеале надо старасться, что бы так и было - но если нет? Лично я всегда, когда проходил мимо нищих, с протйнутоя рукой - вздрагивал, видимо потому, что никогда не имел достаточно денег, что бы как-то помочь им.

про непротивление злу могу сказать вот что. Да. Есть зло большое, с большой буквы Зло, которое везде стремится просунуть свои гнусные щупальца. И это оно порождает прежде всего множество МЕЛКИХ и МЕЛЬЧАЙШИХ конфликтов, которые при небрежении ими могут перерости во всепоглощающее пламя. Так вот надо не давать разрастаться этим мелким очажкам на бытовом и на любом уровне, стараясь обращаться с другими так же, как хотите, чтобы и с вами обращались.

А как ты себе представляешь это Зло? Ты видишь Зло - как отдельную сущность? Просто лично для меня зло - это искривление или разрушение добра. В мире есть только добро - созидающие начало. А зло это тоот хаос - который разрушает добро и Божественный порядок.


А так как эту ситуацию уже не изменить, то нужно просто пройти мимо, громко чавкая и кроша хлеб на землю?

Лично я так и сделаю(правда чавкать не буду, и вообще потом съем) по той простой причине, что без этого куска хлеба - я сам буду голодать. А значит не смогу добиться, большего. А значит не смогу лет через -дцать иметь 100 кусков хлеба. И не смогу чрез эти годы придти к 100 старухам с этими кусками хлеба. Но это ИМХО. А как Вы поступаете?

 

[Karl]

Ты видел какие у павиана зубы?
А что толку. Один на один павиан — легкая добыча для взрослого леопарда.

Так у павиана задача, не победить, а задержать хищника, пока стая убежит.

А христианская мораль "люби врага" по сути пытается остановить эти механизмы сдержки.

Любая агрессия на меня - указание на мое несовершенство, отобрали кошелек (слишко люблю деньги), избили (большая годыня), и т.п. Пытаясь "защитить кошелек", я только усугубляю собственное отпадение от Бога. Бог отбирает только то, что мешает Человеку любить Его.