С
Семен_К
⚪
Уважаемый, я буду рад поспорить с Вами на тему трактовки разными Орденами суфиев Корана, но только после Вашего детального ознакомления с вопросом.
Уважаемый коллега, а можно спорить? Как недоказуемо существование бога верующих, точно также правильность , подчеркиваю - трактовки Священной Книги. Богословы спорят по этому поводу тысячелетия. И что, известны случаи, когда кому-то удалось правильность своей трактовки? Таких случаев просто нет в природе. Иначе уже давным-давно была бы одна религия, одна конфессия.
Я ведь сразу Вам сказал, что у представителей каждой конфессии, течения, секты, раскола и пр. свои тараканы в голове и никому, никогда, ни при каких условиях не удастся , что его тараканы самые тараканистые. «Оставь надежду всяк сюда входящий»(с).
Лично я пантеист. Я понял, почему наш спор так буксует. Я оказывается не учел одной вещи. Прежде чем доказать Вам божественное происхождение морали, я должен дзать Вам наличие Бога. Это совершенно невозможно. Посему предлагаю, несколько изменить тему спора, поскольку доказывать Вам принципиально не доказуемое существование Бога - я не в силах. Все моральные принципы были написанны в Священных книгах, людьми которые верили, что им эти нормы им продиктовал Бог. И давайте не будем спорить бред это их восполенного воображения, или воля Бога. В данном вопросе мы всё равно не придём к консенсусу.
«Ну ни фига себе пельмень»(с). Уважаемый коллега, так с этого и следовало начинать. Я ведь несколько раз повторил, что язычнику доказать, что Священные Книги не даны богом невозможно, коль у него бог под каждой кроватью спрятан. Пантеист в этом плане – тот же язычник, раз у него бог слит с Природой и везде присутствует.
Но уточните, пантеизма, какого разлива Вы придерживаетесь? Если брать классический, философский пантеизм, то там Бог - это сама природа. Никаким отдельным от природы существованием или отличными от природы признаками Бог, согласно пантеизму, не обладает. Бог не обладает качествами личности, он не слышит наших молитв, не отвечает на наши обращения к нему. Изучая, подчиняясь и почитая природу, мы изучаем, подчиняемся и почитаем Бога. И как из этого Вы выводите получение от бога моральных норм?
Позвольте, при чём здесь это пернатая рептилия? На разных этапах империи атцтеков ему приносили в жертву разные вещи. Как раз самым распространенным было жертвоприношение "цветами и бабочками". Или же Вы ориентируетесь на маститый исторический опыт Хаггарда(Дочь Монтесуммы)?
А такого этапа, когда приносили человеческие жертвоприношения не было? Как Вы думаете, «Дочь Монтесумы» это целиком выдумка или в основу ее положены исторические факты? Интернетом воспользоваться опять религия не позволяет?: http://mesoamerica.narod.ru/polershmeso6.html
Новое государство требовало и нового идеологического фундамента. Этим фундаментом стал так называемая "военно-мистическая" идеологическая концепция, согласно которой Солнце являлось верховным божеством астеков. Подданные верховного божества должны были поддерживать его, а следовательно весь мир, кровью принесенных в жертву пленников. Человеческие жертвоприношения при Мотекусоме начали приобретать особый размах. Дело доходило до того, что по взаимной договоренности с "врагами дома" (Тройственного союза) городами Тлашкалой, Уэшотсинко и Чолулой постоянно велись "войны цветов", целью которых была добыча пленников для проведения этого кровавого обряда. Творческая мысль жрецов не стояла на месте: стали возникать новые виды жертвоприношений, в том числе и "гладиаторские бои", в которых знатный пленник при помощи мнимого оружия отбивался от четырех по-настоящему вооруженных астекских воинов…
Особый социальный статус имели военнопленные, предназначенные для жертвоприношений. У них не было никакого имущества и никаких прав, кроме почетного права умереть на алтаре. Военнопленные являлись собственностью государства и содержались в хороших условиях…
В основе религиозной практики лежало жертвоприношение. Оно являлось способом доставить божеству его пищу, умилостивить или отблагодарить его за помощь. Более древний культурный пласт. Связанный с жертвоприношением, - это представления об отправлении посланника к божеству от имени всего сообщества. Душа при умерщвлении высвобождалась и отправлялась к богам. Практиковалось и ритуальное поедание останков божественного посланника - наподобие причастия телом и кровью господней в относительно более цивилизованной христианской традиции.
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000013/st009.shtml
…В Коацакоалькосе носили одежду из коры и из хлопка. Среди местных жителей получила распространение антропофагия: «Вечером у реки они убивали огромное количество (пленных) индейцев и мыли в реке их кишки, чтобы съесть их за ужином». Трон унаследовала Пайнала, единственная дочь касика.
http://worldrelig.narod.ru/dr/amer.htm
Вообще, когда приходится сталкиваться с изучением ацтекской обрядности, всегда поражает обилие достаточно жестоких жертво приношений…
В этот торжественный праздник с людей, приготовленных специально для жертвоприношения, сдирали кожу и сбрасывали ее с пирамиды, что символизировало приход весны. После чего жрец надевал эту кожу и совершал остальные ритуальные действия. Известно также, что на горе Сьерра делля Эспина Шипетотек и Кецалькоатль приносили покаяние, изрезывая себя кремневыми ножами. Из храмов, посвященных этим двум богам всегда слышались крики кающихся, которые, повторяя те же действия богов, резали себя ножами…
Жены Тлалока Шоцикецаль, богиня любви и вторая - Чальчиутликуэ (одежа из нефрита) - богиня пресной воды. Ей в жертву приносили девушек, которым непосредственно перед обрядом говорили, какие пожелания передать богини, и только потом топили….
В качестве доброго Тескатлипоки он, вместе с Кецалькоатлем творит мир, разделяя Сипактли на землю и небо. Ему приносилось огромное количество жертв. В частности раз в год отбирался красивый юноша без физических недостатков, с которым весь год обращались как с богом, исполняя все его прихоти, но по истечении этого года, его торжественно приносили в жертву.
Есть ещё десятки причин для молитвы - названный Вами всё же не основной.
Ну, вот опять, всё сложность социального религиозного движения монашества Вы сводите к садомозохистиским ритуалам.
Уважаемый коллега, Вы читать умеете? Я утверждал, что это «основной»? Это один из.
В дальнейшем назовем это этологическим аргументом. А как Вы объясниет заповеди типа четвертой, шестой ?
Какие именно? Вы разве не знаете, что заповедей было два варианта?
Как не стыдно! Вы предполагаете, что присутсвующие здесь люди не знают, чем закончилась эта история?
Уважаемый коллега, Вы и дальше будете прикидываться или у Вас действительно большие сложности с пониманием прочитанного?
Давайте поставим на место женщины, которая просит Христа исцелить дочь Вас. Подходите Вы к «исцелителю» и предельно вежливо, уважительно, «кланяясь» просите его исцелить свою дочь. И это падло, для которого исцеление не составляет ни малейшего труда, Вам отвечает: «Не лечу я всяких, отвали, свинина пантеистическая». Вас это очень это обрадует?
Неужели у Вас нет ни стыда, ни совести и Вы пытаетесь оправдать такое поведение? Неужели Вам не хватает сообразительности прочитать не то «чем закончилась эта история», а как она ?
Я Вам напомню, что началось это с того, что несчастная женщина: «22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется».
И как реагировало это чмо: «23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами»
Уже эти лбы, его ученики, стали просить этого му-ка смилостивится, даже до них дошло, что жестоко это – иметь возможность и не помочь. И он помог? Фиг Вам! После просьбы женщины, просьбы учеников он начал именно кочевряжиться и строить из себя целку. И если бы женщина не нашлась, как умилостивить этого «человеколюбца» он бы не помог ей: «27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.»
Так как, уважаемый коллега, есть у Вас совесть или нет? Ваши моральные принципы позволяют оправдать такое поведение?
А как же знаменитое "ни эллина ни иудея" ?К тому же Послание к Римлянам. Глава 3. Стих 29 "Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников..."
Это Христос говорил или кто-то другой? Вы самостоятельно выяснить сможете или Вам и здесь нужно разжевать?
Я обращаю Ваше внимание на то, что есть программное заявление Христа, которое я привел и есть диаметрально противоположные заявления неких субъектов. Кто говорил правду Христос или субъекты?
Уважаемый, я конечно прекрасно понимаю, что призывать Вас к уважению Бога - бессмысленно. Но уважайте хотя бы религиозные чуства окружающих. Лично мне Вы сделает одолжение, если не будите говорит в таком тоен о Аллахе. Буду благодарен.
Нет проблем. Так как я Коран не читал, то цитатами, как в случае с Яхве-Христом, доказать, что Аллах ничем от них не отличается, не могу. Поэтому пока приношу свои извинения. Но есть у меня подозрения, что и он ничего хорошего из себя не представляет. Исламские террористы-смертники не из «Золотого ключика» свои идеи черпают. Есть, вероятно, в Коране слова, которые позволяют им убивать невиноватых людей.
Вот здесь я с Вами согласен - Иисус основал иудейскую секту , Павел мировую религию.
И кто из них прав – бог (пророк) или богослов, который по-своему понял слова патрона? Вы не задумывались?
Вот я вижу, что ни день, по улицам демонстрации ходят, с Вашими плакатами и заявлениями "Чайеик нас вылечил!".
Тогда Вам придется описать своего Бога, что он, кто он, где прячется, что бы можно было предметно говорить. Я не устаю повторять верующим, что атеисты не стреляют по площадям – они работают по конкретным, определенным целям. То что ни Аллах ни Яхве-Христос не были «источники морали» для всех остальных народов, кроме евреев и арабов Вам уже понятно?Если такие и ходят, то поверьте, это совершенно лишнее. Я, в отличии от богов, человек скромный и поклонения не требую. Как видите, я и в этом отличаюсь в лучшую сторону от неумных и мелочных богов.
Я всё жду от Вас ссылок на источники морали - вне религии?
