Библия, человек, вечность.. (Часть 4)

  • Автор темы Автор темы жисян
Так в эту разницу очень уж много "засунуть" надо.
Количественной характеристикой и методом её вычисления не поделитесь?
Точных методов оценки конечно нет. , и не будет.

Хоть что-то доказать сможет клонирование (хотя очень опасная вещь), когда окажется что клон похож на оригинал не как копия, а в лучшем случае, как роственник. Овечки то все белые.

Совершенно не причем, все зависит от Души воплотившейся в данном теле.
А, это вы опять о чём то о своём. Зачем только гены упоминаете не понятно.
Про гены не я начал.
 
Про гены не я начал.
Значит мне показалось .
Т.е. индеец перезжая в город и ассимилировавшись в нем, рожает не индейца, а горожанина. Это только материалисты со своими генами наивные.
Хоть что-то доказать сможет клонирование (хотя очень опасная вещь), когда окажется что клон похож на оригинал не как копия, а в лучшем случае, как роственник. Овечки то все белые.
Клонирование, оно разное бывает.
 
Значит мне показалось
Прошу пардона, ошибся. Гены я упомянул потому, что Вы сами говорили
Прикольно только то, что у этого "горожанина" внешность и генотип остаётся ну в точности как у индейца.
Считая что внешность определяет сознание (как материалист), а я считаю, что человек с сознанием индейца никогда бы не стал звездой голливуда. Для этого необходима достаточно развитая Душа, как для любого публичного человека.

Хоть что-то доказать сможет клонирование (хотя очень опасная вещь), когда окажется что клон похож на оригинал не как копия, а в лучшем случае, как роственник. Овечки то все белые.
Клонирование, оно разное бывает.
Я имел в виду, то, в результате которого получаются генетически идентичные существа.
 
Прошу пардона, ошибся. Гены я упомянул потому, что Вы сами говорили
Прикольно только то, что у этого "горожанина" внешность и генотип остаётся ну в точности как у индейца.
Гм.. странно, такое нарушение причинно-следственных связей можно было бы ожидать, ну скажем, от индуиста, но вы вроде утверждали что антропософ?
Следите внимательно.
Пост #2591 Т.е. индеец перезжая в город и ассимилировавшись в нем, рожает не индейца, а горожанина. Это только материалисты со своими генами наивные.
Пост #2593 Прикольно только то, что у этого "горожанина" внешность и генотип остаётся ну в точности как у индейца.

Интересно, это у антропософов ещё и своя математика в которой 2593<2591 ???

Считая что внешность определяет сознание (как материалист)
Чур меня чур [начинает неистово креститься, потом, опомнившись, отмахивается учебником по физике]
Господи, ну где вы такой чуши нахватались?

Я имел в виду, то, в результате которого получаются генетически идентичные существа.
С таким клонированием пока серьёзные проблемы. Чем кстати вас не устраивают естественные "клоны" - однояйцовые близнецы?
 
это говорит только о том, что генотип определяет далеко не все.
Все что не определяется генотипом- определяется воспитанием и образованием.
Можете что-то сюда добавить?

Чтобы злые капиталисты не прошли.
Оставим это за неизвестностью поражающего фактора.

Каждая религия была правильна для своего времени и народа,
Не то чтобы правильна, но естественна.
но человек развивается и естественно, что религии устаревают.
Точно. Осталось определить какая религия на сегодня устарела, какая-нет. Или что на сегодня в какой религии устарело. Если несколько религий могут быть истинными одновременно.
А нет ли у Вас данных насколько процентов отличается генотип Творца и человека?
Думаю примерно также как генотип лосося и мысли.
Следует ли это понимать как бог есть мысль?

Однако, улучшения в жизни человечества в целом начались только с началом НТП и ослабеванием роли церкви , т.е. примерно в последние 200 лет.
На это можно сказать что 200 лет мало, считая что религии руководили человечеством (по мнению материалистов)
несколько тысяч лет.
Для чего 200 лет мало?

внешность определяет сознание
до "рожает не индейца, а горожанина" немного не дотягивает, но тоже хорошо.
человек с сознанием индейца никогда бы не стал звездой голливуда. Для этого необходима достаточно развитая Душа, как для любого публичного человека.
Звезда= развитая Душа? Звезды эстрады из всяких там фабрик этих самых звезд могут служить примером для духовного развития не звезд?
 
Это пустые фантазии, вернитесь на землю. Зачем фантазировать?

Кто бы говорил.

К тому что пустые мечты, сначала надо перестать быть рабом. Раб своего Творца, это не раб равного себе по генотипу.

Чего-то я вас не пойму. Так всё-таки надо переставать быть рабом или нет?



Надеюсь что я пока ещё не обезумел ... скорее достойным сыном
...Вот как ... нука погляжу...
...Да, раб не свободен, воля раба подавляется и прежде чем стать достойным сыном Божим, надо отдать ему себя в рабство т.е. отказаться от "своей" воли от своих хотений...

Чего-то вы меня совсем запутали. Всё-таки, кем вы считаете себя по отношению к Богу? Сыном? Рабом? Подмастерьем?

но именно только христианское осмысление мира и создало предпосылки для развития научного знания... Ньютон, Паскаль, Декарт, Лейбниц все таки были людьми глубокой веры....

Обоснуйте.
Даже если кто-то из учёных и был верующим, это ни о чём не говорит. Во-первых, время было такое, и они могли банально врать, чтобы не иметь лишних проблем с церковью, которая была в то время ещё довольно влиятельна. Во-вторых, они могли верить просто в силу традиций, и эта вера никак не сказывалась на их научной деятельности. В-третьих, кто-то мог ударится в веру на старости лет, как например Ньютон кажется, уже после написания всех своих важнейших науных трудов. Где-то я недавно читал статью по этому поводу, постараюсь найти.
Да и вообще, вы забываете, что наука вообще-то существовала и до появления христианства.

наука вышла из Церкви

Бездокозательно, мой дорогой друг, бездокозательно.



Предпочитаете тавтологические определения? Ну-ну.

Я не понял, вам нужно определение вероятности? А в учебник заглянуть не пробовали?

Я знаю, что верю. А вы верите, что знаете. Вот в этом ваша методологическая ошибка.

Ну-ну, верьте дальше.

Если этот атеист занимается своей наукой с одобрения толпы крестьян, которые тоже, между прочим люди и многое понимают - то флаг ему в руки. А если он все время обманывает этих самых крестьян с самыми что ни на есть благородными целями - подлец он и паразит, по всем человеческим и Божеским законам.

А, по-моему, он молодец. Цель оправдывает средства.

А чего спрашивать - вот, у Папы Римского спросили. Достаточно авторитетный он для вас персонаж?

Ну вы же правосланый. Что ж вы приводите мне в пример высказывания католиков.
А Папа Римский, как мне кажется, лукавил. Просто Ватикан не покидает идея распространить католицизм по всему миру. Если раньше они действовали в основном силой, то теперь используют мирный (но гораздо более эффективный подход). Мол, мы все религии признаём, за прошлое извиняемся и т.д. А сами тем временем открывают свои церкви на чужой территории, Библии раздают, в школах проповедуют, пропагондируют через СМИ и т.д. В нынешней России этот процесс очень заметен.

Радиоактивность+: энергетика, медицина.
Радиоактивность-: оружие массового поражения,
2:1 Где превосходство минусов на порядок?
Во-первых, вы перечислили не все + и -, а во вторых, есть еще весовые коэффициенты. Понимаете?

Разрешите вмешаюсь. А вы прикиньте, сколько человек погибло от применения ядерного оружия за всю его историю и скольким людям помог тот же ренген.
А если ещё учесть, что ядерное оружие являлось сдерживающим фактором в период холодной войны. Сколько было бы жертв, перерасти она в "горячую". (Хотя может, это было бы и к лучшему...)


Результатом бодания с Old_Timer-ом стало то, что у меня теперь в закладках сидит пара онлайновых учебников по физике. Дабы на очередную "своеобразную" аналогию тут же привести соответствующее опровержение.
Поделитесь ссылками. Я чувствую, пригодится ещё.
 
Вы формулы на бумажку из обеих выпишите и помедитируйте над разницей.
А вы посмотрите на определение принципа относительности Галилея, как он его дал, и помедитируйте, где в нем V`=V-v (преобразования Галилея) в неявном виде содержатся. А потом расскажите мне, где в СТО показывают, как физические законы отличаются в разных инерциальных системах.
Заодно полюбопытствуйте, как и для чего Лоренц вывел свои формулы преобразований.



Человек не вступал в конфликт с Богом, весовые категории разные, он только поддавался и поддается искушению Дьявола. Это все термины, суть не меняется.


Было про ОМП. Причем тут пояс шахидов? Не видите связи - и слава Богу.

И что вытекло? Есть какие-то данные? А как вы думаете неэкранированное жесткое рентгеновское излучение повлияло и на модниц и на продавцов?

"Статистика знает все". Математическое моделирование -предполагает с определнной долей вероятности. Пальцем в небо... Математика, милый вы мой, она ведь как мельница, насыплешь доброе зерно - будет хорошее зерно. А насыплешь трухи - труха и получится. Так что это лишь декларация вашей веры. В данном случае в математический аппарат, который сам по себе ничего не решает, хотя в умелых руках может многое.

А какова вероятность которой можно пренебречь с Вашей точки зрения? Если в ваших силах можно будет выбирать, какой вероятностью смерти вы готовы пренебречь для всех ваших родных?

пока за дело не взялся НТП. А чего он так долго ждал? Начался бы прямо с изобретения компьютеров в каменном веке - и всего то делов?

Я серьёзно. Коротко примерно так. В дохристианские времена наука представлялась как исследования идеального мира (мир Платона и т.п.). В идеальном мире существовали идеальные боги и идеальные сущности. Поэтому столь сильно была развита, например математика. Однако считалось нелепостью идеальные понятия приставлять к неидеальному существующему миру. Это рассматривали как методическую ошибку и чуть ли не извращение. За такие попытки ученые друг друга критиковали. Вера в Христа позволила соединить в сознании большинства земное с идеальным, после чего наука перестала чураться техники и псмогла проявиться в существующем виде. И, разумеется, не сразу. Если вас это заинтересовало, рекомендую посмотреть в интернете интересную статью П. Гайденко "ХРИСТИАНСТВО И ГЕНЕЗИС НОВОЕВРОПЕЙСКОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ"
А, по-моему, он молодец. Цель оправдывает средства.
Тогда вы иезуитов на руках от восторга носить должны. А вы против всей церкви на дыбы встаете. Логическая неувязочка, любезный друг.

А сами тем временем открывают свои церкви на чужой территории, Библии раздают, в школах проповедуют, пропагондируют через СМИ и т.д. Судя по вашему предыдущему высказыванию - молодцы, адназначна.

А вы прикиньте, сколько человек погибло от применения ядерного оружия за всю его историю и скольким людям помог тот же ренген. Не надо меня агитировать. Речь шла о том, что НЕПРЕДВИДЕННЫХ негативных последствий у открытиий и изобретений на порядок больше, чем таких же непредвиденных, но позитивных.

наука вышла из Церкви
Бездокозательно, мой дорогой друг, бездокозательно. Это ваш упрек в бездоказательности бездоказателен.

Поделитесь ссылками. Я чувствую, пригодится ещё. Вот это правильно "Умом выделяться надо, умом" (с)


начинает неистово креститься, потом, опомнившись, отмахивается учебником по физике
Фи! Дурные манеры у всяких чайников перенимаете К чему эта театральность?
 
А вы посмотрите на определение принципа относительности Галилея, как он его дал, и помедитируйте, где в нем V`=V-v (преобразования Галилея) в неявном виде содержатся.
???
"Законы механики ...."

А потом расскажите мне, где в СТО показывают, как физические законы отличаются в разных инерциальных системах.
Закон сохранения массы - как? физический закон? Или одновременности? Или сложения скоростей?
Извините, но алегорические толкования тут не катят. Против формул не попрёшь.

Однако считалось нелепостью идеальные понятия приставлять к неидеальному существующему миру.
Какое смелое утверждение.
То есть золотое сечение, скажем, они нигде не применяли?

Вера в Христа позволила соединить в сознании большинства земное с идеальным, после чего наука перестала чураться техники и псмогла проявиться в существующем виде.
Хороший шутк.

И, разумеется, не сразу.
Ну да, всего полторы тыщи лет понадобилось и серьёзное ослабление клерикализма. Но это так, мелочи. К чему эта театральность?
Да ладно вам, уж и пошутить нельзя.
 
Тогда вы иезуитов на руках от восторга носить должны. А вы против всей церкви на дыбы встаете. Логическая неувязочка, любезный друг.
Судя по вашему предыдущему высказыванию - молодцы, адназначна.

Ничего подобного, цель средства не оправдывает.

Речь шла о том, что НЕПРЕДВИДЕННЫХ негативных последствий у открытиий и изобретений на порядок больше, чем таких же непредвиденных, но позитивных.

Логично, ну и что?

Это ваш упрек в бездоказательности бездоказателен.

Ну так докажите.
 
А как вы думаете неэкранированное жесткое рентгеновское излучение повлияло и на модниц и на продавцов?
А они получили дозу, достаточную для повлияния? Есть данные которые это подтверждают или только общие рассуждения "радиация-это плохо".

Математика, .... она ведь как мельница, насыплешь доброе зерно - будет хорошее зерно. А насыплешь трухи - труха и получится.
Помнится, я то же самое говорил про прогресс, когда говорили про непредсказуемые последствия. Развитие математики не является частью научно-технического прогресса?

Так что это лишь декларация вашей веры.
В смысле? Какую веру я декларирую?

В данном случае в математический аппарат, который сам по себе ничего не решает, хотя в умелых руках может многое.
Пару страниц назад я сам высказывал такую мысль про НТП.

Если в ваших силах можно будет выбирать, какой вероятностью смерти вы готовы пренебречь для всех ваших родных?
1E-15 мне кажется разумной величиной.
А вы в курсе что вероятность доехать живым на машине от дома до работы <1?
пока за дело не взялся НТП.
А чего он так долго ждал? Начался бы прямо с изобретения компьютеров в каменном веке - и всего то делов?
НТП не было в тот период человеческого общества. И он не ждал. Может ли неодушевленное понятие ждать?

Коротко примерно так. В дохристианские времена наука представлялась как исследования идеального мира (мир Платона и т.п.). В идеальном мире существовали идеальные боги и идеальные сущности. Поэтому столь сильно была развита, например математика.
Как далеко ушла от арифметики и начал алгебры и геометрии сильноразвитая математика в дохристианские времена?

Однако считалось нелепостью идеальные понятия приставлять к неидеальному существующему миру.
Что не мешало пользоватся той же арифметикой.

[q]Это рассматривали как методическую ошибку и чуть ли не извращение.
Скорее, считалось "низким" предполагать получение практических результатов (выгод) при занятии "высокой" наукой.
В то же время естественно-научные дисциплины вполне были свободны от таких предрассудков: астрономия, медицина,

[q]рекомендую посмотреть в интернете интересную статью П. Гайденко "ХРИСТИАНСТВО И ГЕНЕЗИС НОВОЕВРОПЕЙСКОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ"
Спасибо, посмотрю.
 
Против формул не попрёшь. Кончайте базар. Дайте ответ по-существу. Можно ли в локальной системе координат определить, двигается ли она равномерно с той или иной скоростью в рамках СТО.


Ничего подобного, их цель средства не оправдывает А, ну да, конечно. Докторам не нравится их лекарства.


Развитие математики не является частью научно-технического прогресса?
В некотором смысле нет. Так же как прозектор не совсем доктор.

Какую веру я декларирую? В то, что "Статистика знает все".

1E-15 мне кажется разумной величиной.
А вы в курсе что вероятность доехать живым на машине от дома до работы <1?

Вы меня не захотели понять. Эта вероятность от меня не зависит. С какой вероятностью вы бы согласились ПОДВЕРГНУТЬ ваших родных риску ради корыстных целей?

НТП не было в тот период человеческого общества. И он не ждал. Может ли неодушевленное понятие ждать? Если это было закономерное временное событие, то при чем здесь церковь, христианство и проч.?

Как далеко ушла от арифметики и начал алгебры и геометрии сильноразвитая математика в дохристианские времена? Достаточно далеко.
 
:
В дохристианские времена наука представлялась как исследования идеального мира (мир Платона и т.п.). В идеальном мире существовали идеальные боги и идеальные сущности. Поэтому столь сильно была развита, например математика. Однако считалось нелепостью идеальные понятия приставлять к неидеальному существующему миру. Это рассматривали как методическую ошибку и чуть ли не извращение. За такие попытки ученые друг друга критиковали. Вера в Христа позволила соединить в сознании большинства земное с идеальным, после чего наука перестала чураться техники и псмогла проявиться в существующем виде.

Вера в Бога, душу, загробную жизнь, праведность и грех - продолжение мировоззрения Платона, которое является прообразом христианства. Оно говорило о существовании двух миров: мира истинного (мира души, божественного, истинных объективных идеалов) и мира кажущегося (называемого Вами "существующим" - ах, как это не по-христиански!) - мира чувств, эмоций и практической деятельности.
Платон использовал этот яд, это искушение, легшее в основу христианства - мысль о том, что наша реальная, непосредственно видимая жизнь - иллюзия, мираж, и что есть идеальный, истинный мир, "кажущемуся" (т.е. реальному).

Христианство, действительно - это просто одно большое непонимание: последователи Христа не поняли его и изобрели религию для больных и слабых людей, в которой добродетелями являлись болезненные и отрешенные состояния и понятия, никак с реальным миром не связанные: покаяние, причастие и пр.
Теперь же люди не понимают *этого* неправильного христианства и приписывают ему то, что является его самой страшной противоположностью - опору на реальность.
Не для христианина ли первостепенную важность имело лишь спасение его грешной души? Замаливание грехов? Болезненность, слабость, сострадание, полет среди химер теологических понятий?

Как, с одной стороны, неприятны люди тем, что защищают совершенно разные мысли, связанные лишь ошибкой одинакового названия. Но, с другой стороны, как радостно, что теперь мы знаем, осталось от христианства: одно название!:
Намекаю дальше, принцип относительности Галилея говорит о том - притом прямо говорит об этом сам Галилей в своей книге (в онлайне найдете ;) ), что наблюдая действие физических законов в локальной системе, движущейся прямолинейно и равномерно, невозможно определить, что она движется. Эйнштейн предположил, что ТАК ОНО И ЕСТЬ, для систем, движущихся со сколь угодно большой скоростью, только вот скорость света - предельная.

Вовсе нет. Эйнштейн просто распространил это на остальные виды физических явлений: оптические и пр. (т.е. что все физические явления, а не только механичекие, протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчета).
Принцип относительности Галилея же говорил лишь о законах механики.
 
Кончайте базар. Дайте ответ по-существу. Можно ли в локальной системе координат определить, двигается ли она равномерно с той или иной скоростью в рамках СТО.
"Спокойствие, только спокойствие"(с). Проблема в том, что электромагнитное излучение всегда движется равномерно в однородной среде, что вы не делайте с системой координат.
 
А, ну да, конечно. Докторам не нравится их лекарства.

Следуя вашей логике можно сказать, что любая власть - зло. Ведь каждому правителю (правительству) приходится принимать решения без ведома и/или одобрения своего народа.
 
Все-таки, почему математика не является частью НТП?
Какую веру я декларирую?
В то, что "Статистика знает все".
На слове поймали. А если серьезно, то какие методы кроме статистических позволяют количественно определить результаты тех или иных событий?

С какой вероятностью вы бы согласились ПОДВЕРГНУТЬ ваших родных риску ради корыстных целей?
Для Москвы вероятность погибнуть в автокатастрофе где-то 1Е-7 (будем оптимистами). Возя близких в авотмобиле даже без корыстных целей, Вы рискуете ими в сто миллионов раз сильнее чем согласен рисковать я.
Я ответил на Ваш вопрос?

Если это было закономерное временное событие, то при чем здесь церковь, христианство и проч.?
К примеру, торможение НТП, посредством гонений на ученых. Если это не было , то ни причем. Про прочее не скажу ,но вот Ваш пост со 133 страницы:

Old_Timer[/b]
Я уж не говорю, что современная наука в ее современном виде и с ее техническими приложениями стала возможной только с появлением христианского мировоззрения.
Как далеко ушла от арифметики и начал алгебры и геометрии сильноразвитая математика в дохристианские времена?
Достаточно далеко.
Пример, пожалуйста. По моим ощущениям все разделы высшей математики возникли в современном виде не раньше 18 века.
 
Не для христианина ли первостепенную важность имело лишь спасение его грешной души? Замаливание грехов? Болезненность, слабость, сострадание, полет среди химер теологических понятий?
В данном случае вы нагромождаете собственные противоречия одно на другое.
Спасение души - суперцель, правильно. Только спасение должно произойти в результате испытания души этим миром, как его не называй - реальным или кажущимся.
Замаливание грехов - осознание своих ошибок вы считаете лишним в любом мире, где они есть?
Болезненность, слабость, сострадание - уравнивая эти качества вы не впадаете в мизантропию? Если развитие в себе сострадания - великая цель, то развитие слабости и болезненности никогда не провозглашалась добродетелью, а только грехом. Вы путаете с пренебрежением к болезненному состоянию организма и его слабости, в том смысле, что дух крепок, а плоть слаба. Но это же совсем другой смысл и другой результат.
полет среди химер теологических понятий - заменим грубое "химеры" нейтральным "образы" и в чем будет отличие от полето среди понятий математики, скажем? В практической пользе? Для чего? Чтобы потом мечты перевоплотились в "машины"? Для чего? Чтобы потом у человека было больше свободного времени? Для чего? Чтобы витать среди образов?

Но, с другой стороны, как радостно, что теперь мы знаем, что осталось от христианства: одно название! Радостно понимать, что не все так заблуждаются, как вы. Только радость с грустью пополам.

Принцип относительности Галилея же говорил лишь о законах механики. Галилей говорил обо всех ФИЗИЧЕСКИХ явлениях, известных в то время. "Никакой физический опыт не позволяет определить, какая из систем движется равномерно и прямолинейно, а какая покоится". То есть мы можем быть уверенны только в относительности движения тел. Лоренц, Пуанкаре и Эйнштейн подтвердили этот принцип и для электромагнитных эффектов. Поэтому вы правы лишь отчасти.


Проблема в том, Проблема в том, что вы увиливаете от прямого ответа, как бы очевиден он не был. А это в некотором роде трусость.


Следуя вашей логике можно сказать, что любая власть - зло. Ведь каждому правителю (правительству) приходится принимать решения без ведома и/или одобрения своего народа.

Можно рассматривать как относительное зло. Но! В каждом случае степень этого зла различна. Различия заключаются в степени репрезентативности и доверия людей своему правительству, а второе, тесно связанное с эти - объем полномочий, в рамках которых власти приходится действовать без ведома народа и временной лаг, когда эти данные становятся достоянием гласности. Есть и тонкие вещи, путем делегирования функций контроля народом независимым представителям, но это уже довольно сложно и вряд ли совпадает с темой ветки.
Если вы имеете в виду, что всякая власть от Бога, то ведь она не есть Бог.
 
Назад
Сверху