Библия, человек, вечность.. (Часть 4)

  • Автор темы Автор темы жисян
Из взгляда на ту эпоху, Чайник Незнайкович. Мне чего-то казалось, что о цензуре в Сталинские времена все наслышаны. А Вы нет? Ню-ню. Что значит "зачем"? Происходит знаковое собрание "элементов, чуждых коммунистическому строю". Аха... Так Сталин и будет с ними в демократию играть... Сталин, знаете ли, был ба-а-альшим либералом и в дела негосударственных организаций и носа не совал. А представьте какие шикарные заголовки: "Раскаявшийся продавец опиума для народа кается в многовековой лжи и антиобщественной деятельности Церкви." Ммм... За них, товарищу докладчику можно и "объяснить" что и как надо говорить...
Да-а-а, Эркюль Пуарович, чувствуется, что давненько Вы не ели рыбы и Ваши «серые клеточки»(с) давненько не получали надлежащего питания – если случается дефицит фосфора в рационе, умственная деятельность, как известно, весьма затруднена, что мы и наблюдаем в Вашем случае.
Ваш коллега, Шерлок Холмс, не знал, что Земля вращается вокруг Солнца, но это ему в его профессиональной деятельности и не требовалось и не мешало быть выдающимся специалистом. Зная товарища Холмса, мы можем не сомневаться, что если бы ему довелось расследовать дело, для которого знание этого удивительного факта было необходимо, он непременно навел справки, узнал это и блестяще завершил бы расследование.
А вот Вы, Эркюль Пуарович, к сожалению, фактов не знаете и справки не наводите, но суждения высказываете лихо и, увы, попадаете пальцем в небо. Что бы оценить некоторые аспекты «ту эпоху» недостаточно «взгляда» - требуется знание фактов, только в этом случае наши оценки будут верны. Факты же таковы – время, к которому относится написание Актовой речи, было затянувшимся медовым месяцем между товарищем Сталиным и РПЦ.
Дело в том, что на заре советской власти, когда товарищ Сталин у штурвала заменил Владимира Ильича, он продолжал дело Ленина и действительно по-отечески, но строго приглядывал за РПЦ. Тогда и сажали и постреливали и взрывали. Но в годы войны, товарищ Сталин решил прислушаться к Козьме Пруткову, который утверждал, что «и терпентин на что-нибудь полезен» и сменил строгое отношение к РПЦ на ласковое. Кое-кого и выпускать стали, и приходы разрешали открывать и храмы строились. Это делалось, конечно, не массово, без фанатизма, но «процесс пошел»(с). И после войны товарищ Сталин имел определенные виды на РПЦ – он рассчитывал, что РПЦ своим авторитетом поможет СССР в борьбе за мир, после которой не должно было в мире остаться камня на камне. Поэтому он разрешил и патриарха выбрать и, кстати, Ленинградскую Духовную Академию, где Актовая речь оглашалась, он позволил открыть в 1946 г., после долгого перерыва.
К сожалению, РПЦ надежд товарища Сталина не оправдала, т.к. авторитет её в православном мире был ниже плинтуса, но тут отчасти и сам товарищ Сталин виноват. Всем было известно, что высшие иерархи РПЦ это была номенклатура НКВД, а позже КГБ – без прохождения ускоренных курсов молодого бойца невидимого фронта и соответствующих подписей, где положено, ни один епископ на должность не назначался. Но разочарование товарища Сталина наступило перед самой его безвременной кончиной, и он своё разочарование РПЦ высказать не успел.
Как ни странно, но значительно более худшие времена для РПЦ наступили при Никите Сергеевиче – при нем снова вернулись к ленинским заветам по работе с опиумом для народа. Но это уже не является предметом нашего рассмотрения.
Так что, Эркюль Пуарович, подозрительный Вы наш, на «ту эпоху», при общей её сложности, РПЦ грех жаловаться. Это если рассматривать теоретический аспект, теперь вернемся к конкретике.
1. Цензура. Во-первых, Вы могли бы своим орлиным взором окинуть Актовую речь и указать четко и определенно, где прошлась железная рука сталинских цензоров. Увы, литературоведческий Вы наш, Вы почему-то решили придерживаться принципа – «языком 3.14деть не мешки таскать»(с) и фактами произвола цензоров не побаловали. Что же Вам помешало? Фаберже?
Во-вторых, цензуре подлежали вещи, предназначенные для широкой печати – вряд ли цензуру мог заинтересовать доклад, оглашенный в узком кругу наркодиллеров и посвященный локальному и незначительному вопросу – сталинскую цензуру не интересовало, сколько ангелов поместится на острие иголки. Мне не известны факты, что цензуре подлежали курсовые работы, дипломы, кандидатские и докторские диссертации, доклады на ученых советах, совещаниях, конференциях в различных НИИ – именно к этому типу относится упомянутая речь. Если Вы такие факты представить можете – милости прошу.
2. «шикарные заголовки». Эта красивая гипотеза, диетический Вы наш, могла зародиться только в мозгу, отрезанному от полноценного фосфорного питания. Во-первых, как я уже сказал, не настало ещё временя для проведения «сеансов черной магии с разоблачением»(с) - товарищ Сталин в то время укреплял РПЦ, а не прижимал к ногтю.
Во-вторых, современный Вы наш, Вы забываете, что это сейчас, в период разгула демократии и телевидения, каждый олух может лицезреть чудо Благодатного Огня по «глупому ящику для идиотов»(с) и как бы самолично присутствовать при сём и с наслаждением писать кипятком. В те времена, «почти былинные»(с) Иерусалим для советского человека был дальше чем даже Биробиджан и что там происходит и каким образом никто не знал, а теоретическое рассмотрение вопроса без его практического подтверждения не дает никакого эффекта. Если бы товарищ Сталин захотел, то он гораздо более наглядно и убедительно использовал для этого дела внутренние резервы.
Как Вы помните, был период, когда большевики воспылали любовью к святоотеческим мощам и с большим рвением желали прильнуть к ним. Они массово вскрывали гробы, но были разочарованы в своих лучших чувствах – находили там все что угодно, вплоть до предметов дамского туалета, а вот выдержанные, настоявшиеся мощи оказались в страшном дефиците – их вообще не обнаружили. Учитывая, что, несмотря на массовое вскрытие в период бури и натиска, у РПЦ этого реквизита оставалось как гуталина, можно было при желании снова повторить эти сеансы повсеместно и при большом стечении публики. Но, повторюсь, у товарища Сталина были другие планы в отношении РПЦ.
В-третьих, и это самое главное, если «представьте какие шикарные заголовки», то я их представил, но кроме «представления» хотелось бы их увидеть воочию. Вам, гипотетический Вы наш, нужно сделать всего-ничего – просмотреть подшивки газет и журналов за 1949 г. и явить «в натуре» хоть один «шикарные заголовки». Тогда красивая гипотеза будет доказана к всеобщему удовольствию. Без этого все это выглядит продолжением эксплуатации принципа – «языком 3.14деть не мешки таскать»(с).
Но, я могу сказать, что не со 100% гарантией как у Вас (100% это не научно), а с вероятностью 99.9% никаких «шикарные заголовки» не было в помине и не могло быть. Попробуйте отгадать, почему это так. Я даже подскажу, что ключ к отгадке кроется в биографии Успенского.
Поосторожней с пургеном и галлюциногенами. Я разве чего-то говорил про литературу?
Увы, медикаментозный Вы наш, в том-то и дело, что «про литературу» Вы как раз ничего и не сказали, а именно это и является главнейшей и важнейшей деталью в нашем данном общем деле.
Если бы, Эркюль Пуарович, мы не выяснили о Вашем бедственном положение с полноценным рационом, то Ваша невнимательность к «литературу» вызвала бы крайнее недоуменнее. Но раз этот прискорбный факт знаем, то я и не удивляюсь, а глубоко сочувствую Вашему состоянию.
Что сделал Успенский? Он провел некие эксперименты, которые неопровержимо доказывали враньё церкви? Он был непосредственным свидетелем процесса обмана? Он по заданию НКВД выезжал в Иерусалим и скрытой камерой заснял весь этот гнусный обман православных, а затем при докладе демонстрировал слайды? Он в Иерусалиме захватил патриарха, привез его в Ленинград и патриарх во время доклада самолично подтверждал каждое слово Успенского? Нет, нет и нет. Успенский проделал обычную, рутинную работу любого историка – он работал с литературой.
В данном случае Успенский нам совсем не нужен – я привел его доклад только как пример работы честного богослова с литературой. Он проанализировал известные материалы и сделал честный вывод.
Значительно важнее и интереснее нам не Успенский и его речь, а его список литературы. Именно в этой литературе находятся свидетельские показания, на основании которых Успенский пришел к своим выводам. Выводы же, можем сделать и мы сами, без всякого Успенского.
Решающим вопросом является достоверность изложенных в литературе из списка Успенского фактов. И вот здесь снова решающим является вопрос цензуры, но уже цензуры не сталинской, а православной. Я надеюсь, что для Вас, начитанный Вы наш, в отличие от , не является тайной, что на любой, без исключения книге, изданной до революции, стоял штамп «дозволено цензурой» и Вы не будете смотреть на этот факт, как на новые ворота. И цезура эта была отнюдь не атеистической, а именно православной и к вопросам, проходящим по её ведомству, относилась весьма щепетильно – она даже в своё время запретила публикацию работы Сеченова «Рефлексы головного мозга», узрев в ней подрыв православия. И раз работы из списка Успенского прошли православную цензуру, раз их выпуск был разрешен, то мы твердо можем сказать – в этих работах, в частности в книге епископа Порфирия, изложены правдивые факты. Успенский нам интересен как ещё один православный богословский цензор с безупречной репутацией – и он тоже не поставил под сомнение правдивость фактов.
Так что, Эркюль Пуарович, не медлите и срочно включайте в свой рацион рыбу и побольше. «А иначе, Вам удачи не видать»(с)
 
Чайник же, распространяет ложь и клевету, он лжец и клеветник. - пилотик, ты Чайника на лжи ловил? А вот тут нес откровенную клевету на господ католиков. Которые, между прочим, тоже христиане. Так кто получается клеветник? Не ты ли вместе с Лохом?


Уважаемый, требовать извинений у христиан за ложь или за клевету есть совершенно негуманный поступок. Как известно, у человека есть базовые потребности - есть, пить, дышать. У некоторых христиан к этим базовым потребностям прибавляется потребность врать, такая же базовая, как дышать. А вы эту их базовую потребность пытаетесь ограничить. Позор!
 
Эка как "врата ада" ополчились ... сказал же господа безбожники в очередь


Кроме невежливых обращений собеседников, ничто. Я и так предельно корректен.
Очень заметно ... очень... поглядим далее

Я вроде неоднократно был называем не слишком благозвучно...
И как?

Можно вспомнить, что почти всех
А "все" это ты да ? ...
ещё "кандидаты" во "все" будут?

всех ты обвиняешь в "выдирании цитат посредством Гугля"
Пока тебя, да ... а что разве не правда? ... а кто ж тут сабж дезой с ссылок запоганил "Пушкин"?

я тебе однажды уже доказал несостоятельность такового предположения относительно меня.
Как?


что на любой, без исключения книге, изданной до революции, стоял штамп «дозволено цензурой»
Да-да, а на которых "забывали" сии "штампы" ставить, то днем и ночью "проставляла" жандармерия с Царской охранкой , а затем "эстафету" приняли ОГПУ с НКВД

ой лукавишь... лукавишь дАрагой... на http://otechestvo.org.ua/forump/ вообще-то я не в бане и там всего один очень даже вежливый вопрос (кому интересно посмотрите), на который я кстати так не получил ответа
а вот на счет http://forum.oszone.ru/ ... я честно очень удивлен ... попытался разыскать за что баня, но: "Извините, ничего не найдено. Попробуйте изменить параметры поиска." и ни одного поста или темы и вообще 0 сообщений, да ещё 29.12. 05 ... что-то не припомню чтобы я там регился ... а ну как колись ик это там ?... и кайся ещё где нить подложничал с моим ником?... ...


илотик, ты Чайника на лжи ловил? А вот Lohh тут нес откровенную клевету на господ католиков.
О!!! Вот мой уволенный "отдел подочистки" подключился.... и даже внес и свою "лепту" в 0 копеек... ни какой клеветы на папёжников не было, это ты "погорячился, но я тебя понимаю и соболезную... ладно, ты малек пока "отдохни".... только не огорчайся, вот увидишь, я тебя не забуду...

Уважаемый, требовать извинений у христиан за ложь или за клевету есть совершенно негуманный поступок.
Пусть так, но тогда извенись перед ом за "суфийскую сволочь" , это будет гуманно он не христианин.


Господа вруны-безбожники, признаюсь польщён... весьма польщён .... большое спасибо за такое огромное внимание ... обратная связь есть, и какая!!! ... значит все таки не зря я тут распинаюсь и рассказываю вам о Слове Божием ... вижу "достает" оно вас "до печёнок" ... поверьте, это на пользу вам... смею скромно надеяться что и впредь вы меня своим вниманием не оставите, а я не оставлю вас своим вниманием и предлагаю завести отдельный сабж с каким нить пафосным название типа: "Разоблачение Православного Лоха" , где я выслушаю все ваши "претензии" ко мне и дам обстоятельные коментарии... а здесь, покорнейше прошу, дайте спокойно поговорить с верующими о Библии, Человеке и Вечности...
 
Лох, я конечно понимаю, что не врать ты не можешь чисто физиологически, так что даже не буду просить ссылку на место, где я кого-то называл суфийской сволочью. Балаболом - называл, и вполне заслуженно, но вот сволочью...
 
Лох, я конечно понимаю, что не врать ты не можешь чисто физиологически
Вот как??? ... и что я ещё "не могу чисто физиологически"?

так что даже не буду просить ссылку на место, где я кого-то называл суфийской сволочью.
Ну вот сразу "приступ" амнезии ... я тебе тогда ведь ещё написал типа "закройся" или "заглохни" ... неужели не помнишь? ... а кто-то что-то, только что про "физиологию" вещал

Балаболом - называл, и вполне заслуженно
Ну уж я о таких "мелочах" вообще никому и не "вспоминаю" .. а чем он "заслужил???... мне вот чисто человечески любопытно, а почему ты вообще так озлоблен на верующих... просто не нравимся? ... так ведь тебя сюда из нас вообще никто не зовет и за язык не тянет... в чём же дело?
D книге епископа Порфирия, изложены правдивые факты
В третий раз спрашиваю, какие конкретно "правдивые факты" изложил в своей "книге" сей епископ... "правдивый факт" там один; епископ изложил вранье магометанина о Благодатном Огне (нашёл на чьи "аргументы" ссылаться ... как однако глупо для епископа ), других фактов там ни одного нет ... мутные умствования других сомнительных аффторов "фактами" вообще не являютя, а остаются только их собственными умствованиями и не более... причём "на совести" этих самых "умников" ... эх читал ведь наверное "Не произноси ложного свидетельства.... " грех "равноценный" убийству ... не ужели же и правда думаешь что это всего лишь "праздный глагол"?
 
:

где нить подложничал с моим ником?...

последняя активность 29-12-2005 ... как это я так мог...(?) зарегится сейчас в том году... или я в том году всё предусмотрел

Почитай внимательней, просто так не банят, а то что нет ни одного сообщения, так гнусность эту модер стёр (http://forum.oszone.ru/member.php?s=b682c7106b69b2ce22851a51e031c4fe&u=32677)

ты просил найти, я нашёл, и кто теперь лжец?
 
и все кого не перечислил, так как обращаюсь ко всем.
Искренно желаю нашего лучшего взаимопонимания, так как затронутые нами здесь вопросы могут нам помочь увидеть ту духовную ступень, на которую нам всем надо подняться, чтобы увидеть дальше возможность нашего спасения. Это вопрос жизни и смерти. Самый важный вопрос. Отнестись без внимания, - значит погибнуть, не быть спасённым, тогда как Бог всё сделал для нашего спасения. Только нам надо принять, надо сделать правильный выбор всем, кто способен быть чистым сердцем. А ведь есть здесь те, кто прийдут в светлые обители спасённых народов, а кто-то и войдет в Церковь Иисуса Христа.


Я был высказался грубо. Прости. Больше любви, брат. И чистоты.
Если ты совершишь большой труд, но без любви, - всё напрасно.


Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто.

И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится..

.. a теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но из них больше.
(1Кор. 13:1-10,13)
 
Как?
Давно это было, страниц 20 назад, наверное...
Я сначала довольно долго предполагал, что висящий рядом с Иисусом разбойник его славит, а потом прочитал в Первоисточнике, что он Иисуса ругал. Об этом было честно сказано, что я ошибался. Если бы я дёрнул цитату откуда-то, то она сразу же была бы одного варианта.
Компрене ву?

И как?
Страницы 174 и 175. Аккурат после моих цитат о несовпадениях в Библии.дайте спокойно поговорить с верующими о Библии, Человеке и Вечности
Ну-ну, начинай.
 
Все компьютерные форумы плачут от Lohhа!!!
Без Lohha и жизнь Plohha...
Неплохо бы "высокоморальному" христианину привести пример клеветы и фактами доказать, что клевета имела место. А пока Вы этого сделать не смогли лучше свои оценки держать при себе.
Правоверный христианин оценки при себе держать не может - "оценочное недержание"-с. Межконфессиональное заболевание монотеистов, однако...
 
И как Вы это доказываете? А доказываете Вы это, используя аналогию (sic!) с камнем!?
"Из какого класса гимназии вас выгнали за неуспешность?" (с)
Вот теперь и поясните – так считаете Вы аналогию доказательством или нет. Поясняю, любезный мой Чайник, поясняю, ибо это святая моя обязанность, пояснять наивным верующим в науку атеистам, что для их веры наиважнейшим атрибутом является знание и понимание, чем они, увы, пренебрегают, считая что слепая вера в науку и зубрежка отдельных фактов вполне достаточна.
Посмотрите внимательно на мой тезис: я утверждал и утверждаю, что аналогии являются одним из важнейших инструментов познания. И утверждение свое, разумеется, подкрепляю. Конечно, заслушавшись собственным пением вы с ходу объявляете мой пример аналогией, но тут-то вы и попадаете впросак, любезный вы мой, так как вместо привычного копи-паст вы пытаетесь применить собственный мыслительный организм, который, увы, функционирует со скрипом (предположительные причины чего я изложу чуть ниже). Так вот, голубчик, пример с камнем это, конечно, совсем не аналогия, а одно из разумных предположений (если хотите, мысленный эксперимент), показывающих, что множество явлений, в которых аналогия является инструментом познания, не пусто.
когда троглодит сжал камень в руке, он ему ладонь и проткнул.
Кстати, ваш поверхностный подход наглядно видно и из вашего контрпримера. Обсидан, да будет вам известно, это род вулканического стекла, так что наш предположительный охотник, раз уж он набрал в поход обсидановых снарядов, в полной мере испытал, как действуют на его руку острые грани оружия, по сравнению с которым гранит - просто идеал антитравматичности. Поэтому, просто по той же самой аналогии, будет выбран камень, который не поранит руку охотника. Как видите, даже троглодит в этом простом умственном соревновании оказался впереди.
Поэтому, вынужден констатировать, что платье, которое вы шустро перелицовываете, еще туда-сюда, но вот как только вы начинаете шить по собственному разумению - тут прямо хоть святых выноси.
Как и обещал, попробую проанализировать причины этого досадного обстоятельства. Как приверженец идеалистической точки зрения, могу вспомнить пословицу: "Кого Бог хочет наказать, того лишает разума". С другой стороны, могу выдвинуть и чисто материальную гипотезу (не противоречашую первой). Национальый продукт тех мест, где вы проживаете, судя по представленным вами данным, содержит черезвычайно много холестерина, что вредно сказывается на состоянии сосудов, препятствует кровоснабжению мозга и приводит к столь печальным последствиям. (Это к вопросу о диете, который, разумеется, не является только аналогией).
Примите и проч.



Только в "памяти человечества" они строго ассоциируются с Богом
Даже у папуасов? Вы хотите сказать, что у папуасов нет ни морали, не веры?
У меня лично "не убий" ассоциируется с УК... Мы говорили об истоках морали. Вы "стоите у истоков"?
Я говорю про науку диетологию, т.е. про научные диеты. Что такое "научные диеты" вы так и не смогли четко сказть. Так про что же вы говорите?
А какое здесь "сильное выражение"? Сошлитесь на какой-нибудь словарь, который трактует это выражение, как не обскурантное.

Всегда знал, что у верующих нет чувства юмора. Анекдот не поняли вы, а чувство юмора отсутствует у верующих? Ладно, так и быть: этот анекдот в гротескной форме показывает "объективность" передачи субъективного состояния от одного человека к другому.

В данном случае вам это не удалось.
А я считаю, что удалось. Я считаю, что вам не удалось мне чего-то доказать, а вы считаете, что удалось? Вот вам и еще раз соотношение объективно-субъективно.
Будем дуэль устраивать? Вот уж точно, совершенно объективный и научный способ решать вопрос!

Для подавляющего большинства людей поедание толченого стекла смертельно, но есть индивиды, которые его едят без особых последствий.
Странная аналогия... Тоже, нашли слово и тянете его не задумываясь по всей ветке. Какая, елки-палки, здесь аналогия? Прямое указание на противоречивость свойств организма, к тому же связанное с темой беседы, которую, в общем, можно обозначить как "влияние на человека субстанций, проходящих черех желудочно-кишечный тракт"

В общем, старайтесь лучше. Ваша аргументация крайне неубедительна. Да и ненаучна.
 
:
Уважаемый, требовать извинений у христиан за ложь или за клевету есть совершенно негуманный поступок. Как известно, у человека есть базовые потребности - есть, пить, дышать. У некоторых христиан к этим базовым потребностям прибавляется потребность врать, такая же базовая, как дышать. А вы эту их базовую потребность пытаетесь ограничить. Позор!
Увы, коллега, в который раз я вынужден признать, что Ваши знания психологии верующих на порядок выше моих - склоняюсь в низком поклоне перед Вами и посыпаю голову пеплом.
Дело даже не в неуместности моих требований в плане извинений - то, что православные физиологически ощущают потребность во вранье я наслышан, поэтому на извинения не рассчитывал. Меня подвела вера в человеческий разум - я надеялся, что обратив внимание субъекта на один дефект в его поведении, я запущу в его мозгу ассоциативное мышление и он по ассоциации поймет, что хоть на своих же православных не следует клеветать и врать.
Но, к сожалению, я не учел одно обстоятельство - оказывается упомянутый субъект начисто лишен головного мозга и в этом плане является исключительным, не известным мировой науке мудозвоно...э-э-э-э, виноват, феноменом.
Как он умудряется функционировать без головного мозга это удивительная загадка - пока такое удавалось только амёбе. А уж как он умудрился получить паспорт и избирательное право - вообще непостижимо.
Будем изучать этот артефакт.
 
поясняю, ибо это святая моя обязанность, пояснять

настолько разум зазомбирован, что раб сатаны считает себя "СВЯТЫМ ПОЯСНИТЕЛЕМ"
 
вот это прикол! настолько разум зазомбирован, "У кого чего болит..."
Понятное дело, по существу у вас нет возражений, приходится переходить на личности. Пропускаю "раб сатаны", делая скидку на скудность лексикона. Однако еще раз напоминаю о логике: человек может иметь святую, священную обязанность, не объявляя (и не считая) себя СВЯТЫМ. Так же, как в народной и священной для всех нас Великой Отечественной против носителей националистических идей "сверхчеловеков-нелюдей" участвовали не только священники. Я уж не говорю о том, что вы вообще ветку читаете невнимательно, так как о своих "святых обязанностях" многоречивый Чайник повторяет регулярно.
 
То не ваша печаль уважаемый "коллега"
Какие могут быть «печали», уважаемое ? Разве я где-то проявлял свои эмоции? Я, уважаемое , «добру и злу внимаю снисходительно»(с). Речь идет о моём долге, как ясновидящего, информировать Вас о Ваших перспективах. А перспективы эти, как мы выяснили, весьма печальны – Вашей судьбой плотно заинтересовался Сатана и прикомандировал к Вам беса. Вот Ваша фотография в инфракрасном свете:

На ней хорошо заметен Ваш персональный бес, он от Вас теперь не отстанет – клеветники и лжецы это их излюбленная среда обитания.
Более того, фотографирование, проведенное некоторое время спустя, показало, что привлеченные вашей отборной ложью и клеветой, к Вам на всех парах сбегаются свободные бесы из Москвы и Московской области – на фотографии хорошо видно начало этого процесса

Кстати, Вы всегда можете увидеть своего персонального беса – когда Вы начинаете врать и клеветать посмотрите в зеркало – в этот момент происходит совмещение Вашей хари с лицом беса, и оно становится видным в оптическом диапазоне, без инфракрасного освещения.
Если число бесов вокруг Вас будет превышать всякие разумные нормы, и они начнут Вам наступать на хвост, можете попытаться снизить их численность, поступив вот так:
Исход 20:24. сделай Мне жертвенник из земли и приноси на нем всесожжения твои и мирные жертвы твои, овец твоих и волов твоих; на всяком месте, где Я положу память имени Моего, Я приду к тебе и благословлю тебя, и мало тебе не будет;
Но предупреждаю – это дает кратковременный эффект и спустя некоторое время всё возвращается на круги своя.
 
Мы, люди живущие на земле в последнее время, и только наша внутренняя чистота и святость могут помочь нам поступать правильно, чисто, свято и справедливо, в этом строптивом и развращенном мире. Только Иисус Христос может помочь нам обрести спасение и жизнь вечную.

Исследуя Библию внимательно, ты сможешь увидеть что Иисус Христос принёс нам чистое светлое учение Божьей любви и мира, и если мы принимаем Его заповеди в нашу жизнь и руководствуемся только Его заповедчми, - мы становимся на путь ко спасению, тогда и наша молитва услышана, и мы получаем просимое!

Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его.
Имеющий Сына Божия имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.
Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную.
И вот какое дерзновение мы имеем к Нему, что, когда просим чего по воле Его, Он слушает нас.
А когда мы знаем, что Он слушает нас во всем, чего бы мы ни просили, -- знаем и то, что получаем просимое от Него.
(1Иоанна 5:10-15)
 
да и не за "честь" Церкви или её вероотсупников ты здесь сердешный рубишься, а за своё, уязвленное собственным враньем себялюбие и право ну не стоит лицемерно вздыхать в своих постах о "Новомучениках и Исповедниках Русской Православной Церкви XX века" ты на них всех что называется "наложил"...
Уважаемое , Вам, как субъекту, лишенному головного мозга и вынужденному с рождения пристроить для выполнения его функций копчик, я объясню еще раз, очень медленно и очень популярно.
На «честь» церкви я не «наложил» (Вы неправильно выражопываетесь), а – положил толстый силовой кабель. Но вот честь человека – объект моего пристального внимания. Я очень справедливый человек – «справедливость моё ремесло»(с). Мы давеча с Вами выяснили, что «святой» Иосиф Волоцкий – мерзавец, пробы негде ставить, и Вы с этим согласились. Но если Вы начнете Иосифа обвинять, что он каннибализмом баловался, я, как справедливый человек, с негодованием отмету Вашу ложь – даже мерзавца не следует обвинять без достаточных оснований в том, в чем он неповинен.
В случае с епископом Порфирием Вы нагло, без всяких оснований (основанием Ваше обвинение его в том, что он бомбил Хиросиму, мы считать не можем), назвали его вероотступником, хотя РПЦ его таковым не считает. Поэтому Вы клеветник и лжец.
В случае с Успенским Вы вообще превзошли себя – человека отмеченного множеством церковных орденов и множеством званий также назвали вероотступником, даже не попытавшись хоть полслова сказать в качестве доказательства. Поэтому Вы клеветник и лжец в квадрате.
Все ответы для меня есть в Св.Писании и Св.Предании моей Церкви, мне нет нужды искать их на ссылках гугла, ковыряйтесь там сами...
Вы, уважаемое , ковыряетесь на всяких православных помойках, вымазываетесь в дерьме, приходите в этот благословенный форум и благоухаете. Рекомендую Вам не забывать о личной гигиене – пренебрежение ею приводит к печальным последствиям. Вспомните, что случилось с Христом в аналогичном случае:
Луки 11
37 Когда Он говорил это, один фарисей просил Его к себе обедать. Он пришел и возлег.
38 Фарисей же удивился, увидев, что Он не умыл рук перед обедом.
39 А Иисус удивился, когда заболел диареей. Но поздно было…
 
Назад
Сверху