Предположение о наличии объективной реальности уверенно можно назвать верой в объективную реальность.
Назвать можно. А можно назвать не верой, а предположением. Так зачем называть предположение верой?
Моя модель предполагает окромя реальности ещё многое, а у некоторых в предположениях ещё и существование Бога.Существование самой модели есть предположение, потому конечно она ничего опровергнуть не может, как и подтвердить тоже. Предположение о модели само является моделью. Всё это словоблудие только для того и нужно, чтобы самого себя обосновывать хоть как то.
А мне казалось, что Вы хотели предложить модель без объективной реальности. Чтобы подтвердить, что такая модель возможна. Нет? А, может, такая модель невозможна?
Если я дам эти определения, то Вы сможете построить на них свою логику, которая будет иметь большее отношение именно к этим определениям, а не к сущему, которое, по всей видимости, определениями не описывается.
А что тогда описывают определения?
Понятия имеют смысл только в рамках определённых допущений, принятий некоторых субстанций априори сущими и имеющими некоторые свойства.
Это не может относиться к самому понятию «принятие», т.к. оно будет опытом самого себя.
Есть другие предложения? Философия Канта удобна для объяснений сущего, но не более того. Строгое мышление приводит к более печальным выводам.Человечество копошится у истоков познания, а вовсе не стоит на пороге покорения Вселенной, которая, быть может, вообще не существует. Под вопросом стоит сама возможность получения каких-либо знаний, а не правильность имеющихся якобы.(Пользуются же теорией полупроводников, не представляя вполне сущность электронов, а тем более дырок.)
Да, есть другое предложение. И именно его я безуспешно (пока?) пытаюсь Вам предложить. Есть способ по преодолению этого тупика – нужно перестать считать познание или его результат (знания) конечной целью. Нужно перевести познание в разряд инструментов, применяемых для определённого действия – приведения результата деятельности к желаемой цели. Может это и непривычно для людей, чей смысл жизни – познание (т.е. для учёных), зато позволяет выйти из замкнутого круга чистого познания.
Вы писали, что из признания данных положений объектами веры вытекает их доказательство. Значит из признания Бога объектом веры тоже должно вытекать доказательство его существования, следуя этой логике.Бог не менее реален, чем солнце...но и не более
Не значит. Там была специфичная ситуация. Например, было совпадение субъекта веры с объектом веры.
Разумеется.Все факты условны и доказательства тоже.
Тогда получается, что эти понятия бесполезны, а их использование бессмысленно. Может, стоит перейти к более полезному определению понятия «факты»? Например, факты объективные, факты научные.
Не знаю, может быть кто-то и пытается. Я же всегда считал молитву способом сосредоточиться, получить ответы на свои вопросы. Во время молитвы происходит отстранение от мирской суеты.
Т.е. что-то типа притормаживания сознания.
После или во время молитвы возможные варианты ответов выстраиваются в более понятном порядке. (Скажу честно, не всегда). Или "отпускает" боль души , или укрепляется решимость сделать то-то или то-то, либо укрепляется решимость НЕ делать то-то и то-то (это всегда).
Т.е. иногда, когда сознание перегружено работой (со слишком большим количеством объектов или по большому числу проблем), притормаживание активности сознания, даёт последнему возможность решить какую-либо проблему. Думаю, что простые длительные прогулки дадут такой же эффект.
В общем, сходно с аутотренингом, который я отнюдь не считаю близким к магии - чистая психофизиология.
Зато маги и и эзотерики считают. Типичная магическая процедура, как и гипноз. Разница между молитвой и аутотренингом в активности воли.
Исследования показывают, что большинство людей имеют в душе чувство, что некие потусторонние силы так или иначе существуют. Чувство иногда довольно смутное, но оно есть.
Все первобытные люди придерживаются анимизма (т.е. верят в духов). Практически все дети тоже в той или иной степени придерживаются анимизма (например, вполне естественно воспринимают сказки с антропоморфными животными и вещами, или разговаривают с животными и вещами).
Так чего же искать от добра добра?
Некоторые моменты заставляют сомневаться, что «от добра». Это субъективно. Объективно: некоторые люди не могут без поиска, они от природы (от Бога) такие, это способ их жизни, и это смысл их жизни.
Ведь трудно возразить что-нибудь против Его мудрых слов, не так ли?
Да не очень и трудно. В любом учебнике по этике есть эти возражения.
