Теория Дарвина на человечество не распротраняется по своему определению. Если выживаемость равна практически 100% то нет никакого отбора, а значит и Дарвинская эволюция перестает действовать. Как только выживаемость значительно упадет в результате какой-нибудь катастрофы, скажем до 50%, то она начнет действовать опять. А в ядерную катастрофу я слабо верю.
Как раз внешнее - страх жариться на сковородке, если не успееш покаяться и нет денег на индульгенцию.
Ну да, а не убил вчера соседа, у которого громко играла музыка только потому, что он боится попасть в тюрьму, я правильно понимаю? Нет ничего, что мешает атеисту быть добропорядочным, если он где-то обзавелся нравственностью. Проблема только в том, что нравственностью обзаводятся немногие, и нет ничего вне религии, что мешает другому атеисту, не обладаюшему нравственными нормами, вести себя так, как хочется ему. Вполне возможно, что некоторую часть веруюших сдерживает страх, но это совсем другое дело, потому что нет никаких способов избежать так сказать наказания, быть непойманным с Богом не получится, покаяние тоже никакая не гарантия, а индулигенции были лет 400 назад. Большая часть не озабочена подсчетом очков, за которые дают пропуск в рай, как вам кажется, а стараются поступать согласно обшему смыслу нового завета, так, как считает правильным Бог, а вовсе не из-за страха. Кстати, основной принцип христианской морали "поступай по отношению к другим так же, как по отношению к себе" - единственный, который исключает двойную мораль.
Ладно, Вы меня убедили. Ваша жизнь бессмысленна. С этим надо срочно что-то делать. У Вас уже есть вариант разрешения проблемы?
У любого жизнь абсолютно бессмыслена. А что, без смысла никак жить не получается? Если нет, тогда в религию, если религия не устраивает, тогда придется без смысла. Меня лично это не беспокоит, но многие переживают
жду объяснений, что верующего может подвинуть на соблюдение этики, если это расходится с его верой. А также жду объяснений, почему-таки среди верующих всегда хватало преступников. Ведь их якобы вера должна останавливать.
Ссылка вот (http://www.religio.ru/arch/03Sep2003/news/6466.html) . Забываете про дьявола, это его работа, сбивать веруюших с пути истинного.
Vladimir Shabanov
Т.е. будем меряться пиписьками? У кого авторитет круче - тот и прав?
Без ссылок на авторитеты уже давно не обойтись. Любая область знания требует сегодня годы, для того, чтобы в ней просто хорошо разобраться. Поэтому я например не считаю возможным делать утверждения из истории или философии, которые расходятся с мнениями обшепризнанных специалистов, потому что я например не знаю и 1% от того, что знают они. Так что по-моему все логично.
Подменяете ссылку на известную подтвержденную научную _работу_ известного специалиста на ссылку на частное мнение специалиста.
Вы, фактически, заявляете, что доказательством адекватности, скажем, законов Ньютона является не только экспериментальная их проверка, но и мнение людишек (не говоря уже о традиционной смене слов "критерий" и "доказательство" на "аргумент" .
А философия не наука разве уже? Вместе со всеми обшественными дисциплинами.
Что может являтся доказательством в этике например? Во всех обшественных науках нет никаких фактов и нет никаких математических доказательств. Поэтому и используется слово "аргумент". Доказать ничего нельзя, можно обосновать. По большому счету и физические теории - обоснования. Тем более, не вижу причин, почему бы не доверять мнению например Стивена Хокинга относительно теории Ньютона, авторитет он на то и авторитет, чтобы излагать обшепринятую сегодня в данной науке точку зрения на проблему. Вы вот лично проверили 2-ой закон Ньютона? Наверняка нет, положились на авторитет автора школьного учебника
Подмена морали на религию - два (Вы негласно постулировали, что мораль неотделима от веры в хр.бога).
Откуда пришла такая мысль? Я утверждаю, что у веруюшего есть реальные основания соблюдать эту самую мораль, которых нет у атеистов. Это во-первых вера в Бога, который есть добро, откуда проистекает стремление поступать согласно его заветам, и во-вторых страх наказания, которое для него куда более реально и неизбежно, чем уголовный кодекс, не говоря уж об обшественном мнении. Христианская мораль включает в себя все нормы обшественной этики, добавляя еше некоторые относительно взаимоотношений с Богом, так что эта мораль как миниму не слабее обшественной.
