Вы эти факты, как я понимаю отвергаете. Я их не опровергаю, но подвергаю сомнению.
Тут разумеется аргументы бессильны.
ссылочку, пожалуйте - я неверующий, врать мне нет резона http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/PAVLMEM.HTM
Давайте разбираться. Непредвзято. Вам это сложно, но попытаться-то можете?
"Воспоминания" были начаты четыре месяца спустя после смерти Ивана Петровича - в июле 1936 г. и закончены в 1945 г.
Примечательно, что "Воспоминания" привлекли внимание власть предержащих. В упомянутом архиве (отдел пропаганды и агитации, ф. 17, о. 132, № 172, 173) мы обнаружили любопытные документы под грифом "секретно". Один из них, от 1 декабря 1949 г., адресован Г. Маленкову. Как сообщает секретарь Ленинградского обкома В. Андрианов, в рукописный отдел Государственной публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина в 1947 г. был сдан на посмертное хранение пакет от М.К. Петровой, который в настоящее время находится в горкоме ВКП(б). Не преминув добавить, что Петрова "свыше 25 лет была в интимных отношениях с Павловым", Андрианов просит указаний по поводу дальнейшей судьбы рукописи. Затем в дело вмешался М. Суслов. По его распоряжению в качестве "экспертов" выступили В. Кружков и Ю. Жданов, которые сочли публикацию записок нецелесообразной. Последнюю точку поставил Суслов: согласно его резолюции, в ноябре 1950 г. "Воспоминания" были отправлены в архив, где и находятся по сей день.
Вы имеете привычку упрекать своих оппонентов в том, что они не читают собственных ссылок. Теперь мне понятно, почему - вы судите по себе
Итак, воспоминания написаны в определенный период времени - времени очень жестокого. Вот одна цитатка: На лекцию Павлова откликнулись критическими статьями сам Бухарин и Зиновьев -
теоретики партии. Особенно резок был последний. Он обвинил ученого в том, что
тот путает слюнной рефлекс собаки с ходом общественных явлений. А сторонники
председателя Петросовета, зиновьевцы, и вообще не стеснялись в выражениях. <Ведь
можем и зашибить, господин профессор!> - грозили они великому ученому. А ведь могли бы. Была опасность, была! Не естественно ли предположить, что черты человека, тем более близкого, которые не подходили для стиля "иконы" тех времен затушевывались? Тем более, что и слова ученого легко подтверждают эту точку зрения.
Однако наша жизнь при советском режиме научила нас читать между строчек. Возьмем дальнейшую цитату оттуда же: и я понимаю, что можно против всякой обрядовой стороны идти, считать, что это отстало, невежественно и т.д. Но против таких основных вещей в религии и истории было бы глупо восставать. Ведь эти праздники - Рождество и Воскресение -ведь это огромные исторические праздники. Они вовсе с религией не связаны. И вот почему, например, культурные страны гораздо больше чтут день рождества, чем воскресения. Это я могу понять. Ведь речь идет о величайшем человеке - Иисусе из Назарета. То есть в ИИсуса он верил Как я понимаю, для Павлова, вышедшего из духовного сословия (да и для окружающих его близких людей), "неверующий" означало "не следующий строгой религиозной традиции". С точки зрения человека, воспитанного в этих традициях, это, безусловно верно.
Ну, и любил ходить в церковь, отдыхал там душой (без подмеса религиозных чувств, разумеется ).
ИМХО, не такой уж прозрачный атеизм, г-н R900
