Библия и человек...

  • Автор темы Автор темы Айрин
Люди меняются, культура растёт
Культура как совокупность знаний безусловно растет, а вот насчет людей не уверен. Достаточно совсем немного, чтобы вся эта цивилизованность исчезла без следа - вспомните Германию в 30-ые.

Интересно. А почему тогда наказание отложенное? Разве не стоит маньяка молнией бить? при малейшей попытке
А зачем? В религии в жизни с вами ничего особо страшного произойти не может, да и сама жизнь не имеет первостепенного значения по сравнению с остальным. Все обратимо, что бы с вами не произошло, вы ничего не теряете, если конечно сами не свернете с правильной дороги. Ну убил вас маньяк, хуже он сделал только себе, к тому же мало ли, вдруг раскается потом

вы всё-таки хотите строить реактор?
Ну с термоядерным реактором вроде особых проблем нет, еше лет 50 и сделают его. Прогресс в этом вопросе идет постоянно.

зачем по земному? Чтобы вернуться можно было?
Или вы к тому, что мы обречены, ибо никогда не сможем улететь (за пределы солнечной системы)
Как то особой практической пользы из полетов к звездам, если они будут возврашаться через 50000 лет после отправки по земному времени, извлечь трудно по-моему. Я к тому, что расчитывать можно только на источники энергии внутри солнечной системы.
 
Об апостолах и говорить нечего, они не отличались "умом и сообразительностью" (с).
Я бы поправил: "образованностью". Им это и не нужно было. Иисус отобрал себе учеников не по уму, а по вере. По вере и было им дано. Например, не имея знаний в иностранных языках, апостолы, тем не менее получили их, не затратив и йоты усилий на их изучение. Мне продолжать?

…метод избранный для показания пути спасения ещё и крайне неэффективен. Если верить Христу, то:
23. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. (От Матфея. Гл. 15)
Мы же знаем, что именно "овцы дома Израилева" в абсолютном большинстве не признали Христа Мессией.
Хорошо, вспомним, кем считались на то время сыны Израилевы? Богоизбранный народ, который должен был по писанию принять Мессию. Народ, которому были даны заповеди на Моисеевых скрижалях. Что же им помешало распознать настоящего Мессию? Мое мнение - гордыня и "излишняя" образованность, которыми так гордились фарисеи. Именно поэтому Иисус избрал себе в ученики не по "уму" а по вере. Что касается эффективноси метода, то не мне об этом судить. Я не могу оценить глубины замысла Господня.

Иван Иваныч Иванов может быть иудеем, а Роман Абрамыч Рабинович легко может оказаться православным.
Иванов, будучи русским, не может быть иудеем. В моем посте слово "иудей" звучало именно как народ, а не как вероисповедание.

Тогда повторю вопрос – если перед всемогущим Богом (т.е. Богом, который может все, что хочет и даже то, что не хочет) стояла задача сообщить людям определённую информацию, почему он выбрал такой не эстетичный метод?
Человек такое существо, что ему до всего необходимо доходить самому. Даже если ему все разжевать и положить в рот, пока не дойдет своим умом, все это бесполезно. Мало того, люди не верят очевидному. Переступить через себя тоже не все могут. Поэтому Ему лучше знать, что эстетично, что нет. В Евангелие все прекрасно объяснено, его просто нужно читать (и не один раз).
 
Ну убил вас маньяк, хуже он сделал только себе, к тому же мало ли, вдруг раскается потом -А зачем их тогда вообще ловить? Ну убьёт ваших детей маньяк, жену подонки в подворотне изнасилуют, - они же только себе хуже делают, вдруг, потом раскаются... Да еще и смеятся при этом будут как Вы....
Добрые, добрые християне.
 
Поскольку Вы появились, могу ли предположить, что прочитали введение в очередной раз? Может Вам стало ясно, что при переходе из газообразного в жидкое состояние или из жидкого в твердое - энтропия УМЕНЬШАЕТСЯ. Пардон, материал, чуть далее "Введения". Значит боксирует Касиус Клей против Мохамеда Али. Наверное, Вам разбирать. Значит, боксирует Касиус Клей против Мохамеда Али. Наверное, Вам разбирать.
"Читайте внимательнее" - как могу добросовестно.
Считать верующих коммунистами - пародокс ещё тот - это то при геноциде против народа.
Ведь именно под знаменем коммунизма/демократизма геноцид имеет место.
И начинали именно со священников, как только государство было отделено от церкви - речь идет на сотни тысяч священослужителей. Тысячи церквей уничтожены. ...

ИМХО: одна из задач государства - защита религии как неотъемлимой части в задаче сохранения собственной целостности.

Конечно, ничего личного. То что есть тайно сочувствующие - значит речь идет о помеси понятий и раздрае. "Ни нам язык, ни вам солдат" (с) - может слышали.
Так что будем обсуждать не идеальные, а реальные случаи. Что тогда обсуждать? -многообразие точек зрения поименно? Если у Вас есть охота - Я пас.
 
"Основной "прок" - спасение через покаяние и принятие Христа своим Господом и Спасителем, и, как следствие, вечно пребывать в Его присутствии" - а без обещанных кренделей небесных - любили бы бога? г-н Пилот так и не смог ответить на этот вопрос

"Почему Вы считаете это жертвой?" - является ли жертвой перекладывание десятки из правого своего кармана в свой же левый? с помахиванием ей перед носом нищего

"Считать верующих коммунистами - пародокс ещё тот" - вы еще не приобрели книгу Зюганова "Святая Русь и Кощеево царство"? напрасно
 
Я говорю - они образовались из материи в результате законов(гравитации и т.д.)

А я не говорю я объясняю, чувствуете разницу?

Что даёт нам ввод лишней сущности (бога) для
ответа на вопрос о создании звёзд?

Я скажу шире, ответ на вопрос о создании звезд, никому ничего вообще не дает.

вот я и спрашиваю, кто создал того, кто создал материю. Он материальный или как?

Материю не может создать материальный, хотя, для Вас наверно это слишком сложно понять.



Вы отвечаете на мои вопросы, а я критикую Ваши ответы.
Если согласны – дайте знать

Если критика будет конструктивной, согласен.
 
одна из задач государства - защита религии как неотъемлимой части в задаче сохранения собственной целостности. - ????
А главная задача народа - выбор архиепископа президентом. У нас вроде не религиозное гос-во. Пока.
 
Наказывается тот кто имел дефект в душе который позволил ему захотеть совершить зло. Дефект - несовершенство души.
За что? Он этот дефект (несовершенство души) создал?
Это как наказывать не заставившего страдать, а пострадавшего.

Имелось в виду что интеллект без индивидуальности невозможен, но индувидуальность без интеллекта - сколько угодно, сплошь и рядом. Интеллект принесен другим Существом.
Ясно.

Но причина и следствие не всегда человеком увязываются однозначно.
И что? В случае отложенного наказания увязать попросту невозможно.

Отложенным наказанием искупается только дисгармония мира, человек им может воспитываться, если он узнает собственные кармические проблемы (астрология, ясновидение).
А если не узнает т.к. не обладает ясновиденьем, то его будут наказывать, наказывать и наказывать. А он даже догадаться, за что, не сможет. Так?

Человека искушает Дьявол, Человек эгоистичен.
Так, дефект души установлен. Это эгоизм. Откуда в душе взялся эгоизм? Кто виновен в эгоистичности человека?
Кстати, на первый взгляд эгоизм связан с индивидуальностью сознания. Нет?


А вот комплексные числа - они существуют объективно
Нет, объективно не существуют. Как объективно не существуют любые числа.

Открытие это или изобретение?
Если я верно понял терминологию, то изобретение.


то-то, мы говорим на разных языках.
Зачем, без любви, зачем без свободы, ну, этого нам не понять
Да мы говорим на разных языках. Посмотрим вместе.
1. Вы говорите о свободе. А зачем вам свобода? Что вы будете с ней делать? Назовёте себя ягнятами и отправитесь на поиски пастуха, который отведёт вас на луг, где всегда есть свежая сочная трава, и нет никаких волков? Или сами будете принимать решения, и нести ответственность за эти решения? Причём под ответственностью следует понимать не готовность понести наказание, а готовность исправлять последствия неправильного решения. Так зачем вам свобода?
2. Вы говорите о любви. По-моему любовь это светлое чувство. Но является ли любовью чувство, которое заставляет считать объект своей любви своим господином, а себя его рабом? Является ли любовью чувство, которое заставляет концентрироваться на страданиях? Не могу я такие чувства считать настоящей любовью.

… Какая тут лень?
Сейчас попробую популярно объяснить. Борьба с пороками нужна, чтобы попасть в Рай. Но что верующие собираются в Раю? Наслаждаться ? Это разве не стремление к полному абсолютному удовлетворению лени? Или у Вас есть другой ответ о занятости в Раю? Тогда дайте его, пожалуйста.


В "сушности" электрона не содержится никаких взаимодействий, все взаимодействия это и есть те самые "законы природы".
Только у идеалистов. У материалистов логика прямо противоположная. Реакции при взаимодействии (следствия) вызваны свойствами объектов участвующих во взаимодействии (причина). Т.е. законы не являются причиной, в законах природы только характер причинно-следственных связей.

Это гораздо хуже. Пространство и время не идеи, присушие человеку, поскольку сушествуют в реальности, и в то же время не материальны. Они обитают точно в тех же сферах, в которых живут боги. Пространство может сжиматься или растягиваться, время идти секунду вперед - две назад, вы об этом никогда не узнаете, потому что нет никаких способов померить само пространство или время.
1. Насчёт времени это вопрос спорный. На мой взгляд, время – это способ восприятия (человеком) причинно-следственных зависимостей.
2. По поводу пространства вопрос сложнее. У меня нет обоснованного мнения на этот вопрос. Однако это не отменяет моего вопроса: полагаете ли Вы пространство объектом? Потому что пока предлагаемая Вами картина мира получается несколько эклектичной.
3. Агностицизм (или пессимизм в вопросах познания) неконструктивен и потому бессмысленен и вреден.
 
Да нет же. Вовсе необязательно проводить опыты по созданию вселенных. Достаточно найти(угадать) уравнениия (.различные переменные...., t), которые описывают поведение вселенной в наше время, а потом "отмотать" время обратно. Влиянием, вносимым человечеством, можно пренебречь

Это типа как в биологии, все законы известны, все понятно, только амебу создать не могут, но, про это никто почему -то не говорит, все жутко горды великими достижениями великой науки.

Либо он "принял" бога, либо он плохой. Разве можно всё разнообразие жизни подводить под такой вот "двухсложный" выбор?

Так все в мире, либо от Бога, либо от Дьявола. Выбор действительно простой, только Бог бесконечен, а Дьявол нет.

е получится. Единственный выход это пересадка сознания куда-нибудь. А вся медицина и генетика могут удлинить жизнь лет на 30, вряд ли больше.
Сейчас не получается, завтра получится. Принципиальная невозможность ведь не обнаружена.
А что там будет, киборг или таки бесмертное тело - сейчас гадать бессмыслено.

Будет совсем другое существо, даже не человек, сознание среднего человека после смерти покидает тело навсегда.



-А зачем их тогда вообще ловить? Ну убьёт ваших детей маньяк, жену подонки в подворотне изнасилуют, - они же только себе хуже делают, вдруг, потом раскаются... Да еще и смеятся при этом будут как Вы....
Добрые, добрые християне.

Это не доброта, при подобной ситуации человек должен себя спросить - "что я делаю не так?"
 
Вы так ничего и не поняли
Может быть. Но на всякий случай я еще раз разъясню причину, по которой я задал свой вопрос R900/
Исходная посылка: верующие выдвигают тезис, что Бог есть. Атеисты упрекают верующих в том, что они не могут этого доказать. Верующие отвечают, что ведь и атеисты не могут доказать, что Бога нет. На что атеисты отвечают, что это не их дело, а кто выдвигает предложение, тот и должен его доказать.
Тогда я и задал ему совершенно простой вопрос. Персонаж R900, конечно зашорен, но не глуп. Он понял, что ЛЮБОЙ ответ дискредитирует его позицию. Если строго следовать его логике, проиграть должен быть утверждавший, что дождь был ("верующие"). Он ведь свое утверждение доказать не смог. Но когда R900 твлекается от религиозных вопросов, он может рассуждать более логично, а с точки зрения логики это абсурд. Можно было разделить ставки пополам - тогда, получается, что обе позиции, в глазах беспристрастного судьи, ни в чем не отличаются. Для него это тоже было неприемлемо. В то же время, меня устраивал любой ответ. Как в шахматной комбинации - он мог побить любую мою фигуру, но после этого неизбежно получал мат. Вот поэтому-то он и тянул резину. В конце концов он стал в позу страуса и признал, что в случае спора "был дождь" или "не было дождя" ни у одной из сторон нет преимуществ. Его ответ, что дескать в предложенной ситуации "обе стороны утверждают" тоже не выдерживает критики в свете общего спора об атеистах и верующих. Ибо если атеисты отказываются от своего УТВЕРЖДЕНИЯ, что Бога нет, то какие же они АТЕИСТЫ? Агностики, в лучшем случае. Я не рассматриваю это, как свою "победу". Не в этом моя цель. Я просто пытаюсь показать предмет оппоненту с разных сторон и указать на возможные логические ошибки.


Кстати, оставьте моего начальника в покое. А что, это Ющенко? У каждого свой крест. И каждый должен не бояться взойти на него, если потребуется.


Т.е. когда по репе настучат мне, я должен врагов простить. И никто мне не должен помогать отбиваться. Выдолжны подставить СВОЮ щеку, а не щеку ваших детей и жены. Вот свою щеку (а также живот) вы и подставляете на поле боя. Защищаете не СЕБЯ, а других. При этом рискуя своей жизнью (а иногда и сознательно ею жертвуя). Почувствуйте разницу. ИМХО
стояла задача сообщить людям определённую информацию, почему он выбрал такой не эстетичный метод Прям как в анекдоте - "Всю Одессу устраивает, а его не устраивает"


Насколько я понимаю, старость не запрограммированна в генах Вроде бы, старость запрограммированна в методики копирования ДНК, когда часть информации (начальная) теряется. Грубо говоря делается точная копия винта. Часть его зажимается в тисках. Получается чуть более короткий дубликат. И так далее.
 
"Вот свою щеку (а также живот) вы и подставляете на поле боя. Защищаете не СЕБЯ, а других" - цитаты про поле боя, живот и защиту

НЕ ПРОТИВЬСЯ ЗЛОМУ. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую. Любите врагов ваших.
 
Он понял, что ЛЮБОЙ ответ дискредитирует его позицию - с чего бы это?
если строго следовать его логике, проиграть должен быть утверждавший, что дождь был - продемонстрируйте логическую цепочку.
В конце концов он стал в позу страуса и признал, что в случае спора "был дождь" или "не было дождя" ни у одной из сторон нет преимуществ. - пусть термин "поза страуса" останется на том, что вам заменяет совесть.
Ибо если атеисты отказываются от своего УТВЕРЖДЕНИЯ, что Бога нет - атеизм такого утверждения не делает. О чем в темах с вашим участием говорилось неоднократно. То есть суммируем: всю эту бодягу вы начали из-за своей неспособности понять слова оппонентов.
Ибо если атеисты отказываются от своего УТВЕРЖДЕНИЯ, что Бога нет, то какие же они АТЕИСТЫ? - и об этом уже шел разговор. Впрочем, попытки вам что-то объяснить всегда были бесполезны.
 
Я это понял, но есть одна разница, причем большая. При желании, информацию о дожде можно проверить из третих источников, а информацию о боге - проверить нельзя. Именно поэтому возникает столько религий, сект и толкований, потому что каждый придумывает бога в силу своей фантазии. А дальше зависит от придумавшего, его административных качаств - сможет ли он убедить остальных, что его придумка - наилучшая вещь. Для чего это нужно - это другой вопрос - власть, деньги, желание изменить мир и т.д. Средний человек, по статистике, , чтоб им управляли - ибо самому думать и руководить собой сложно. Не зря в библии написано - пастырь, стадо и т.д. Само обращение - рабы божьи предполагает полное подчинение без всякой свободы.
 
Считать верующих коммунистами - пародокс ещё тот - это то при геноциде против народа.
Как вы не можете понять, что речь идет об идеологии, об определенных социальных/политических взглядах.
И начинали именно со священников, как только государство было отделено от церкви
Чепуха. Вообще, террор начали еще народники в 60-е годы XIX века (ни одного священника они не убили, также как и эсеры не убивали священников).
А если брать события революции 1917 года и гражданскую войну, то первыми пострадали офицеры действующей армии.
Я не отрицаю, что священников, как и представителей дворянства брали в заложники расстреливали, но речь то идет о гражданской войне.
как только государство было отделено от церкви
Церковь была отделена от государства до прихода большевиков к власти.
одна из задач государства - защита религии как неотъемлимой части в задаче сохранения собственной целостности.
Если речь идет о государстве Ватикан, то да, несомененно.
А если вы говорите про Россию, то какую религию защищать и от чего? Ей что угражает кто-то?
Не дело государства лезть в дела религии, и не дело церкви лезть в политику.
Что тогда обсуждать? -многообразие точек зрения поименно?
Обсуждать факты.
 
Нет, объективно не существуют. Как объективно не существуют любые числа.
Ладно. Начнем с натуральных чисел. У аборигенов Америки до Колумба (и викингов) были понятия о натуральных числах? Отличались ли они, по существу, от понятия о натуральных числах в тогдашней Европе?

Так зачем вам свобода? Дак свобода-то, может и не зачем. Но она есть, и с этим приходится считаться.

Но является ли любовью чувство, которое заставляет считать объект своей любви своим господином, а себя его рабом? Это вопрос терминологии. В те родоплеменные времена в племени были либо родственники, либо рабы. При этом к некоторым рабам относились лцчше, чем к родственникам. Поскольку на родство с Богом мы не претендуем, в этой терминологии остаются только рабы. К дяде Тому имеет слабое отношение.

Т.е. законы не являются причиной, в законах природы только проявляется характер причинно-следственных связей. Ну это что котом об печку, что печкой об кота.

Наслаждаться ничего не делая? Разумеется, о ФИЗИЧЕСКОМ труде речь вряд ли может идти. А вот есть такая метафора "работа души". Она вам ни о чем не говорит?

Агностицизм (или пессимизм в вопросах познания) неконструктивен и потому бессмысленен и вреден.
Ну почему уж сразу так. Если вы не можете быть абсолютно здоровыми, разве вам не хотелось бы быть хоть чуточку, но более здоровым, чем сейчас? Да и не оказывается ли в нашей жизни движение к локальной цели более увлекательным и захватывающим, чем сама цель? (Я не говорю сейчас о Цели).
продемонстрируйте логическую цепочку. Да... Обсуждали мы уже, если вы соглашаетесь, что если в корзинку с одной грушей положить другую грушу, то там будет две груши. А по поводу такой же ситуации с яблоками вы требовали дальнейших объяснений.

Ибо если атеисты отказываются от своего УТВЕРЖДЕНИЯ, что Бога нет - атеизм такого утверждения не делает. ОК, правильно я вас понял: АТЕИСТЫ не утверждают, что Бог отсутствует Если неправильно, поправьте меня, приведите точную формулировку. Есть ли вообще у атеистов какая-нибудь позиция по отношению к понятию Бог?


При желании, информацию о дожде можно проверить из третих источников, Ну давайте поспорим на некоторую сумму насчет того дождя в Рязанской области, сможете найти информацию? Готов поставит втрое больше вашей ставки. Если вы как следует подумаете, есть и гораздо более дорогостоящие факты, на которые нет ответа. Навскидку: где янтарная комната?

Средний человек, по статистике, хочет, чтоб им управляли Не совсем так, средний человек хочет, чтобы кто-то взял ответственность за его поступки. Чувствуете разницу? Но эта внутренняя потребность человека положиться на кого-либо, не является ли косвенным подтверждением существования Бога?
 
приведите точную формулировку - см. к примеру определение Даля. Цитировалось в ветках с вашим участием неоднократно. Если вам требуется по нескольку раз объяснять одно и то же, то я пас. Все равно при вашей упертости объяснить вам что-то невозможно.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху