Библия и человек...

[Артемиефф]

Вы действительно считаете, что наука может обьяснить ВСЕ известные на данный момент человечеству явления?

Разумеется нет, в мире ежегодно выходят десятки а может и сотни тысяч научных статей, и хоть малая часть из них обьясняет ранее необяснимое. Так что, очевидно, обяснено далеко не все. Кроме того, сушествуют области, где наше знание весьма поверхностно - например сильно неравновесные процессы. Но Вы же не будете всерьез утверждать, что образование воронки в ванне есть проявление божественной воли тогда как сверхпроводимость следствие законов природы?

Что ж, вы заблуждаетесь, и тому есть немало подтверждений.

Приводите, будем обсуждать.

Достигнет вершины духовного развития.

Класная фраза, а главное очень информативная . А что такое духовное развитие в обшем случае, и что есть его вершина? И главное а что будет после достижения вершины?

 

[johnbox]

Спасибо! Изучаю...

Я же от коментариев лучше воздержусь, т.к. как-раз хорошо знаю о чём шла речь.
Все же хотелось бы послушать.


В общем-то, Библия - далеко не единственное Священное Писание.
Вы подразумеваете библейского плана или сюда включаются вообще все старинные писания мистичесо-эзотерическо-сказочного плана?

Божественный дух, который есть в каждом из нас. Осознать этот самый дух. Достигнет вершины духовного развития.
Похоже Ваши воззрения близки в чем-то моим, но я подобные категории отношу к ментальным, к области психологии, а не для объяснения мироздания, на что претендует Библия. При этом я подразумеваю эти категории как скорее упрощенчество, например мне в разговорах проще сказать не "неадекватная реакция в связи с шизофреническим обострением" а например "бесы поперли", просто чтобы людей не обижать и не пугать.

 

[oksa]

Все же хотелось бы послушать.

"Иногда лучше молчать чем говорить"(С)

 

[Lori]

:

Спасибо! Изучаю...

Я же от коментариев лучше воздержусь, т.к. как-раз хорошо знаю о чём шла речь.
Все же хотелось бы послушать.

Товарисч Штейн считает что обсуждение иудофобства "христиан" политически невыгодно.

 

[Fiona]

"Иногда лучше молчать чем говорить"(С)
Сказав "А", говори "Б". (С) Этот вопрос все равно будет время от времени всплывать в разных вариациях. Почему бы и не указать правильное направление? Чего бояться то?


Товарисч Штейн считает что обсуждение иудофобства "христиан" политически невыгодно.
Этих самых "христиан" можно эффективно гонять и мормонством, как все видели, да много еще чем. А иудаизму помех никаких не будет - он итак сам по себе, да это и не первое столкновение, Пилот всегда сливал.

 

[Alusik]

Я с этого деньги имею? Или может быть у нас тут выборы "мисс концепция"? SL-PILOT уже давно и хорошо разобрался в моих взглядах. Есть вещи которые не привнесут рационального зерна. Их стоит опустить. иудофобства "христиан"- обобщение. Я обобщений делать не хочу. Существует немало крупнейших общественных и религиозных деятелей Христиан совершенно серёзно пропагандирующих Сионизм например. Их я так понимаю в эту категорию относить не будем. Тем более что в конкретном случае корень разногласия - теологический.

 

[Аленка ру]

Тем более что в конкретном случае корень разногласия - теологический.
Я вот именно об этом. И не в коем случае не о политике.

У нас день рождения в один день? Только сейчас посмотрел. Поздравляю с днем рождения! Прошедшим. Но лучше поздно, чем никогда.

 

[Sol]

:


Я с этого деньги имею?

Меня спрашиваешь ?


SL-PILOT уже давно и хорошо разобрался в моих взглядах.

Есть вещи которые не привнесут рационального зерна. Их стоит опустить. иудофобства "христиан"- обобщение.

Я же сказал - не выгодно.

PS: опять это словечко - "концепция"

 

[Lola]

:
"Вы считаете, что вред при употреблении героина не зависит от дозы?"
Да, я так считаю. Будешь колоться меньше - умрешь немного позже, будешь колоться больше - умрешь раньше. Никакой принципиальной разницы нет, все равно героин доведет до гроба.
Разница есть во вреде, который причиняют дозы героина. Меньше доз - меньше вреда - дольше жить будешь.

сказать что покончить с собой одна крайность, а остаться в живых - другая, нельзя, т.к. нет третьего варианта, который был бы серединой.
А с чего Вы взяли, что для наличия крайностей нужна середина?
Переключатель "on/off" себе представляете? Будете утверждать, что у него нет крайних состояний?

По поводу "нормального состояния человека" - каюсь, коряво выразился.
Точнее, выразились не в свою пользу.

Скажите, вы прицепились к фразе о крайностях исключительно потому что я ее связал с атеизмом?
Нет. Просто я хотел продемонстрировать, что подход "все крайности плохи!" изначально порочен. Польза или вред действия вовсе не обязательно зависит от того, является это действие максималистичным, или не является.

Господа, ну если в ответ на фразу о воинствующих атеистах я слышу "Это кто воинствующие атеисты? Покажи пальцем.", разве не кажется логичным предположить, что вы подумали, что я говоил о вас?

Терпеть не могу жирных дураков.

 

[sinoptik]

Я, конечно, извиняюсь, что влезаю в ваш научно-медицинский спор, но вот тут: http://www.skorohod.spb.ru/drugs.htm относительно героина пишут следующее:


Всего каких-нибудь 80 лет назад по всему миру (а особенно в Америке) производная опия - героин широко применялась, естесственно в малых дозах, как успокаивающее, и в первую очередь - для детей !!! Это природное, натуральное вещество в малом количестве прекрасно успокаивало младенцев, облегчало их боли в животиках и клонило в сон, когда те не хотели спать. Надо отметить, что подобное применение героину существовало на протяжение тысяч (!) лет. Как мы видим, человечество до сих пор не выродилось. Почему - спросите вы? Тут как и в случае с алкоголем, играет роль дозировка и культура применения. Это - чисто медицинский вопрос.

Правда, автор вообще либертарианец и считает, что наркотики (вне зависимости, психоделики или опиаты) надо легализовать вообще - те, кому не надо, не будут, а кто будет, особенно без разбору - ну сам виноват, понимаешь.

 

[заплаткина]

Vladimir Shabanov
А с чего Вы взяли, что для наличия крайностей нужна середина?
Ну Вы же вроде как пытаетесь доказать, что крайности иногда лучше середины, не так ли? А когда середины нет, но есть всего два крайних варианта, сам вопрос теряет смысл.


Вы подразумеваете библейского плана или сюда включаются вообще все старинные писания мистичесо-эзотерическо-сказочного плана?
Скорее второе, хотя народные сказки я бы в список все-таки не включал

Похоже Ваши воззрения близки в чем-то моим
А не могли бы Вы вкратце описать в чем состоят Ваши воззрения?


Такие явления, как, например, медиумизм, наука тоже собирается обьяснить? Или скорее пока делает вид, что этого просто не бывает?
А в Китае живет один человечек, небольшого росту, который, метнув обычную швейную иглу, может пробить ею стекло в полсантиметра толщиной (видел сам!). Вы скажете, что это он просто сильно бросил?
Я конечно не говорю, что обьяснять все стоит Богом, даже наоборот, но отмахиваться от любых нематериальных сил тоже не стоит.


Я, конечно, извиняюсь, что влезаю в ваш научно-медицинский спор,
Да ничего, я этот спор чисто по приколу веду
Интересно, как товарищ Шабанов на это отреагирует

 

[anutka-net]

:
"А с чего Вы взяли, что для наличия крайностей нужна середина?"
Ну Вы же вроде как пытаетесь доказать, что крайности иногда лучше середины, не так ли?
Не так. Я опровергаю Ваш тезис о том, что крайности ни к чему хорошему не приводят.

"Вы подразумеваете библейского плана или сюда включаются вообще все старинные писания мистичесо-эзотерическо-сказочного плана?"
Скорее второе, хотя народные сказки я бы в список все-таки не включал
Почему?

 

[Oleg S]

Такие явления, как, например, медиумизм, наука тоже собирается обьяснить? - наука, в тесном взаимодействии с фокусниками, такие явления объяснила. Очень полезна в таких случаях такая наука, как криминалистика. Очень помогает вывести мшенников на чистую воду.
но отмахиваться от любых нематериальных сил тоже не стоит - человек, игла и стекло. Что из этой троицы является нематериальным объектом?

 

[cell]

Скорее второе, хотя народные сказки я бы в список все-таки не включал
Ну ИМХО например борьба Ильи Муромца со Змей-Горынычем мало чем отличается от дракона и ангелов в Откровении Иоанна Богослова.

метнув обычную швейную иглу, может пробить ею стекло в полсантиметра толщиной (видел сам!).
Если это не фокус, то такими вещами давно должна была бы заинтересоваться военщина. Если что-либо действительно работает - оно сразу превращается в оружие. Вы не спрашивали его, как он это делает?

А не могли бы Вы вкратце описать в чем состоят Ваши воззрения?
Обычные атеистические, общечеловеческие. Наличие веры в себя, стремление к духовному и интеллектуальному совершенству как к практически недостижимому идеалу, аллигорическое понимание рая как психическое здоровье, ада и чертей как психическая болезнь и комплексы. Интерес ко всему новому и понимание, что наука еще много чего не знает и может ошибаться как в сторону заблуждений так и в сторону отсечения действительно существуюших явлений.
Вот кстати читал пример по поводу чертовщины . Недавно как известно открыли нанотрубки с разнообразными уникальными свойствами. А потом выяснилось, что человечеству они давно известны, просто наука это отбрасывала как чушь и ерунду. В каке-то пещерах в Корелии (могу путать) люди много веков приносили одежду и складывали на некоторое время - она становилась существенно прочнее, объясняли это действием духов, а сейчас выясняется, что там жили то ли грибки, толи бактерии, которые селились на волокнах ткани, питались ими и превращали их в нанотрубкоподобный материал.

 

[Муняша]

А потом выяснилось, что человечеству они давно известны, просто наука это отбрасывала как чушь и ерунду. - а вы уверены, что наука вообще занималась проблемой прочности штанов, оставляемых в карельских пещерах?

 

[nextok]

а вы уверены, что наука вообще занималась проблемой прочности штанов, оставляемых в карельских пещерах?
Вот и я о том, что такие вещи обычно наука отбрасывает, называя шарлатанством или мошенничеством. Далее можно допустить, что в некоторых других странных случаях, которые таже отбрасываются возможно есть зерно истины. Допустим в лозоходстве (я не знаю что это такое, изучал ли его кто, просто привел для примера).