Библия и человек...

  • Автор темы Автор темы Айрин
Ну, к примеру - Иосиф Флавий - христианская подделка
Это данные начала 30-х годов. Достаточно давно обнаружили "чистую" версию, не содержащую вставок христианских переписчиков. В настоящее время она признана принадлежащей Флавию.

Я просил в пику привести количество и названия источников, современных Герострату...

Да и о чем ты споришь? Прекрасно известно, что нельзя научно доказать существование Создателя и его эмиссара. Доказать обратное тоже невозможно. C этим ты согласен?

А все его(ее) чувство юмора...
 
Это данные начала 30-х годов. - подделка остается подделкой
Достаточно давно обнаружили "чистую" версию, не содержащую вставок христианских переписчиков - у писателя-христианина. А доверия этой публике нет. В любом случае это один абзац. всего-навсего. Советую сравнить со свидетельствами о божественном Тиберии, жившем примерно в то же время.
Я просил в пику привести количество и названия источников, современных Герострату... - Герострат претендует на роль бога?
Прекрасно известно, что нельзя научно доказать существование Создателя и его эмиссара. - почему нельзя?
Доказать обратное тоже невозможно. - кто тезис выдвигает, тот его пусть и доказывает. Переводить стрелки не надо.
 
Vladimir Shabanov
Считаете ли Вы, что я (V.Sh.) - фантазия Вашего сознания?
Ну конечно нет! Ваше сознание тоже существует и воспринимает как-то этот мир, с чем я вас и поздравляю
 
Герострат претендует на роль бога?
Дык Иисус тоже не претендовал, сто лет ему это приснилось... Он излагал свои идеи...
Почему на всех современников Иисус должен был произвести настолько сильное впечатление при жизни, что его бы увековечили в каждом документе тех лет? Он же "стадионов не собирал" и не стремился к этому?

А для абсолютно стороннего современника, который его не имел чести видеть и слышать, он был одним из беззвестных казненных по приговору Понтия Пилата. А Пилат милашкой никогда не был, казни проводились ой как часто...

Почему нельзя доказать существование Создателя? А каким бы ты хотел увидеть это доказательство? Пофантазируй. Свои рисунки и поделки направляй по адресу: "Шаболовка 38..."
 
:
"Считаете ли Вы, что я (V.Sh.) - фантазия Вашего сознания?"
Ну конечно нет! Ваше сознание тоже существует

Вы противоречите сами себе. Парой постингов выше Вы заявляли, что объективной реальности нет.
Теперь же говорите, что есть что-то, что существует вне зависимости от Вашего сознания.
 
Что же для вас объективность?
Свойство существования вне и независимо от субъекта.

Да, это абстракция, допущение...
Т.е. нет никакого человека, пишущего под псевдонимом . На самом деле это бред моего воспалённого сознания (подсознания?)? И этот бред я называю объективной реальностью?

Ну конечно нет! Ваше сознание тоже существует и воспринимает как-то этот мир
Ничего не понял. Какой мир воспринимает? Мир моего сознания (мир в моём сознании)?
 
:
Прекрасно известно, что нельзя научно доказать существование Создателя

Наиболее широко это известно в среде атеистов.:
Почему нельзя доказать существование Создателя?

Потому что его нет.

Чем Вас не устраивает такой ответ?
 
Vladimir Shabanov Я же говорил, нельзя доказать ни этого, ни обратного.

Чем Вас не устраивает такой ответ?

Почему меня не устраивает такой ответ? Главное, чтобы он устраивал тебя.
Я разве уговаривал тебя поверить? ЗНАНИЕ этого, даже не ВЕРА, приходит к каждому человеку индивидуально, а никак не с брошюрками издательства "Сторожевая башня" несчастных зомбированных молодых людей.

Понимаешь, есть знания, которые доказать другим невозможно, более того, это делать и не нужно.
Пример? Ну, к примеру, существование настоящей любви.

Какие есть доказательства этому? Нежные слова, взгляды и все такое? Нет. Люди могут просто притворяться или на них может влиять простейшее желание овладеть друг другом в разных мыслимых и немыслимых позах. Время? Время - хороший судья, но опять же - брак по расчету, привычка... Готовность отдать жизнь за возлюбленного/возлюбленную? Во первых, это может быть "издержкой воспитания", "инстинктом". Да и вообще - может, молодой человек поскользнулся, а не закрыл девушку своим телом...

Но кто познал любовь, тот знает, что она есть. И это для него не вопрос веры, а вопрос ЗНАНИЯ. Более того, человек с сочувствием отнесется к тем людям, которые будут утверждать, что любви на свете нет, а есть одни химические реакции.
 
:
Я же говорил, нельзя доказать ни этого, ни обратного.
Экспериментально доказать несуществование чего-либо вообще невозможно. Так что в этом плане Бог ничем от Бабы Яги не отличается.

"Чем Вас не устраивает такой ответ?"
Почему меня не устраивает такой ответ?
...
...

На вопрос Вы так и не ответили.

Понимаешь, есть знания, которые доказать другим невозможно, более того, это делать и не нужно.
Пример? Ну, к примеру, существование настоящей любви.

Должен ли я понимать сие утверждение как то, что Бог, также как и Ваша любовь к другому человеку, субъективен, т.е. существует лишь в Вашей голове?
 
Vladimir Shabanov
[Парой постингов выше Вы заявляли, что объективной реальности нет.
Теперь же говорите, что есть что-то, что существует вне зависимости от Вашего сознания.
Да, вы не моя фантазия, и вы для меня существуете, но именно я создаю ваш образ на основании поступающих внешних сигналов. Ваши друзья создают другой образ, вы сами создаете третий образ себя самого. Вопрос: какой вы на самом деле реальный? Не отражение в чьем-то сознании, а объективный....

Т.е. нет никакого человека, пишущего под псевдонимом Gverig
Объективно нет, но для для каждого что хоть что-то про него знает, он есть и у каждого он разный.

Ничего не понял. Какой мир воспринимает? Мир моего сознания (мир в моём сознании)?
окружающий, миры других людей....теми органами чувств, что нам даны, на основании некоторых знаний... из всего этого строится твой мир.
 
Vladimir Shabanov "Чем Вас не устраивает такой ответ?"

- Почему вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
- Разве?
(из анекдота)

Вообще-то вроде как ответ следует из моих слов - лично меня "не устраивает" такой ответ, потому что я ЗНАЮ, что Бог есть. А еще я знаю, каким будет следующий вопрос и отсылаю перечитать мой предыдущий постинг...

Должен ли я понимать сие утверждение как то, что Бог, также как и Ваша любовь к другому человеку, субъективен, т.е. существует лишь в Вашей голове?

Сие утверждение должно понимать в том разрезе, что доказать это и некоторые другие знания людям, не "настроенными на твою волну" обычными способами и приемами невозможно.
 
Почему на всех современников Иисус должен был произвести настолько сильное впечатление при жизни, что его бы увековечили в каждом документе тех лет? - некоторые его считают богом. А вот что бог произвел на современников меньшее впечатление, чем тот же Понтий Пилат - это в высшей степени удивительно. Если же предположить, что он был руководителем мелкой тоталитарной секты, то все становится на свои места. Хотя отдельные факты говорят о том, что его
вовсе не существовало.
А каким бы ты хотел увидеть это доказательство? - не я это понятие вводил, посему уж точно не мне рассуждать о его проявлениях. Заявление про невозможность доказательства было вашим - вы его и обосновывайте, не надо на меня это перекладывать.
 
:
Да, вы не моя фантазия, и вы для меня существуете, но именно я создаю ваш образ на основании поступающих внешних сигналов.
Т.е. внешние сигналы (и то, что их испускает) объективны? Ведь они не являются порождением Вашего сознания.:
лично меня "не устраивает" такой ответ, потому что я ЗНАЮ, что Бог есть.
Где - "есть"?
В Вашей голове? Согласен.
Ежели Бог присутствует объективно, то убедиться в его наличии должен иметь возможность любой. Однако это, как Вы сами сказали, невозможно. Следовательно, реально никакого Бога и нет.

"Должен ли я понимать сие утверждение как то, что Бог, также как и Ваша любовь к другому человеку, субъективен, т.е. существует лишь в Вашей голове?"
Сие утверждение должно понимать в том разрезе, что доказать это и некоторые другие знания людям, не "настроенными на твою волну" обычными способами и приемами невозможно.
Это потому, что эти утверждения опираются на субъективные аргументы: "настоящая любовь" - только на Ваши личные ощущения, Бог - только на Ваши личные фантазии.
Субъективность же Бога по сути дела означает его отсутствие (как объекта). Т.е. он, разумеется, может существовать в Вашем сознании как идея (как и Баба Яга), но в реальности он от этого не появится.
 
Ну не ходил же Иисус и не представлялся - "аз есмь..." Все титулы придумали ему потом... И до сих пор они у разных конфессий разные - у кого Бог, у кого (у мусульман тоже) - пророк...
Да я же говорил, не стоит так уж опираться на Библию, как на исторический документ, да еще к тому же как бы точный, как швейцарские часы.

Насчет Понтия Пилата - а кого сейчас больше знают, к примеру, у нас в стране - Киркорова или э-э-э... какого-нибудь Петрова, который играет настоящий джаз в каком-нибудь заведении? Но вполне возможно, что записи этого Петрова постепенно оценят и будут слушать веками, а вот "Зайка моя" почему-то умрет раньше самого исполнителя... И это несмотря на то, что в современных "летописях" о Петрове, может, пару слов лищь где-нить, зато о Киркорове...

Да и вообще - Пилат был заметной шишкой, да еще снабжающий народ зрелищами в виде казней... Конечно, он должен был засветиться во всех новостных лентах... Vladimir Shabanov "ВЫДЫХАЙ, бобер, ВЫДЫХАЙ!!!"

Давай на твоем языке. Я вот считаю, что тебя не существует. Чем докажешь, что ты есть? Твои строки в конфе? Да ладно, мало ли кто их пишет... Твои документы? Украл у другого. Фотография? Подделал. Свидетельства знающих тебя? Да помилуй, мы ж договорились, что не верим подобным свидетельствам.

Чем ты докажешь, что ты Сидоров-кассир?
 
:
Я вот считаю, что тебя не существует. Чем докажешь, что ты есть? Твои строки в конфе? Да ладно, мало ли кто их пишет...
Противоречите сами себе. Сначала заявляете, что меня не существует, а потом - что мои сообщения кто-то пишет (этот "кто-то" - я).
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху