Библия и человек...

  • Автор темы Автор темы Айрин
Прведность не спасает от ада. Только полное покояние.

Вот здесь ты неправ (по крайней мере с Христианской т.з. ) Как раз праведность и спасает от ада, но самого по себе "нет праведного ни одного" и ее своими силами человеку достигнуть никак нельзя, никакие "праведные" дела не помогут. Праведность человек получает только когда он ОПРАВДАН Иисусом Христом, т.е. грехи человека смыты Его кровью.

icescream
:Crypt:

Если вы заметили в ВЗ Бог давал Израильтянам разные указания относительно разных языческих племен - для одних убивать только мужчин воинов, для других - всех жителей, а в некоторых случаях не оставлять в живых даже скот и не брать ничего из их вещей. На это были свои причины...

Но сейчас времена Нового Завета и Бог и вместо "око за око" дал новую заповедь - "если бьют по одной щеке - подставь и другую"
 
Как раз праведность и спасает от ада, но самого по себе "нет праведного ни одного" и ее своими силами человеку достигнуть никак нельзя, никакие "праведные" дела не помогут. Праведность человек получает только когда он ОПРАВДАН Иисусом Христом, т.е. грехи человека смыты Его кровью.
Сначал следует доказать, что Христос что-то отдал в результате смерти и воскрешения. "Смерть" Христа это ничего по сравнению со смертью любого человека. В отличие от Христа люди умирают по-настоящему.
В данном случае единственная возможность спасения (если следовать логике Нового Завета) - убить Христа, но на этот раз не дать ему воскреснуть. Такая жертва будет что-то стоить.
 
Вот здесь ты неправ.
Ну хоть ты не начинай.
Я ж сказал то же самое.
Прведность не спасает от ада
и
Как раз праведность и спасает от ада, но самого по себе "нет праведного ни одного"
Я не имел ввиду праведность как параметр. Я говорил об поступках!
Другими словами праведные поступки не ведут к праведности, и не спасают от ада.


Глухо. Это уже обсуждалось Н раз.
т.к. нет точной формулировки кем он был (богом, или человеком) нельзя сказать в чём была жертва.
 
:
сейчас еще не поздно, еще можно оставить греховную жизнь и обратиться к Иисусу Христу

Сгинь, слуга Сатаны!:
Ну, где, где противоречия, ткните носом хотя бы в одно!
Всеблагой всемогущий бог наслал медведиц, которые растерзали сорока двух детей.
Всеблагой всемогущий бог утопил кучу детей.:
Всемогущ - в тёмное время суток/с точки зрения человека/пользуется принципом "наименьшего дейсвтия" для экономии энергии/ мне продолжать?
Т.е. для него экономия своих бесконечных сил важнее, чем жизни маленьких детей, которые он сам у них отнимет? Какой же он тогда всеблагой?

Всеблагость, кстати, нельзя обеспечить даже всемогуществом.
Т.е. хр.бог не всеблаг?

Я уже предложил отложенное наказание - вы игнорируете неудобные вопросы?
Я просто не понял, к чему Вы это сказали.

Кстати, детишек можно было убить молнией? Или влезть им в мозги и перепрограммировать?
???

"Писали не глупые люди - писали "лучшие". Докажите."
Вариант может быть такой. Предположим "лучшие умы" написали НЕпротиворечивую теорию
Демагогия. То, что христианство непротиворечиво, и то, что его сочинили лучшие умы того времени - Вы это должны _доказать_. Вы же это постулируете.

Бог есть? -Нет.
Вот и славненько.

Однако, положив (благость)???? == бесконечности можно вернуться на предыдущей этап развития.
Но зачем руководствоваться ложной теорией (вроде теории плоской Земли)?

"/*для чего? Зачем мы живём?*/
Вопросы лишены смысла. "Смысл" - антропогенное понятие. Вы же применяете его к явлению природы"
Точно также как и природа - антропогенное понятие.
Разжевываю уже на пальцах: понятия "смысла" и "цели создания" применимы только к результатам деятельности разумного существа (т.е. человека). Выражение "каков смысл существования таракана?" абсурдно, т.к. у таракана нет разумного создателя, который бы задавался какой-либо целью при создании оного таракана.
Ежели Вы считаете, что таковой создатель (т.и.к. хр.бог) есть, то что нам мешает предположить, что у этого создателя также есть создатель, а у того - еще один (и т.д.)?

"/*Дети после смерти попли в рай.*/
1. Выдумываете. В Библии такого нет. Точка."
Дети после потопа попали в ад. Восклицательный знак.
Вот и славненько.

"2. Множество христиан (как этого форума, так и других) утверждают, что все люди до Христа попадали в Ад (иначе от чего нас Иисус спас?)."
Возможно всё стало так запущено, что Христос понадобился, как встряска. Правила попадания в Рай был достаточно понятны обьяснены мессией.
Т.е. детишки все же в Ад отправились?

"Если же они приписаны, то где гарантия, что все остальное, что сказано в Библии про Бога (в т.ч. утверждение о его существовании) - не такая же выдумка?"
Так в чём проблема? Вероятность 1/999.
Вероятность чего?
 
Атом можно увидеть. Проверить его существование и т.д. Как проверить существование бога, ада, рая?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А как можно увидеть атом? Так же, как яблоко на антоновской яблоне в саду у бабушки? Или как интерференционную картинку на фотопленке? Или как фотоотпечаток с электронного микроскопа?
Если в случае с яблоком это прямой визуальный контакт, то атом - результат интерпретации работы сложных электромеханических устройств. Ну да ладно. Рай, Ад- какие они?
А атом - какой? Как у Демокрита? С крючечками и петельками? Вроде нет.
Как в модели Бора - с плавающими электронами? Тоже оказалось нет.
Резерфордовская планетарная модель? Не совсем...
А ведь в каждый отдельный момент это было "наиболее полное научное представление" атома.
Резюме - наше знание несовершенно и наше представление об объектах если не перечеркивается, то сильно изменяется со временем.
Для чувственного познания ряда явлений человеку необходима помощь - для атома - приборов и механизмов, для познания Бога и себя - внутренняя работа сознания, интуиции, освобождение подсознания от навязанных представлений. Загляните внутрь себя, чтобы вместе с Кантом восхититься "внутренним законом внутри себя" не меньше, чем звездным небом над головой. И вы поймете, что наше представление о Рае и Аде неполны, также как об атоме, и в той же степени достоверны.

Для чего Плутон вращается вокруг Солнца? Зачем излучают пульсары?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вот это уже дело десятое. И интересует только узких специалистов. В отличае от смысла жизни
Вот цитата, которая мне понравилась (С.Голубицкий):
"Вам вовсе не обязательно разделять мою точку зрения... Главное смириться с мыслью, что вокруг живут разные люди и говорят на разных языках. Если вам проще жить и умирать, сознавая, что не существует единого телеологического плана бытия, Бог - выдумка корыстных церковников, а вы сами, после страданий и агонии превратитесь в тленный прах, что ж - снимаю шляпу перед вашим мужеством и желаю удачи - она вам понадобиться! Каждому свое."
 
:
И не липовые противоречия с современной картиной мира, возникшие из-за того, что в книге 2-3 тысялетней давности не используются современные научные термины.
Ложь/клевета, нечестное ведение дискуссии.

Это тогда прижали к стенке в споре про твердь. Вы же это быстро позабыли и теперь считаете, что вышли из спора победителем.
И, как выяснилось, библейская картина мира не соответствует реальной не потому, что тогда не было "научных терминов", а потому, что дикари, сочинявшие ВЗ, отразили в нем свои представления о мире.

Вот Ваше последнее (на данный момент) сообщение в ту тему:
Потомки Ноя, #210 (http://forum.nedug.ru/topic.cgi?id=15:45911:210#210)
"Вот-вот. Остановил светильник, движущийся по тверди небесной."
Твердь небесная -- не более чем анахронизм. Если был бы использован современный синоним -- небосвод -- то никто этой "тверди" вообще бы не заметил.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Потомки Ноя, #212 (http://forum.nedug.ru/topic.cgi?id=15:45911:212#212)
"Если был бы использован современный синоним -- небосвод -- то никто этой "тверди" вообще бы не заметил" -учитывая, что там и другие интересные подробности. В частности вода над этой самой твердью. Светила, расположеные на тверди (и над ними, получается, вода).
Нажмите, чтобы раскрыть...
И не заезженное противоречие про камень. И не противоречия, появивишиеся из-за плохого перевода, плохого понимания текста Библии и т.д...
Извините, у нас здесь не викторина "приведите мне библейское противоречие, которое я еще не знаю!".
 
Зачем же так Голубицкого подставлять, искажая цитаты?
Он человек грамотный.
"желаю удачи - она вам понадобится" - он бы так не написал.
Это в основном Пилот здесь так пишет.
 
:
для познания Бога и себя - внутренняя работа сознания, интуиции, освобождение подсознания от навязанных представлений.
У меня только один маленький вопрос, можно? Спасибо

Почему при этом так хитро получается, что тот, кому внутренняя работа сознания подсказывает божественность Иеговы - истинно верующий, а тот, кому внутренняя работа сознания подсказывает божественность Зевса - ошибается?

Загляните внутрь себя, чтобы вместе с Кантом восхититься "внутренним законом внутри себя"
That's exactly the point. Один человек заглядывает - и видит прекрасный лик Геры. Другой - видит сияние Аллаха. Третий - видит красоту чистого разума. Четвёртый - Розового Слона. Ан нет, они все неправильно заглядывают, надо так заглядывать, чтоб непременно увидеть Иисуса, вот тогда будет правильно...

Где-то здесь нас кинули, не находите?

Если вам проще жить и умирать, сознавая, что не существует единого телеологического плана бытия, Бог - выдумка корыстных церковников, а вы сами, после страданий и агонии превратитесь в тленный прах, что ж - снимаю шляпу перед вашим мужеством
Каким в пень мужеством? Настоящее мужество нужно, когда каждое утро встаёшь и думаешь - а вот если сейчас со мной что-то случится, я попаду в Адъ.

Настоящему верующему нужно ОЧЕНЬ много мужества, чтобы не сойти с ума от страха перед Адом.
 
Если вам проще жить и умирать, сознавая, что не существует единого телеологического плана бытия, Бог - выдумка корыстных церковников, а вы сами, после страданий и агонии превратитесь в тленный прах, что ж - снимаю шляпу перед вашим мужеством и желаю удачи - она вам понадобиться! Каждому свое."
Мне приятно думать, что Божий умысел в том, что я не буду в него верить, а буду пользоваться тем светлым разумом, который Бог дал мен по своей милости. Что я буду видеть и изучать тот ОГРОМНЫЙ и прекрасный мир, который Бог создал для нас, а не буду вести себя как овца, замкнувшись в махоньком догматичном мире, который ограничен тем, что дошло до нас после тысяч лет переписывания Библии.
Вы уверены, что наша жизнь - тест для души. Я уверен, что это тест разума.
Время нас рассудит.


бога придумали трусы
А кто в этом сомневался?
 
:
Ну, может вы один такой, которому все равно, для чего и зачем мы живем.
Вы меня не поняли. Мне не может быть "все равно", т.к. сам вопрос смысла существования людей абсурден и некорректен.

И вы один можете жить, не задумываясь о причинах возникновения жизни.
Я задумываюсь. Но у меня нет сведений. Разве вот только Розовый Слон...

С этой точки зрения Библия и другие религиозные учения дают ВНУТРЕННЕ непротиворечивую, скажем так, "рабочую гипотезу"
1. Эта "гипотеза" противоречива как внутренне, так и внешне (по отношению к реальному миру).
2. Реально христианские "ответы" ни на что не отвечают. Вопрос: "откуда взялась жизнь?". "Ответ": "ее создал Бог". Но кто создал Бога? Мета-Бог? А Мета-Бога? Гипер-Бог? Ответ будет?

В некотором смысле электрон придуман в неменьшей степени, чем Бог.
Современный электрон - разумеется, лишь адекватная физическая модель. Однако существование того явления, на котором эта модель основана, подтверждено экспериментально.
Существование же хр.бога не подтверждено ничем.

Хотя да, в электрон вы не верите :).
Потому что незачем верить в то, что реально существует. Вера обычно требуется тогда, когда у очередной выдумки нету доказательств.

Атом, с вашей точки зрения, существует (ну, свинца, например)?
Ага.
 
:
О, какую восхитительную свинью вы подложили сами себе, приведя цитату из Голубицкого

Если не полениться и найти первоисточник, из которого извлечена эта великолепная цитата, то выяснится, что это статья из компьютерры, посвящённая вопросам астрологии.
И буквально в двух абзацах от помянутой цитаты Голубицкий пишет буквально следующее:

"[астрология] полностью удовлетворяет мои потребности в иррациональном постижении мира и соответствует моим личным представлениям о подлинных двигателях истории, о судьбе наций и государств, поведении отдельных личностей"

Да он записной оккультист, оказывается...

Очень, очень рад, что вы приводите в подкрепление своей позиции слова людей, чью жизнь направляют бесовские выдумки, ведьмовство и звездочётная прелесть.
 
сейчас времена Нового Завета и Бог и вместо "око за око" дал новую заповедь - "если бьют по одной щеке - подставь и другую"
А вот интересно, почему это Иегова изменил свою концепцию на прямо противоположную, что такого произошло с ним в тот момент? Одумался? Понял свою неправоту? Осознал вредоносность первой версии данного им учения?
 
А вот интересно, почему это Иегова изменил свою концепцию на прямо противоположную, что такого произошло в тот момент?
Ясный пень. Бог - Выборная должность (3 должности). После перевыборов (раз в N*10^3 лет) к власти пришли левые радикалы и всё поменяли. После следующих перевыборов старая власть может вернуться (страшный суд) и поставить всё на свои места.
 
:
"Атом можно увидеть. Проверить его существование и т.д. Как проверить существование бога, ада, рая?"
А как можно увидеть атом? Так же, как яблоко на антоновской яблоне в саду у бабушки? Или как интерференционную картинку на фотопленке? Или как фотоотпечаток с электронного микроскопа?
Если в случае с яблоком это прямой визуальный контакт, то атом - результат интерпретации работы сложных электромеханических устройств.
Т.е. в существовании атома убедиться можно.
Как убедиться в существовании христианского бога?:
А вот интересно, почему это Иегова изменил свою концепцию на прямо противоположную, что такого произошло с ним в тот момент? Одумался? Понял свою неправоту?
Просто нанял других фантастов, т.к. у старых была уж слишком большая тяга к чернухе.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху