"Профессор Докинс 100% дилетант, 2/3 времени он пересказывает школьный учебник биологии по непонятной причине, а 1/3 времени рассуждает о вешах, о которых не имеет никакого понятия."
Видимо ему попался наш учебник по биологии из нашей школы - вот он и шоуменет на новом материале.
Я вообще не нахожу у Докинза крамолы.
прочитал последнюю Вашу ссылку - то бишь реферат старшекласника. И: хотя очень жаль нашего времени:
Мы все, живые существа – родственники, кузины . Нельзя так прогоговариваться..
Таким рудиментным органом называют слепую кишку (аппендицит) у человека, глаза у ночной летучей мыши. То, что мышь может летать в темноте - и может им ещё и белыми быть, и конечно, без глаз. Аппендицит - ну, просто, ошибка - нужный огран. Ложь.
Тысячи и миллионы современников всех наших предков погибли, не произведя потомства. Но ни один из наших предков не разделил подобной участи. Просто ложь по запалу. Так уж все и не произвели ... И таких оговорок полно - затем строится вывод.
: райские птички женского рода окрашены в яркие цвета. Наверное, это исключение; чем правило, особи женские в жив.мире более незаметны – совсем материала не знает. Может терреторию метят или ещё какая причина, причем животные цвета видят совсем иначе,.... - Лишь человека - наоборот - женщины укашают себя, и, ещё исключение, - в мире животнныхе, лишь мужчина жестоко обращается с женщинами..
: «…на протяжении последних 2-3 миллионов лет с эффектом разрывающегося баллона, этапы своего развития через стадии…» Быстрые миллионы лет будут повторятся по тексту!
: «Путем естественного отбора от нее человек получил капусту дикую, капусту брюссельскую, капусту огородную, капусту брокколи и так далее.» Типичная грубейшая ошибка – путем НЕестественого отбора. Ну какой он профессор? может почетный, как у нас Г. Явлинский - кандидат экономических наук - правда, почетный, сейчас положение исправил..., защитил более высокую степень.
Макроэволюция – эта та же микроэволюция, которая продолжается довольно длительный период времени. Подмена. Миктоэволюция требует уже длительного времени.
Целиком. Это пример того, чего можно достичь за несколько столетий, если селекционная работа достаточно эффективна. Когда же естественных отбор продолжается на протяжении тысячи столетий, изменение среди видов живых существ происходит, соответственно, в значительно больших масштабах, что и показывает нам макроэволюция. Макроэволюция – эта та же микроэволюция, которая продолжается довольно длительный период времени. Селекционная.
Ещё и авторская путаница. Из непонимания селекционной работы. Несколько столетий селекционной работы ( НЕестественного отбора ) равны тысячам столетий естественного – микроэволюция. Справедливости надо отметить, что за тысячелетия требования не поменялись.
Иначе изменения микро будут бесполезны. А поскольку изменения микро - то и они бесполезны - Кстати,термин " Дарвинская " исчез. А "макро" - тех нет по определению, да и макро - ещё пара ног?
волк под воздействием человеческой бурно, взрывным образом, в целую серию так не похожих между собой пород собак. Ну, ни волк, и ни шакал, и ни лиса; этого проф.биологии мог и не знать - предок утерян. Сейчас подчеркну в приведенном главное несоответствие: под воздействием селекции нет эволюции как термина - ибо уже рассматривается селекция, и не волк сам эволюционировал , а человек вывел. Это нечистоплотность настолько типично для опуса, как и досадны его подмены.
О размерах:Он захотел узнать, сколько потребуется времени, чтобы исходное маленькое животное размером с мышку путем благоприятной эволюции развилось до размеров слона.
Далее нечто невообразимое . Особенно для человека науки : Что-то селекционеры не смогли вырастить животное много большее по размерам. За сотни лет селекции, что эквивалентно тысясам природных... И не получится. Ведь размер ограничивается многими константами ( вплоть до взаимодействия со средой – рыбы растут с учетом размера водоема.) и хорошие условия ничуть не изменяют размеры. (Конечно, если не кормить, то получим угнетенные, карликовые формы). Не буду распространятся, что 20-тонные сухопутные двигаться в теперешних условиях не могли. А если откормить слона? Здесь ученый знает ответ - будет тот же слон. И крыски выросли в поросенка- есть такие в дикой природе, но это далеко не те крыски - травоядные, стадные, на болотах. Поэтому и мышь со слона не получить. по крайней мере не мышь - и теория раскорма - заменяется другой теорией.
Про ДНК, и взаимосвязи в системе "организм" - нет причин мне распространятся - остановимся на уровне шоумена.
Если же у животного появится 2/100 глаза оно получает еще больше шансов выжить. Одно дело фоточувствительность клетки, и другое дело, глаз как орган и система. Не работает система собранная на 99%9. Да ещё должна быть записана в ДНК. И как просто что-то вписать в ДНК. По шоумену, чуть сложнее, чем fdisk али copy.
пройти не менее чем через 500.000 удачных для развития органа зрения поколений..
То есть ступенчатый процесс из 500000 шагов без потери носителя - считать от анебы/слепой мышки.??.., блин, даже шутка не получается. При потере - время сбросывается на ноль, и, в лучшем случае, восстановление из сородичей. И так из пол миллиона направленной случайной селекции/отбора. Понятно, что улучшение не в каждом поколении, то есть приобретенные признаки, и они есть в ДНК, но в рец.форме. Ещё могут и потерятся.,. поэтому автор всё время "торопит" эволюцию . полмиллиона на пять лет равно 2,5 млн. Можно умножить на десять - не в каждом же поколении удачное приобретение. 25 млн. лет на глаз. Конечно, вид животного должен продолжать нуждаться в этом органе. (как пожилые не желают сохранить зрение - оно меняется , забавно в свете эволюции). А первые млн. лет так живут в темноте! с тенденцией.
:Представьте себе огромное дерево дуба с огромным стволом внизу и все меньшими и меньшими ветками по мере вашего продвижения вверх по кроне. Разве не из одно пра-клетки произошла все живое .
Тогда ствол дуба из ничтожной нитки превращается в ветвистую крону. И насекомые большая часть кроны.
Все шиворот- на-выворот. Посмотрите назад сквозь поколения, сквозь 4000 миллионов лет вплоть до тоненьких бактерий, Опять нечистоплотно, и на уровне учебника для детей безнравственно..
:?????Своими последовательными объяснениями Дарвин исключил апелляции к случайностям или удачам. Фактор случайности присутствует в теории Дарвина, как этот фактор присутствует и в природе, и в обществе, и в жизни отдельного человека. Но эти случайности в учении об эволюции не имеют существенного значения. Каждая последующая ступень в процессе эволюции очень мало, практически - незаметно отличает следующее поколение от поколения предыдущего. И эта новая ступень образуется не благодаря случайной мутации, хотя мутация при этом имеет место.??????? Мысленное изменение ДНК.!.?.
О 18-летии: “Достойно удивления, что между возрастом детства и возрастом взрослого нет никаких переходных ступеней!” Вам было бы, просто, смешно это слышать. Ведь никаких изменений фенотипа/генотипа не произошло - есть социально обусловленное формальное изменение. Вот и показал, что в соцуме человека эволюция не подчиняется естественному, то бишь дарвинскому отбору.
Как проф. сам себя высек; что не сделаешь ради шоуменства.
Единственное, чем воспользуюсь Благодарю за внимание.
