Библия и человек...

  • Автор темы Автор темы Айрин
Я переведу:
1. никакого 9/11 не было. То есть было, но мусульмане там не при чем.
2. в Беслане граждане террористы не были мусульманами
3. Павлов называл себя атеистом, потому что боялся советской власти, поэтому к его словам относительно его собственных убеждений нельзя относится серьезно. Правильно про убеждения Павлова пишет вовсе не Павлов, а vict.
4. vict понятия не имеет про встроенный в google калькулятор. При этом он полагает, что (a^b)^c равняется a^(b^c). И из-за этого у него возникают забавные математические парадоксы.

Перевод с православного на русский понятен? Если да, вопрос: какого специалиста надо вызвать в данном случае?
 
, вера, нравственность и духовсность - это разные понятия. Отсутствие одного не является отсутсвием остального. Так понятно? И давайте не будем про авторский стиль
 
Можешь переводить как хочешь, об этом я несколько раз спрашивал.
Сказал бы нам сразу - перевожу. Осталось узнать на какой язык и почём.
Только вот ещё и понимать надо. Но, вам, пропагандистам это лишнее. Сейчас Вл.Шаб, чую, придет, хотя наукой этот факт необъясним.

. По 1. никакого 9/11 не было Ваша ложь и подмена.
По делу нет доказательств. Прав - мусульмане не при чём. На момент обрушения зданий - называть виновного без доказательств юридически неправильно. Но их объявили. Как и объявлять войну не понятно кому.
События видел в прямой трансляции после названия-указания виновних , естественно, именно они и были найдены, только вот Б-Л на деле партнер Б. Но и неуловим, однако. Здесь и ветка по этом аспекту была. Замечу, после такой удачи терракты НЕ повторялись. Ни единожды. А где тогда сеть террористов?
2. Вопросов о религии в Беслане не поднимали - это не религиозное выступление. И не всё верующие и не о всех есть открытая информация.Сочиняете-с. Или Вы провели следствие и разглашаете.... Все равно - врете.
3. по Павлову - работ, Вы, тоже как и материала, не читали, чего горячиться. Поэтому чуть ближе к вопросу. Не мешало бы и ознакомиться.
4. Чтение с пониманием, по-прежднему, у Вас вызывает сложности. Трудности. Термин "Степень" упомянул для Вас специально, only for You , поскольку разъяснений не получил, вижу и не получу. Чего умничаете, или ветку в "математику" будем развивать - Вам о чём угодно, лишь не по теме. Поэтому был намек. А мне не удобно отвлекать других. В той ветке, где удобно, отведенной ("Потомки Ноя"), что-то Вас не видно.
Повторяю - даже в простейшем нет ответа.*/Что касается возведения в степень, успокойтесь; и делите на ноль. В обоих смыслах./*
По 4. ОТВЕТА НЕТ - и что Ваш goooole? В столбик тоже у Вас никак не выходит. Просто беда.
Вообще, мне надоело разбирать Ваши голословные и лживые утверждения.
Перевод с православного на русский понятен? Ложь. Православный язык не использовался.

Обидно, что не поняли. Вопрос был об энтропии при наборе Вами строки. Каково её изменение. Почему Вы на "ты"?
 
А родились и жили бы мы на Востоке - спокойно кланялись бы Аллаху и не признавали бы Христа. И точно так же нам бы доказывали истинность именно Аллаха (или Будды к примеру)
А почему? А потому что "все" вокруг так считают. Т.е. религия - своеобразная погоня за модой. Типа "как все, так и я". Вот у нас преимущественно вокруг христиане, власть открыто поддерживает именно христиан. Поэтому люди и верят именно в Христа. Только не надо лукавить и говорить. что у нас все религии равны. Ага, по Конституции. А на деле некоторые религии равнее всех равных Вот только какого-нибудь верховного шамана я с Путиным рядом не вижу. А Алексий постоянно трется.

А мы тут "вера", "божественность", "энтропия"
Все гораздо проще.
ИМХО, допускаю существование Бога, но вот не верю в то, что про него рассказывают. Т.к. последнее время церковь слишком уж спелась с властью, тянет ручки к земле, отстроила 8 тыс. крупных и 20 тыс с лишним мелких храмов, причем не только на пожертвования, но и на деньги из городского бюджета. Торговля алкоголем и табачными изделиями же льготная... Вся эта вера - способ наживы для определенной категории граждан.
Жрецы под разными названиями всегда существовали за счет задуривания мозгов
А для истинно верующих, если я их оскорбил - фраза (не моя): "В бога верю, но посредники мне не нужны". И это правильно.
 
но извините, а как же свобода? Зачем следует делать такую возможность выбора, если за неправильный выбор следует вечное наказание
Насколько я понимаю, это наказание не за, то что вы совершили, а является отражением того, кем вы стали. Нельзя совершать определенные поступки, никак при этом не меняясь, чем дальше вы зайдете по одной из двух дорог, тем сильнее изменитесь и тем труднее вам будет с нее свернуть. Это в принципе не относится к религии, а просто очевидное соображение. В религии можно раскаяться и повернуть обратно, но сделать это тем труднее, чем дальше вы зашли, а с некоторого момента невозможно. Так что христианство выходит более человечным, чем уголовный кодекс, там у вас такой возможности нет. По-моему все логично.

Сдаётся мне, что христиане с Вами не согласятся. Всезнающь - это значит "Знающий всё."
Так в Библии вроде как написано что-то вроде сотворил свет - и увидел, что это хорошо, то есть раньше не знал. Бог это творец, а не механик, собираюший конструкцию из известных деталей по известным чертежам. Как раз в языческих религиях часто встречается рок, которому подчиняются даже боги, например как книга, в которой записано все что было и будет. Христианский Бог явно более "всемогущ", выше него нет никаких законов.


почему?
Потому что из ничто что-то не возникает, ни в науке, ни в религии, нигде.

Это создатель n+1 порядка.
Создатель итак является высшим из всех возможных порядков, по определению. Кроме того, следуя логике, нельзя создать нечто более высшего порядка, чем ты сам.

Ранее по поводу аргумента первопричины вы говорили, что его опровержение опровергает всю философию. Теперь говорите совершенно противоположное. Вы уж определитесь.
А причем здесь это? В основе философии лежит онтология, или попытка наиболее общего описания универсума существующего, который не ограничивался бы данными отдельных наук и, возможно, не сводился бы к ним. То есть она ишет действительные истины-причины, в том числе и сушествования мира. А то, что в нашем мире следствия не сводятся только лишь к причинам, есть следствия того факта, что большинство процессов являются вероятностными, или случайными. Зная абсолютно все причины, вы никогда не угадаете точно, через какую дырку пролетит данный фотон к примеру. Попытка детерминировать данный факт известна как проблема скрытых параметров.


Мифов, объясняющих явления природы - куча. Про Фаэтона напомнить? Про солнечную лодку/колесницу Ра?
Это все? Все являния природы, с которыми сталкивались в древности, представляли собой солнце и разлив Нила?
 
Vladimir Shabanov

Законы физ. мира Бог создавал косвенно

Вот я и спрашиваю: с чего Вы взяли, что физические законы были созданы Иеговой?
Может его вообще нет?

До 13-15 веков у большинства человечества было интуитивное ясновиденье "Тонкого мира" и все "чувствовали" что Бог есть, потом у людей появился Интеллект, но ясновиденье пропало. Теперь человечество "играется" с интеллектом в узких рамках физ. мира, наивно полагая, что в будущем оно "все все" исследует и поймет. Будушее человечества связано с дальнейшем развитием интеллекта в интуитивное познание - горизонты человека расширяться. Интеллект связан с индивидуальностью, чувства всегда обшие, познание - персонально.
 
:
"с чего Вы взяли, что физические законы были созданы Иеговой?
Может его вообще нет?"
До 13-15 веков у большинства человечества было интуитивное ясновиденье "Тонкого мира" и все "чувствовали" что Бог есть, потом у людей появился Интеллект, но ясновиденье пропало.

Чушь какая-то. Я Вас совсем про другое спрашивал.

С чего _Вы_ взяли, что Иегова существует и что существует именно он, а не кучка других богов?
 
Вы все время говорите о вечной жизни, как о даре бога если в него верить а неверующий попадет в ад. Так ведь? В аду человек обречен на муки. Так какой это дар? Поправьте если я не прав.
 
Потому что из ничто что-то не возникает, ни в науке, ни в религии, нигде - законы сохранения действуют в нашей Вселенной. Их применимость для того момента, когда Вселенной еще не существовала нельзя обосновывать эмоциональными заявлениями "а вот в религии дела обстоят вот так".
Создатель итак является высшим из всех возможных порядков, по определению - не надо придумывать дополнительную аксиоматику.
Кроме того, следуя логике, нельзя создать нечто более высшего порядка, чем ты сам - ну и? Это вообще к чему сказано? Создатель высшего порядка создает создателя низшего порядка. Для каждого создателя есть создатнель создателя, и так ad infinitum.
А причем здесь это? - при том, что вы уже не в первый раз делаете совершенно противоположные заявления. При этом почему-то считаете, что они друг другу не противоречат. Аккуратнее надо.
Насчет онтологии - продолжается увод в сторону.
Это все? - в данном случае достаточно всего одного контрпримера. Вы заявляете, что "ни один миф ...". Я вам привожу пример, что есть по крайней мере два примера мифа, объясняющих явления природы. Все, ваше заявление опровергнуто.


До 13-15 веков у большинства человечества было интуитивное ясновиденье "Тонкого мира" - сие вы разумеется узнали с помощью интуитивного ясновидения? Просить обосновать эти гениальные открытия я полагаю бесполезно?
 
Вспомним апостола Павла, основателя христианской церкви. Он зашёл не просто далеко - он туда убежал, и что? Святее всех святых...

И опять же, если придираться к словам - и увидел, что это хорошо - так у христианского бога глаз нет, что бы видеть....
 
:
Насколько я понимаю, это наказание не за, то что вы совершили, а является отражением того, кем вы стали. Нельзя совершать определенные поступки, никак при этом не меняясь, чем дальше вы зайдете по одной из двух дорог, тем сильнее изменитесь и тем труднее вам будет с нее свернуть. Это в принципе не относится к религии, а просто очевидное соображение. В религии можно раскаяться и повернуть обратно, но сделать это тем труднее, чем дальше вы зашли, а с некоторого момента невозможно. Так что христианство выходит более человечным, чем уголовный кодекс, там у вас такой возможности нет. По-моему все логично.
Игра слов. Выбор пути все равно открыт Творцом. Мог бы отсечь ветки "неправильных" путей. А так - "ты, человек, выбирай, а я приколюсь, посмотрю"

Христианский Бог явно более "всемогущ", выше него нет никаких законов.
А мусульманский?

Создатель итак является высшим из всех возможных порядков, по определению. Кроме того, следуя логике, нельзя создать нечто более высшего порядка, чем ты сам.
Может и так, хотя тоже есть над чем подумать.
Но с чего взято, что христианский создатель - самого высшего порядка? Может, это как раз мелкий (в глобальных масштабах) создатель? Он сам сказал, что он самый-самый? Ну знаете, мог и прихвастнуть, это свойственно всем правителям. Фараоны тоже "в родстве" с богами якобы состояли.
Ах, он не врет, он непогрешим?
1. Начальник всегда прав
2. Если начальник не прав, см. пункт 1.
Без комментариев.

Это все? Все являния природы, с которыми сталкивались в древности, представляли собой солнце и разлив Нила?
Кометы, солнечные затмения, и многое другое. Один черт, все на божественность списывали
 
Вы все время говорите о вечной жизни, как о даре Бога если в Него верить а неверующий попадет в ад. Так ведь? В аду человек обречен на вечные муки. Так какой это дар? Поправьте если я не прав.

Есть вечная жизнь и есть погибель вечная, и то что вечная жизнь - это дар от Бога, это действительно дар, мы получаем даром, не своими какими-либо заслугами, ни своей праведностью, но получаем вечную жизнь потому лишь, что Иисус Христос оправдал нас Своей Праведностью, Он заплатил ту цену, которую нам никогда не заплатить, мы подвержены греху и нет праведности в нас самих. Но Иисус Христос в сердце человека приносит и праведность и святость и чистоту. Дух Святой - присутствие Бога в наших сердцах, - и мы спасены!

Продолжу с тобой разговор через пару часов, приходи. Есть для тебя самая хорошая новость!
 
А вечная мука - это тоже дар от Бога, это действительно дар, мы получаем даром, не своими какими-либо заслугами, ни своей праведностью ?
 
законы сохранения действуют в нашей Вселенной. Их применимость для того момента, когда Вселенной еще не существовала нельзя обосновывать эмоциональными заявлениями "а вот в религии дела обстоят вот так"
Что такое "наша" вселенная, и что значит "до того, как наша вселенная не сушествовала"? Наша вселенная и есть все сушествуюшее, и она сушествовала всегда. В противном случае вам придется признать, что законы природы меняются произвольным образом сами по себе и что причинно-следственная связь то пропадает, то вновь появляется. Вы тем самым мало того, что вводите нечто абсолютно с потолка, так оно еше и противоречит всему наблюдаемому положению вешей. А потом говорите, что понятие "Бог" не является необходимым и требуете доказательств. Может вам просто сама идея не нравится?

не надо придумывать дополнительную аксиоматику.
Ее никто и не придумывает, Бог является бесконечным сознанием, больше бесконечности ничего нет, поэтому он и является высшим порядком по определению. Он может создать либо сознание низшего порядка, человека например, либо в теории копию себя, ничего больше. Это следствие чистой логики и математики. Зачем ему создавать нечто низшего порядка с божественными функциями - непонятно.

Я вам привожу пример, что есть по крайней мере два примера мифа, объясняющих явления природы. Все, ваше заявление опровергнуто.
Я так не считаю, Зевс мечет молнии не для обьяснения грозы, а потому что по мнению греков это наиболее подходяшее для него оружее, мошное и впечатляюшее.


Игра слов. Выбор пути все равно открыт Творцом. Мог бы отсечь ветки "неправильных" путей. А так - "ты, человек, выбирай, а я приколюсь, посмотрю"
Зачем их отсекать? Я скажу еше раз, какой смысл браться за создание мира, если еше до про него все известно и его развитие можно абсолютно точно предсказать? Это не представляет никакого интереса для создателя, да и для вас чревато очень большими проблемами. Вы мечтаете быть героем "Заводного апельсина"?
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху