A
Akula
⚪
Теория большого взрыва никак не обьясняет ни из чего произошла вселенная, ни каким образом. Все что она описывает - это эволюцию вселенной начиная с некоторого условного времени 0 + планковское время, дальше вглубь она не может забраться, там не работает ничего из современной науки. Делайте простейшие логические выводы из своих утверждений, если материя возникла из ничего это означает, что наша вселенная как следствие не имеет вообше никакой причины, налицо самое тяжелое нарушение причинно следственной связи. Возникновение вдобавок всех физических законов опять же из ничего - это чудо настолько высокого порядка, что по сравнению с ним воскресение мертвых и т.д. - заурядные явления. Физические законы это даже не свойства материи, это нематериальная основа всей материальной стороны мироздания, про них неизвестно абсолютно ничего, ни где они хранятся, ни что это такое. А вы говорите возникают, каким образом?
Если вы придерживаетесь научной картины мира, то надо признавать вечное сушествование материи, иначе вы фактически утверждаете, что вселенную создал Бог, в противном случае у вас сразу разрушаться все без исключения физические законы при возникновении из ничего само по себе, потом сразу про него забываете и говорите, что эти самые законы и управляют миром и являются отлично подтвержденными. Здесь помню, здесь не помню?
если это взято не с потолка (то есть без введения дополнительной аксиоматики), убедительная просьба обосновать.
Если вы вводите такого Бога, как в современных религиях, то он необходимым образом обладает бесконечным сознанием, как создатель всего мироздания, никакой дополнительной аксиоматики, помимо его введения, не требуется.
А при чем тут математика, вообще не ясно.
С помошью математики это можно просто доказать, смотрите кибернетику.
Как раз объясняют. И не просто объясняют, а дают ключ к управлению природой через различные (магические) ритуалы.
Если мне нужен дождь и я начинаю магические ритуалы, которые являются фактически просьбой к богам, значит ли это, что я обьясняю такое природное явление, как дождь? Управляю - возможно, в некотором смысле.
Да мне этого и не надо. У меня другие потребности. Прагматические.
Э-э-э… А что Вы называете «настоящим знанием»?
Это известный спор создателей квантовой механики, вы можете подходить "прагматически", у вас есть формулы и некие соответсвия между ними, все это работает, но что это такое и как происходит вы не знаете. А можете попытаться понять, то есть задавать вопросы "что такое" и "почему". Второй подход почему то нравится большинству, но с ним некоторые проблемы. Например, простейший вопрос: почему камень падает на Землю. Вы знаете ответ - потому что гравитационное поле искажает пространство вокруг Земли. Только это не настояший ответ, а три новых вопроса: что такое пространство, поле и почему или каким образом это самое поле искажает пространство. Ответов на эти вопросы вы не знаете. Попробуйте задать про любое физическое явление не один, как обычно, а три или четыре вопроса последовательно, всегда придете к тому же самому результату.
Если вы придерживаетесь научной картины мира, то надо признавать вечное сушествование материи, иначе вы фактически утверждаете, что вселенную создал Бог, в противном случае у вас сразу разрушаться все без исключения физические законы при возникновении из ничего само по себе, потом сразу про него забываете и говорите, что эти самые законы и управляют миром и являются отлично подтвержденными. Здесь помню, здесь не помню?
если это взято не с потолка (то есть без введения дополнительной аксиоматики), убедительная просьба обосновать.
Если вы вводите такого Бога, как в современных религиях, то он необходимым образом обладает бесконечным сознанием, как создатель всего мироздания, никакой дополнительной аксиоматики, помимо его введения, не требуется.
А при чем тут математика, вообще не ясно.
С помошью математики это можно просто доказать, смотрите кибернетику.
Как раз объясняют. И не просто объясняют, а дают ключ к управлению природой через различные (магические) ритуалы.
Если мне нужен дождь и я начинаю магические ритуалы, которые являются фактически просьбой к богам, значит ли это, что я обьясняю такое природное явление, как дождь? Управляю - возможно, в некотором смысле.
Да мне этого и не надо. У меня другие потребности. Прагматические.
Э-э-э… А что Вы называете «настоящим знанием»?
Это известный спор создателей квантовой механики, вы можете подходить "прагматически", у вас есть формулы и некие соответсвия между ними, все это работает, но что это такое и как происходит вы не знаете. А можете попытаться понять, то есть задавать вопросы "что такое" и "почему". Второй подход почему то нравится большинству, но с ним некоторые проблемы. Например, простейший вопрос: почему камень падает на Землю. Вы знаете ответ - потому что гравитационное поле искажает пространство вокруг Земли. Только это не настояший ответ, а три новых вопроса: что такое пространство, поле и почему или каким образом это самое поле искажает пространство. Ответов на эти вопросы вы не знаете. Попробуйте задать про любое физическое явление не один, как обычно, а три или четыре вопроса последовательно, всегда придете к тому же самому результату.
