Тут многие недовольны противоречивостью понятий о Боге, существовании враждующих течений и учений ... Ну, давайте, не будем говорить о Боге, давайте поговорим о всем нам хорошо известном объекте (и субъекте) - о человеке Это ведь проще, чем говорить о Боге, Которого никто не видел, и о Котором все имеют весьма различные представления. Говоря о человеке, мы и от Бога не отойдем, ведь, как считают верующие, человек создан по образу и подобию Божьему, т.е. говоря о человеке мы неминуемо коснемся и божественных черт. Так вот, хотя человек и более простой объект познания, чем Бог, теорий, разночтений, неувязок , непонятностей существует весьма и весьма немало, особенно в области, касающейся высших форм проявления человека - учений о человеческой психике. Не смотря на то, что теории иногда весьма и весьма чудные, это не мешает врачам их довольно-таки успешно применять для помощи людям. Да вот и желудок можно взять. Одних теорий питания существует сотня (кто-то считает, что есть надо редко, кто-то, что часто, кто-то, что можно есть мясо, кто-то - что нельзя и т.п.) что там уж говорить о чем-то более сложном.
И вот, как вы считаете, если мы самих себя и свое устройство не в состоянии понять (да куда уж там, даже мельчайшие элементы мира мы не можем описать так, чтобы не прибегать к взаимо-отвергающим понятиям - волна и частица одновременно, корпускулярно-волновой дуализм). Почему это, вдруг, воспринимается нормально и не вызывает непонимания. А когда о сложном объекте говорят противоположное, это уже воспринимается как нечто неправильное. И дело не только в сложности объекта, дело еще и в том, что инструментов, фиксирующих божественное присутствие не существует. Все происходит внутри человека, поэтому и весьма субъективно. Ап. Павел писал в одном из посланий, что духовный мир мы видим словно через мутное стекло, гадательно. А кому там чего померещится, извините, за мутным стеклом? Одному одно, другому - другое. Это происходит из-за испорченности человеческой природы, для которой нет простого доступа в духовный мир, и вместо знания необходима вера (доверие). Хотя в последнее время, кое-что уже начала постигать и наука (я, конечно же, говорю о трудах Моуди и других его менее известных последователей)
Мне кажется, что наше мышление, порой, чересчур прямолинейно. Мы видим только крайности и противоположности, мы не можем смириться с тем, что противоположные черты могут без конфликта уживаться в некоторых объектах нашего познания. Мы хотим разделять, не думая о том, что существует, да, правильно ... Не только борьба, но и единство противоположностей. На этот счет мне вспоминается анекдот про старого еврея, к которому все приходили советоваться. Пришел один человек, еврей его выслушал и сказал: "Ты прав!" Пришел к нему другой, и начал говорить совершенно противоположное. А он ему: "Ты прав!". Жена Сара спрашивает: "Как же так они оба могут быть правы?" На что еврей ответил: "И ты права, Сара!"
Так давайте же будем лучше походить на этого еврея, понимая, что многие конфликты происходят только в наших головах в попытках описать непростой и единый мир, расчленив его на какие-то более понятные нам части. Может быть, стоит изучить что-то чуть более подробно, и конфликт снимется на более высокой стадии понимания объекта, либо перестанет довлеть над нами как что-то, требующее от нас однозначного решения здесь и сейчас.
Также не стоит ждать простых и понятных ответов, т.к. было бы странно первокласснику объяснять квантовую механику, и поэтому весь диалог о Боге между людьми верующими и неверующими (оперирующими непонятными, порой, друг для друга понятиями, не поддающимися точному определению, и требующими, в обязательном порядке, ЛИЧНОГО ОПЫТА). В этом смысле верующим все же проще понять атеистов, т.к. все мы когда то были атеистами А вот наоборот, боюсь, может совсем и не получится. Просто из за того, что требует более глубокого понимания со стороны атеистов того, что же такое вера и что она утверждает.
Я, к глубокому моему сожалению, прочитав последние несколько страничек, такого понимания не нашел. Т.к. речь, на мой взгляд должна идти не о каких-то теоретизирования, а о простом вопросе: как нам стать лучше, добрее, отзывчивее. Как обрести мир и счастье. Для меня вот это более актуально, чем мистер розовый слон.
А когда спор в запале вызывает негативные эмоции как с той, так и с другой стороны, то он уводит от Бога как верующих, так и неверующих. Т.к. написано, что «А что мы познали Его, узнаем из того, что соблюдаем Его заповеди. ... Кто говорит, что он во свете, а ненавидит брата своего, тот еще во тьме.»
Все это, конечно забавно, про диссидента. Я вот тоже одну знаю пословицу: "Слово не воробей ..." И искренне Вам советую на подобные темы не шутить, так как, если вдуматься, сравниваете самого большого лжеца с людьми, которые боролись за правду и поэтому пострадали. Я извиняюсь за то, что лезу к Вам с советами, больше этого не повториться.
