Vladimir Shabanov
С таким же успехом Вы можете назвать мазохистами пассажиров сорвавшегося в обрыв автобуса.
Если они поили водителя водкой, то да.
Также как и индейцы не мирились с существованием ружей. И вместо того, чтобы разобраться в подлинной сути вещей, они стали придумывать ружьям божественное происхождение.
Дело не в том, что у них в мировоззрении нет места, а в том, что они, как и Вы, фантазируют, никак не соотнося свои фантазии с действительностью.
Как раз соотносят, вот железная птица летит силой духов, палка плюет огнем силой духов, с их точки зрения все правильно и логично, а до керосина и пороха, им дела нет. Вы же тоже думаете себе спокойно, веря в то, что это в мозге возбуждается участок и появляется мысль.
Ага. У Вас - система доказательства самолетопоклонников: нафантазировать побольше; потом заявить, что все, что Вы сказали - правда, потому что
так Вам подсказывает интуиция; факты игнорировать.
Какие факты?
Радиоволны - нефизические?
Нейтроны - нефизические?
Электроны - нефизические?
(RedAndr Ufa HZTeam)
А вот элементы периодической таблицы если взять, так то, из чего они состоят физично? Ну электроны, протоны, нейтроны? Логично сказать, что да. А поток электронов тогда например, который проявляет волновые свойства? Он уже нефизичен? Кстати сказать, в атоме электроны тоже образуют электронное облако, которое описывается волновой функцией. Дальше, переходим к фотонам, они тоже, как и поток электронов, представляют собой волну, и по Вашему, уже нефизичны. Так где всё-таки граница?
Вещество состоящее из атомов - физическое, только не надо про карпускулярно-волновой дуализм. Я понимаю, что ядро атома это как мяч в центре футбольного поля, а электроны - маковые зерна на его краю, остальное вакуум, прибавить еще их волновую природу, и вообще мир превращается в иллюзию. Но такова жизнь.
Волны и поля - промежуточное состояние.
Почему это?
Ведь даже по Вашему определению они являются нефизическим.
Ну, наполовину нефизическими, устроит такой "точный термин"
Тогда это означает, что Ваш бог не является объективно существующим.
Т.к. условием объективного существования является возможность экспериментальной проверки оного, независимой от сознания наблюдателя.
С материальной точки зрения - конечно.
Реально оппонент, возможно неосознанно, подменил слово "субъективный" на "нефизический".
Нет, "субъективный" и "нефизический" разные вещи, первое - отражение мира в душе, второе - Мир, исключая физическую реальность.
Т.е. Вы начали общение на тему совести, зная, что это бессмысленно. Зачем?
Для диалога вполне достаточно, личного определения совести.
сли Вы имеете в виду Дхарму - Индуисский термин
Нет, я имею в виду буддистский термин «дхармы», движение которых и составляет всё сущее.
Скорее всего нефизическое, я не силен в Буддизме.
Угу. Вот их обычное изложение:
1. Я всегда прав.
2. Если кто-то думает, что я не прав, пусть смотрит п. 1.
1 - Антропософия правильная Духовная наука.
2 - Кто считает по другому, рекомендую почитать соответствующие книжки и подумать над ними.
