Правоверные иудеи до сих пор ждут Мессию, впрочем мы об этом уже вскользь упоминали, когда обсуждали "неэффективность" Христова учения. Что касается пятидесятников, адвентистов и пр., то я знаком с их аргументами. Я не понимаю, чего лично Вы от меня хотите добиться? "Риск ошибиться" в чем - в выбранной вере?......
Уважаемый Sign, вот теперь мы наконец выходим на финишную прямую ("Я так думаю"(с)). Вы начали уточнять вопрос оппонента, вместо того, что бы говорить, как было раньше, о чем-то своем, "о девичьем"(с).
Я хочу выяснить, оправдан ли риск почитания икон. Я действительно не вижу в этом здравого смысла, и мне интересна Ваша точка зрения. Давайте я изложу свои аргументы, а Вы укажете, где у меня ошибка.
Прежде всего, формулировка второй заповеди допускает разные трактовки. Если как Вы говорите "Что касается пятидесятников, адвентистов и пр., то я знаком с их аргументами" то об этом знаете. Я не оцениваю качество их доказательств, а констатирую факт. Не сомневаюсь, что представители этих конфессий, знакомы с аргументами святого Иосифа Волоцкого и прочей своры православных, католических святых и богословов и эти аргументы их не убедили – это тоже факт.
Кстати, Вы сказали, что: "Правоверные иудеи до сих пор ждут Мессию" – это я понимаю, в том плане, что иудеи не "рубят" в вопросе почитания икон? Боюсь, Вы ошибаетесь, если в плане признания Христа Богом они не согласны с христианами, и их мнение можно не учитывать, то по вопросу икон они исходят из того же Ветхого Завета, что и христиане. В Новом Завете про иконы ничего не говорится, вся аргументация, как христиан, так и иудеев базируется исключительно на трактовке Ветхого Завета.
Второй момент. Если есть разночтения в понимании заповеди, как можно убедится, какая трактовка правильная? На мой взгляд, единственный выход, это собраться представителям разных точек зрения и пригласить на свое собрание Бога. Задать ему вопрос: "Как правильно, господин Иегова, понимать то, что вы нагородили?" И только Бог может дать правильный ответ – как понимать то, что он хочет. Никакие человеческие аргументы, никакая логика не может помочь постигнуть желание Бога. Коль скоро, в ближайшее время такое собрание провести не удастся, то никто не может быть уверен, что именно он правильно понял Бога.
Третий момент. Если есть разные трактовки заповеди, наиболее безопасное поведение – понимать ее максимально строго – так риск ошибиться снижается максимально.
Исходя из этого, я делаю вывод, что риск почитания икон себя не оправдывает – есть опасность нарушить заповедь.
Добавлю, что особенно сомнительно почитание икон, с моей точки зрения, выглядит в историческом разрезе – как, каким образом и когда пришли к такой практике.
Давайте вспомним, что апостолы, первые христиане этим сомнительным делом не занимались. А ведь они с Христом общались непосредственно. Христос объяснял, как понимать Моисеевы законы и какие положения их можно нарушать, а какие нельзя. Про нарушение второй заповеди или иной ее трактовке, отличной от тогда принятой, он ничего не говорил. Что, Христос смыслил в этом деле меньше, чем Иосиф Волоцкий?
Почитание икон, святых и пр. – это языческое изобретение, в христианство оно проникало с тяжелыми боями. Несколько Соборов объявляло это ересью. Получается, чем больше проходило времени после пришествия Христа, чем меньше людей оставалось, которые лично с ним общались, или слушали его прямых учеников, тем более правильно христиане понимали учение Христа? Как-то странно это выглядит.
А как считаете Вы?
И еще напоминаю, что Вы не ответили еще на один вопрос из предыдущего поста:
"Уважаемый Sign, мы уже выяснили, что восприятие прочитанного у православных резко отличается от восприятия того же, прочитанного другими. Что бы прояснить, что же Вы там вычитали, не будете ли Вы так любезны, и не объясните своими словами, что Вы имеете в виду?"
