Дела наши насущные

  • Автор темы Автор темы yana155
Скажу, как опытный СНОвец! ::
Вряд ли получают награды на конференциях те, за кого руководитель все сам сделал... На моем веку я таких случаев не встречала. Разве что дети кого-либо с самих кафедр... Но, во-первых, это уже другая тема (об этом много доктор No рассказывал), а во-вторых таких я тоже не встречала. Как ни странно, природа работает очень интенсивно... upside.gif
Насчет отмены СНО. На СНО кафедры акушерства и гинекологии практически не проводятся заседания, раздаются руководители, и все работы представляются непосредственно на научных конференциях. Но работ стоящих практически нет. Студенты инициативы не проявляют. А преподам это на фиг не нужно. Делайте выводы! ::
 
Да, вопрос, как видно, сложнее, чем кажется.
Хотел было сказать, что для успешного занятия СНО нужен увлеченный руководитель, но этого недостаточно, т.к. я знаю одного такого руководителя, который очень увлечен, но увлекается постоянно какой-то хренью, и работать с ним нормальному человеку не хочется.
Что, пожалуй, нужно, это чтобы студент понимал, зачем именно нужна его работа людям, и вот именно умением дать это понять и отличается хороший руководитель; он не должен ставить задачу, не объяснив внятно, почему.
Руководитель должен ументь не давить своим авторитетом, чтобы с ним можно было спорить, несмотря на разницу в возрасте, образовании и опыте. Вероятно, он должен уметь видеть и признавать сильные стороны своего подопечного...
Но это так в любой науке, не только в СНО. Можно сказать, что нельзя превращать СНО в расширенный учебный процесс, но выполнения только этого условия недостаточно. Нужен еще Руководитель.
Еще нужно правильно формировать общественное мнение студентов о науке. Чтобы у них было правильное понимание о том, куда они попали.
 
В принципе без проблем. Но не в формате многокилометровых постов...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А может, всё-таки в формате? Не думаю, чтобы это было интересно кому-то одному, а форум для того и существует, чтобы подобная информация доходила до общественности... А что касается многокилометровости постов -- поправьте меня, товарищ Модератор, если ошибаюсь -- думаю, что в 76800 символов уложиться можно, а всё, что в эту цифру укладывается, имеет право находиться на форуме.
 
Просто Dr., вероятно, считает, что ему еще рано писать мемуары :-)
А может, опасается, что столь подробный рассказ раскроет его инкогнито, которое он свято блюдет.... :-)
 
Ну при чем здесь инкогнито. Можно все изложить и без уточнения каких-то пугающих подробностей. Дело не в этом. А в том, что ну никак печатать простыни у меня нет ни времени ни желания (может для товарисчЪ-а nekr0z-а 76800-это рабочий минимум нашлепа в сети - у меня такой возможности просто нет). Все дело в том, что Zrw попал в точку своим постом. И я сразу вспомнил свой вариант научной работы в студенчестве. И считаю его близким к идеальному. С другой стороны - ну сами посудите-что я буду там щас вспоминать и выдавливать. А то я знаю, что Вас интересует! Тема, что мол интересует все - не катит.

2 Zrw
Вопрос. А как по Вашему мнению нужно "правильно формировать общественное мнение студентов о науке"???
 
2nekr0z: совершенно верно  =).

СНО по реаниматологии-анестезиологии - это вот та самоая читьба-слухотьба, сама кафедра тоже отсутствует как таковая (поправьте меня, если не права, информация могла уже устареть).
На коже схема: доклад (по теме, которая входит в учебный процесс)- просмотр пары пациентов.
 
2 Dr.
"Правильно формировать общественное мнение студентов о науке" == "не формировать неправильное, ложно оптимистичное мнение" Наука - это не памперсы и не прокладки, их не надо рекламировать, потому что от большего количества но низкокачественных участников лучше не будет.
 
2 Zrw
Не хочу распространяться на эту тему - вроде уже все обсудили. Но тем не менее - нужен материал для выбора в будущие научные работники кафедры. А если пускать в ход довод - кто останется - тот пусть и работает, после всех демонстраций реалий научной жизни выбирать  будет не из кого. Просто никто не захочет. И все.
 
Проблема советской науки заключается в том, что всех старались сделать учеными вне зависимости от того, есть у человека к этому призвание или нет. Все "должны" были получать к.м.н. и д.м.н. Все стремились к тому, чтобы занять какую-либо должность, а это представлялось невозможным без научных достижений. Просто хороший специалист был на фиг никому не нужен. Советского Союза больше нет, а тенденция осталась...
 
2 Veviur
Какая, к черту, тенденция! Это реальность! Держать оборону очень сложно. Это, подозреваю, примерно то же, что в советские времена оставаться беспартийным...
 
По-моему, так и есть. Первый вопрос к молодому специалисту: "Когда диссертацию защищать будем?" И что уж делать, приходится. Хотя, честно не понимаю, больше желающих придти на прием к к.м.н. или д.м.н., чем к обычному врачу. Хотя далеко не факт, что они в практической медицине соображают лучше...  :( Скорее, наоборот. Пока они там профессуре *опу лизали, обычные врачи опыту набирались. С другой стороны, против реальности не попрешь, так что "Здравствуй, аспирантура!" ::
 
Забыла заметить, что к необходимости научной работы нас приучают "с детства", что и выражается в наличии СНО. И еще. Каждый работник кафедры, сколько мне известно, должен вести помимо преподавательской еще и научную деятельность. Вот вам и свобода в работе и в личной жизни... ::
А ведь склонность должна быть к науке, какие-то зачатки научного мышления должны присутствовать с детства в той или иной голове...
 
Ну, это да. Хотя пока удается держать оборону. И ведь, главное, в ход идут любые средства. Все время пытаются доказать, что аспирантура - это мне же и надо... А все почему? - Потому что отчетность идет по количеству аспирантов, по количеству подготовленных кмн, дмн и т.п. Потому, что дмн*N_подготовенных_им_аспирантов = академик...
 
Ну вы блин даете! Вот уж - понесло .....
Да кто заставляет. Да кому нужен аспирант, которому нафиг нужна аспирантура! Хе! Да не хотите к.м.н. - не надо! Да вот только как опыт показывает - все хотят. В большей или меньшей степени. Это и статус и положение, что бы не говорили. И наверное идут больные с большей охотой к д.м.н., потому что он в каких-то вопросах разбирается лучше и изучил их глубже, пока практикующий врач болты пинал.

2 Veviur
А про заочную аспирантуру что нить слышала? Там вроде как и работают и *опу лижут - так что -ли по твоему?
Мне вааще- не понятны настроения. Я слава Богу знаю о грызне, которая идет за аспирантские места в универе, поэтому ваши посты мне читать крайне удивительно.
 
Глубокоуважаемые коллеги!

Суть видно тема легла на душу, для того, чтобы немного скорректировать все мнения, вопросы и ответы далее мой "многокилометровый" пост:

2 ВСЕМ
Да, действительно, из 32 студенческих научных обществ в нашем Университете, половина - если не полная лажа, то неправильны по определению. (Кто бы сомневался). Но здесь же хочу отметить, что не надо рубить с плеча все ковыляющие СНО.
Существует два возможных варианта поиска "светлой головы": 1. Пассивный поиск - раз в пару лет найдется один студент, который совершенно не захочет укладываться в нормативные рамки учебного процесса, пойдет душить преподавателей, клиницистом, будет бурить свою тему и в течение достаточно короткого времени добудет себе славу и победу.
2. Активный поиск - 32*3~100, т.е. около сотни (может больше, может меньше) человек, работая со студентами будут искать хотя бы зачатки мыслительного процесса. И если методом такого поиска в течение такого же промежутка времени будет найден еще один человек, который не "зарыл свой мозг" в то, что ему не нравится (мне приходилось видеть врачей, которые отработав -дцать лет говорили: "..как же это все меня достало"/в вольной интерпретации "почему я выбрал красную, а не синюю пилюльку"), то это значит, что такая система себя оправдывает. И, что характерно, каждый в этой ситуации выигрывает: студент - получает ценнейший опыт общения с руководящими кадрами, изучает их подвиды, мотивации, пути разрешения поставленной "неразрешимой" задачи или, в противном случае, абсолютно точно убеждается, что от науки и ее методов его тошнит (чем не полезный выход?).

2 ВСЕМ (опять же)
Господа и дамы!
Тема постдипломного образования опять же очень интересна - для нее, дописав, создам новую тему (в ракурсе постстуденческой науки).
К сожалению, после окончания Университета, степень хотят получить ВСЕ (практически без исключения, сейчас это модно)! Но, как написано в чрезвычайно полезной статье Г.И. Абелева о псевдонауке "...ее не надо душить, время показывает, что правильно, что нет...а то, что псевдо-, отомрет само, когда выработает первоначальный ресурс...".
Тем не менее определенные барьеры на пути Молодых Исследователей (Во, блин!) все-таки есть. Первый: отдел ПДО - больше, чем есть мест не возьмут. Второй: до финиша доходят не все (около 40-60%, сам слышал сводку), результат - исключение. Третий: диссертационный совет (который проявляет большой либерализм, но тем не менее - это БАРЬЕР). Четвертый, и самый главный: коллеги и пациенты - если новоиспеченный к.м.н. - "идиот, то это надолго", и степень тут ни чем не поможет.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху