Для чего нужна религия?
- Автор темы Patriciya
- странно что этого факта вы не знали.Ох, Patriciya!!!
Зачем нужна религия? - это можно сказать.
А зачем нужен ваш материализм? - так тут рот заткни!
Явно видно что задал вопрос человек не верующий в Бога. Тупа думающий, например, что аттеист и ученый нераздельны. Куча ученых были верующим людьми, кторым многие ученые атеист в подметки не годяться. Достаточно назвать таких ученых как: Ньютон, Ломаносов, Павлов, очевидно Эйнштейн, можно тут еще продолжит список, например ученых, создававших квантовую теорию.
Не понимая люди того, что атеизм это тоже религия, отрицающая Высшую Организующую Силу. Достаточно посмотреть на "научный" атеизм Карлы Маркса и его последователей. Взглянуть на мумию Ильича, или на еще уцелевшие мумии в социалистических странах. Чего стоит такое тупое высказывание как "Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно!".
Не понимают люди того, что нельзя доказать как наличия Бога, так и Его отсутствие.
Не понимают люди того, что люди групируются во круг какой либо идеи, будь она релегиозная или другая.
Другое дело, что для того что бы верить или не верить в существования Бога не обязательно для этого принадлежать к какой либо религи.
А на счет того, Patriciya, зачем нужна эта религия? Каждый человек ответит на это сам, кому-то не нужна, а кто то без нее и жить не может!
Зачем нужна религия? - это можно сказать.
А зачем нужен ваш материализм? - так тут рот заткни!
Явно видно что задал вопрос человек не верующий в Бога. Тупа думающий, например, что аттеист и ученый нераздельны. Куча ученых были верующим людьми, кторым многие ученые атеист в подметки не годяться. Достаточно назвать таких ученых как: Ньютон, Ломаносов, Павлов, очевидно Эйнштейн, можно тут еще продолжит список, например ученых, создававших квантовую теорию.
Не понимая люди того, что атеизм это тоже религия, отрицающая Высшую Организующую Силу. Достаточно посмотреть на "научный" атеизм Карлы Маркса и его последователей. Взглянуть на мумию Ильича, или на еще уцелевшие мумии в социалистических странах. Чего стоит такое тупое высказывание как "Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно!".
Не понимают люди того, что нельзя доказать как наличия Бога, так и Его отсутствие.
Не понимают люди того, что люди групируются во круг какой либо идеи, будь она релегиозная или другая.
Другое дело, что для того что бы верить или не верить в существования Бога не обязательно для этого принадлежать к какой либо религи.
А на счет того, Patriciya, зачем нужна эта религия? Каждый человек ответит на это сам, кому-то не нужна, а кто то без нее и жить не может!
Б
Брахман
⚪
Извиняюсь, как это получилось не пойму, но предыдущее сообщение, под именем Arif, написал я.
Arif или Брахман, или как вам там еще.
Повторяю: марксистко лениская философия, на мой взгляд, такая же чужт. Извините. Перечитайте первый топ и курс современной философии.
Причем тут атеист и материалист? Поему вы меня этими словами обзываете? Это все равно, что христианина протистантом, напрмер обозвать.
С уважением...
Повторяю: марксистко лениская философия, на мой взгляд, такая же чужт. Извините. Перечитайте первый топ и курс современной философии.
Причем тут атеист и материалист? Поему вы меня этими словами обзываете? Это все равно, что христианина протистантом, напрмер обозвать.
С уважением...
Б
Брахман
⚪
Patriciya, мне больше интересна древнеиндусская философия, чем современный учебник по философии с рудементами марксиской философии.
А кто Вы по философским взглядам?
А кто Вы по философским взглядам?
Б
Брахман
⚪
Патриция,
Атеист и материалист в философском смысле вообщем-то одно и тоже. С той разницей, что вроде как, не все материалисты выступают против религии. Атеист во всяком случаи, в философском смысле материалист!
Атеист и материалист в философском смысле вообщем-то одно и тоже. С той разницей, что вроде как, не все материалисты выступают против религии. Атеист во всяком случаи, в философском смысле материалист!
Брахман, о каком учебнике философии Вы говорите? Автор, год и издание, плз. И цитату, подтверждающую Вашу мысль, о том, что "Атеист и материалист в философском смысле вообщем-то одно и тоже" или другую Вашу же фразу, что "не все материалисты выступают против религии". Что, на мой взгляд, совершенно противоположные понятия.
Тогда наш разговор будет иметь смысл.
Тогда наш разговор будет иметь смысл.
Всем атеистам
Объясните с материальной точки зрения, пожалуйста следующее:
1) Схождение благодатного огня на Гробе Господнем в Иерусалиме на ПРАВОСЛАВНУЮ Пасху, которая каждый раз в разное время бывает; сошедший огонь первое время не жжет, но свечи возжигает. Перед схождением этого огня отсутствие каких-либо подтасовок подтверждается и охраняется гражданскими властями. Свидетелями этого чуда ежегодно становятся тысячи людей.
2) Мироточение икон (деревянных, даже бумажных), кровоточение икон. Подлинность этих чудес подтверждена независимыми исследователями. Исцеления у икон.
3) Нетление тел святых людей (без всякого специального бальзамирования), засвидетельствованные множества случаев исцелений различных болезней, даже смертельных, у их мощей.
4) Даже просто святая вода - чисто физически отличается от простой: в течение длительного времени не портится.
5) Как известно, часто с одной ложечки причащается очень много людей за один раз. Прикладываются все к иконам. Но не было ни единого случая, когда это стало источником распространения заразы, никто в церкви ещё ничего не подхватил. Напротив на Руси во времена эпидемий люди спасались от болезней в храмах.
Этот список можно продолжить. Не понятно, зачем искать доказательства, зачем пустословить зря о том, есть Бог или нет. Как не верить в Него, когда Он всюду, каждая травинка говорит о Его величии. Не может ничто самоорганизоваться и усложниться; чтобы что-либо построить, надо приложить энергию. Сам сабой увеличивается хаос, энтропия ворастает, поскольку это энергетически выгодно. Кто в хаосе мог приложить энергию? Для первоначальной Земли это могло быть для атеистов только солнце. Без атмосферы в жестком ультрафиолете... Как-то не правдоподобно...
Религия и вера не одно и то же. Религия - это форма почитания, свод догматов и правил для последователей. Человек может быть религиозным, знает все, соблюдает всё, а веры не имеет. Бывает простак, знает одну молитву, а она с его горячей верой чудеса творит. Господь сказал, что имея веру даже с горчичное зерно, скажете горе - подвинься в море - и подвинется.
Объясните с материальной точки зрения, пожалуйста следующее:
1) Схождение благодатного огня на Гробе Господнем в Иерусалиме на ПРАВОСЛАВНУЮ Пасху, которая каждый раз в разное время бывает; сошедший огонь первое время не жжет, но свечи возжигает. Перед схождением этого огня отсутствие каких-либо подтасовок подтверждается и охраняется гражданскими властями. Свидетелями этого чуда ежегодно становятся тысячи людей.
2) Мироточение икон (деревянных, даже бумажных), кровоточение икон. Подлинность этих чудес подтверждена независимыми исследователями. Исцеления у икон.
3) Нетление тел святых людей (без всякого специального бальзамирования), засвидетельствованные множества случаев исцелений различных болезней, даже смертельных, у их мощей.
4) Даже просто святая вода - чисто физически отличается от простой: в течение длительного времени не портится.
5) Как известно, часто с одной ложечки причащается очень много людей за один раз. Прикладываются все к иконам. Но не было ни единого случая, когда это стало источником распространения заразы, никто в церкви ещё ничего не подхватил. Напротив на Руси во времена эпидемий люди спасались от болезней в храмах.
Этот список можно продолжить. Не понятно, зачем искать доказательства, зачем пустословить зря о том, есть Бог или нет. Как не верить в Него, когда Он всюду, каждая травинка говорит о Его величии. Не может ничто самоорганизоваться и усложниться; чтобы что-либо построить, надо приложить энергию. Сам сабой увеличивается хаос, энтропия ворастает, поскольку это энергетически выгодно. Кто в хаосе мог приложить энергию? Для первоначальной Земли это могло быть для атеистов только солнце. Без атмосферы в жестком ультрафиолете... Как-то не правдоподобно...
Религия и вера не одно и то же. Религия - это форма почитания, свод догматов и правил для последователей. Человек может быть религиозным, знает все, соблюдает всё, а веры не имеет. Бывает простак, знает одну молитву, а она с его горячей верой чудеса творит. Господь сказал, что имея веру даже с горчичное зерно, скажете горе - подвинься в море - и подвинется.
Брахман
Да, вот еще непонятно, почему мы вообще об учебнике говорим? Учебник - только "навигатор". Есть труды различных философов и филосовтвующих всех времен и народов. Их, собственно кратко в учебнике и цитируют и классифицируют авторы учебника. Так что это уже производная. Цитировать лучше оригинаты.
Но Вы, Брахман, понимаете, что мы говорим сейчас о рилигии, а не о философии? Для чего нужна философия я не спрашиваю. Мне непонятно про религию. В моем понимании - ей нет места в жизни современного человека, но я свое мнение никому не навязываю. Зато могу попытаться его изложить и хочу выслушать мнение других, по этому поводу. Так что не уводите от темы.
Да, вот еще непонятно, почему мы вообще об учебнике говорим? Учебник - только "навигатор". Есть труды различных философов и филосовтвующих всех времен и народов. Их, собственно кратко в учебнике и цитируют и классифицируют авторы учебника. Так что это уже производная. Цитировать лучше оригинаты.
Но Вы, Брахман, понимаете, что мы говорим сейчас о рилигии, а не о философии? Для чего нужна философия я не спрашиваю. Мне непонятно про религию. В моем понимании - ей нет места в жизни современного человека, но я свое мнение никому не навязываю. Зато могу попытаться его изложить и хочу выслушать мнение других, по этому поводу. Так что не уводите от темы.
Patriciya
Если нет места религии в современном мире, тогда в ней нет места морали. Настоящим институтом морали является Церковь, глава которой Христос. Как бы не изворачивались, придумывая различные замены религии (коммунизм, например), как бы люди ни провозглашали главным идеалом гуманизм и тому подобное, история учит, что без Бога мы никогда не построим счастья на Земле. Без Бога мы никогда не сможем воспитать высокоморальную молодежь. И всё потому, что человеку, не знающему Бога, не дано понять, что есть истинная свобода. И он выбирает свободу во грехе. Посмотрите на Западные страны, сейчас их Россия догоняет, боится опоздать - высока ли у них мораль? Они превозгласили для себя постхристианскую эпоху. И что? "Всё, что было аморально, стало не аморально." (И. Тальков, "Метаморфоза").
У современного человека, не ведущего Бога нет абсолютной системы ценности. Жить без неё - всё равно, что кораблю плыть без компаса - маловероятно, что приплывёт в нужное место.
Если нет места религии в современном мире, тогда в ней нет места морали. Настоящим институтом морали является Церковь, глава которой Христос. Как бы не изворачивались, придумывая различные замены религии (коммунизм, например), как бы люди ни провозглашали главным идеалом гуманизм и тому подобное, история учит, что без Бога мы никогда не построим счастья на Земле. Без Бога мы никогда не сможем воспитать высокоморальную молодежь. И всё потому, что человеку, не знающему Бога, не дано понять, что есть истинная свобода. И он выбирает свободу во грехе. Посмотрите на Западные страны, сейчас их Россия догоняет, боится опоздать - высока ли у них мораль? Они превозгласили для себя постхристианскую эпоху. И что? "Всё, что было аморально, стало не аморально." (И. Тальков, "Метаморфоза").
У современного человека, не ведущего Бога нет абсолютной системы ценности. Жить без неё - всё равно, что кораблю плыть без компаса - маловероятно, что приплывёт в нужное место.
Tati, все эти так называемые "чудеса" сделать очень просто - в техническом смысле - могу даже ссылку поискать, где все подробно описано. Честно говоря, люди, которые слепо верят этому, приводят меня в недоумение. А что до чудесных исцелений и отутствия заразы - возможно, это чисто психологическое явление. Если человек верит, что он не заболеет - он действительно не заболеет. Например, у меня была коллега, у которой часто болела голова. И если дать ей витаминную таблетку и сказать, что это сильное средство от головной боли - у нее все мгновенно проходило
А что касается морали...Да, можно сказать, что церковь - институт морали, но это не оправдывает веру в бога. Это только лишнее доказательство слабости человека - как уже говорилось, религия - средство держать человека в узде и не позволять распускаться. Но как это может быть доказательством существования бога - что-то невдомек...Может, просветите?
А что касается морали...Да, можно сказать, что церковь - институт морали, но это не оправдывает веру в бога. Это только лишнее доказательство слабости человека - как уже говорилось, религия - средство держать человека в узде и не позволять распускаться. Но как это может быть доказательством существования бога - что-то невдомек...Может, просветите?
Tati, Вы действительно считаете что религия это и еть мораль? А как же тогда, например, крестовые походы? Или насильственное крещение Руси Владимиром? Или гонения староверов. Или Вас этому "история не учит?"
Кстати на западе, как не изворачиваются, но всеже в католическую церковь ходят. Так что волновася Вы не должны. Там просто своя мораль, если следовать Вашему определению
Кстати на западе, как не изворачиваются, но всеже в католическую церковь ходят. Так что волновася Вы не должны. Там просто своя мораль, если следовать Вашему определению
Hryundel
🟢
- Активность
- 936
энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
В основу морали человеческая мысль полагала различные начала: 1) религиозная санкция (нравственные нормы - веления Божества, которые человек слышит в голосе своей совести - такова Э. Сократа); 2) эгоизм в форме евдемонизма (цель жизни - личное счастье; счастье - в жизни согласно природе и отсутствии страданий; из этого начала истекали этич. системы Аристотеля. Эпикура и стоиков); 3) любовь к Богу и ближнему - основа христианской морали; здесь индивидуалистическое начало античной морали заменяется элементами коллективности и универсализма; 4) Э. Канта: воле каждого разумного существа присущ в области должного категорический императив или абсолютное самоцельное веление совести, которое формулировано в след. двух положениях: =действуй так, как будто правило твоей деятельности посредством твоей воли должно стать всеобщим законом? и =действуй так, чтобы человечество, как в твоем лице, так и в лице других, употреблялось как цель и никогда как одно только средство?; 5) эгоизм в форме утилитаризма (превращение эгоизма в альтруизм как результат эволюции идеи солидарности человеч. коллективов, системы Бентама, Спенсера, Гюйо); 6) индивидуалистическая система Ницше, отвергающая все моральные ценности старых систем и выдвигающая идеологич. мощную красоту сверхчеловека.
В основу морали человеческая мысль полагала различные начала: 1) религиозная санкция (нравственные нормы - веления Божества, которые человек слышит в голосе своей совести - такова Э. Сократа); 2) эгоизм в форме евдемонизма (цель жизни - личное счастье; счастье - в жизни согласно природе и отсутствии страданий; из этого начала истекали этич. системы Аристотеля. Эпикура и стоиков); 3) любовь к Богу и ближнему - основа христианской морали; здесь индивидуалистическое начало античной морали заменяется элементами коллективности и универсализма; 4) Э. Канта: воле каждого разумного существа присущ в области должного категорический императив или абсолютное самоцельное веление совести, которое формулировано в след. двух положениях: =действуй так, как будто правило твоей деятельности посредством твоей воли должно стать всеобщим законом? и =действуй так, чтобы человечество, как в твоем лице, так и в лице других, употреблялось как цель и никогда как одно только средство?; 5) эгоизм в форме утилитаризма (превращение эгоизма в альтруизм как результат эволюции идеи солидарности человеч. коллективов, системы Бентама, Спенсера, Гюйо); 6) индивидуалистическая система Ницше, отвергающая все моральные ценности старых систем и выдвигающая идеологич. мощную красоту сверхчеловека.
Ктото
Да, подкинь-ка мне ссылочку. Очень интересно посмотреть на эту ложь. И ещё бы я на тех посмотрела, кто эту ложь придумывает.
Объясни-ка следущее. У меня как-то с Пасхи почему-то оставались освященные яйца. Одно из них, самое красивое, я перед иконой поставила (икона Владимирской Божией Матери). Этим я удовлетворяла лишь свои эстетические чувства, т.е. никакой психологической подоплеки. Далее, на память, написала тот год - 2003. Так оно стояло полгода где-то. Те яйца, что оставались лежать в шкафу, я думала как- нибудь утилизировать, зарыть в землю (освященные предметы нельзя просто так выбрасывать). Надо было переехать, я всё с этими яйцами мучилась, собрала все в один пакет. Потом передала их маме. Через некоторое время я поинтересовалась, зарыла ли она их. Да, говорит. "Только меня удивило кое-что". Рассказала, что она вздумала каждое яйцо разбивать. Все оказались протухшими и усохшими... кроме одного. "Оно было белое внутри, совершенно свежее, с запахом свежесваренного яйца. Только чуть меньше". По внешнему виду и надписи оказалось, что это именно то, что стояло пред иконой.
Вот вам пожалуйста, придумывайте что угодно для объяснения. Мне же ясно всё.
Да, подкинь-ка мне ссылочку. Очень интересно посмотреть на эту ложь. И ещё бы я на тех посмотрела, кто эту ложь придумывает.
Объясни-ка следущее. У меня как-то с Пасхи почему-то оставались освященные яйца. Одно из них, самое красивое, я перед иконой поставила (икона Владимирской Божией Матери). Этим я удовлетворяла лишь свои эстетические чувства, т.е. никакой психологической подоплеки. Далее, на память, написала тот год - 2003. Так оно стояло полгода где-то. Те яйца, что оставались лежать в шкафу, я думала как- нибудь утилизировать, зарыть в землю (освященные предметы нельзя просто так выбрасывать). Надо было переехать, я всё с этими яйцами мучилась, собрала все в один пакет. Потом передала их маме. Через некоторое время я поинтересовалась, зарыла ли она их. Да, говорит. "Только меня удивило кое-что". Рассказала, что она вздумала каждое яйцо разбивать. Все оказались протухшими и усохшими... кроме одного. "Оно было белое внутри, совершенно свежее, с запахом свежесваренного яйца. Только чуть меньше". По внешнему виду и надписи оказалось, что это именно то, что стояло пред иконой.
Вот вам пожалуйста, придумывайте что угодно для объяснения. Мне же ясно всё.
Patriciya
Я говорю только о Православии, причем тут Крестовый поход? Его не нужно одобрять, непонятно, во имя чего он был, не ради Бога уж точно.
А если князь Владимир такой плохой, почему же народ его любил и величал Красным Солнышком? Гонения староверов никаким образом не относятся к сути христианства, это чисто обрядовые распри. Народ у нас жутко консервативный и принципиальный. Конечно, это негативное явление. Но прямо таких уж гонений не было. Они сами себя жгли в знак протеста.
Не может быть "своей" морали. Тогда у убийцы и педофила тоже своя мораль есть. Но мораль ли это в абсолютном плане?
Я говорю только о Православии, причем тут Крестовый поход? Его не нужно одобрять, непонятно, во имя чего он был, не ради Бога уж точно.
А если князь Владимир такой плохой, почему же народ его любил и величал Красным Солнышком? Гонения староверов никаким образом не относятся к сути христианства, это чисто обрядовые распри. Народ у нас жутко консервативный и принципиальный. Конечно, это негативное явление. Но прямо таких уж гонений не было. Они сами себя жгли в знак протеста.
Не может быть "своей" морали. Тогда у убийцы и педофила тоже своя мораль есть. Но мораль ли это в абсолютном плане?
Tati, одно яйцо еще ни о чем не говорит. Это может быть случайным совпадением. Для чистоты эксперимента необходимо исследовать по крайней мере штук 100 Например, поместить 50 перед иконами, а 50 - просто так, и посмотреть, что будет.
И еще, интересно: ведь не все люди на Земле исповедуют христианство. Мусульман, например, гораздо больше. И у них тоже есть какие-то свои чудеса, в реальности которых они уверены. Как с ними быть? Или их религия менее правильная?
Например, поместить 50 перед иконами, а 50 - просто так, и посмотреть, что будет. И еще, интересно: ведь не все люди на Земле исповедуют христианство. Мусульман, например, гораздо больше. И у них тоже есть какие-то свои чудеса, в реальности которых они уверены. Как с ними быть? Или их религия менее правильная?