Уважаемые господа, посетилети форума. Я в первом топе просила не вести разговор с точки зрения основного вопроса философии, т.е. не делить понятия на материалистичные и духовные, так как лично я жизнь так не рассматриваю. На мой взгляд это издержка советской философии имеющая свои корни в христианском мировоззрении, на базе которого она основана.
Я считаю, что четких границ между материальным и духовным вообще не уществует, но это совсем другая тема. И чтобы ее развивать нужно несколько освежить знания по философии, истории религии, культуры, влияние всего этого на развитие общества и т.д.
По поводу религии, поясню еще раз: на мой взгляд ее можно рассматривать с нескольких точек зрения:
1)морально-этической (психологическая),
2)филосовской
3)и социально-политической.
Может кто-нибудь еще добавит.
Только обоснуйте, пожалуйста.
1)Морально-этическая - это взаимоотношения в обществе людей, живущих на одной территории и имеющие общую культуру, быт и менталетет (что первично , а что вторично в этих трех понятиях тоже вопрос интересный). Где-то, в течении 20 века, церковь в мировом понимании перестала влиять на государство. В настоящее время от морально -этическая мисия религии превратилась в в наши конституционные права на жизнь и безопастность (не убий, не укради и т. д.). Не прелюбодействуй, кстати, уже не актуатьно как 100 или 50 лет незад. В связи с глобализацией общества и постепенному приведению законодательств разных стран (впрочем и культур тоже) к единому знаменателю, разница между гражданами, воспитанными в христианской культуре и, например в мусульманской, заметна все меньше. То есть морально-этическую миссию несет уже не религия. Согласны?
2) Филосовская точка зрения (попытка понять устройство мира), гораздо шире, нежели отдельно взятая религия, будь то христианство, мусульманство, буддизм, индуизм, синтаизм и т.д. Если рассматривать устройство мира с точки зрения одного религиозного учения, это все равно, что приехать в Париж, просидеть все время в гостинице и утверждать, что посмотрели столицу Франции. Надеюсь, это очевидно. Для освоения такого сложного вопроса мало только знаний по истории всех, придуманных человечеством религий, нужно быть подкованным во многих точных науках.
3) Социально-политическая мисия религии, как я уже говорила в прошедшем веке была утрачена мировой церковью. Ни римский папа ни митополит, как аналогичный раритет - королева Англии (ну например) на политику и экономику страны особо не влияют. Они могут, конечно склонить часть электората в пользу симпотичного им кандидата в президенты. Но во первых это часть не значительная, а во вторых даже очень религиозный избиратель, если он не фанатик, выберет президента с которым будет сыто, тепло, спокойно и безопасно. Короче, мнение представителей религи в данном вопросе настолько ничтожно, по сравнению с прессой, нефтяными ресурсами, ядерным оружием, финансированием новых технологий, что, как говориться им можно спокойно принебречь. (нихочу никого обидеть).
Поэтому, снова задаю вопрос: несет ли религия какую нибудь смысловую нагрузку в наше время? Может быть я чего-нибудь пропустила в своей классификации. Очень хочется услышать мнение людей, способных его не только выразить, но и аргументировать. Хочется подискутировать, наконец, в нормальной интеллигентной форме с людьми, желающими высказать свое мнение по данному вопросу. Просьба либо предложить свой взгляд (развернуто и обоснованно) или использовать мою классификацию, если Вы с ней согласны.
Я считаю, что четких границ между материальным и духовным вообще не уществует, но это совсем другая тема. И чтобы ее развивать нужно несколько освежить знания по философии, истории религии, культуры, влияние всего этого на развитие общества и т.д.
По поводу религии, поясню еще раз: на мой взгляд ее можно рассматривать с нескольких точек зрения:
1)морально-этической (психологическая),
2)филосовской
3)и социально-политической.
Может кто-нибудь еще добавит.
Только обоснуйте, пожалуйста.1)Морально-этическая - это взаимоотношения в обществе людей, живущих на одной территории и имеющие общую культуру, быт и менталетет (что первично , а что вторично в этих трех понятиях тоже вопрос интересный). Где-то, в течении 20 века, церковь в мировом понимании перестала влиять на государство. В настоящее время от морально -этическая мисия религии превратилась в в наши конституционные права на жизнь и безопастность (не убий, не укради и т. д.). Не прелюбодействуй, кстати, уже не актуатьно как 100 или 50 лет незад. В связи с глобализацией общества и постепенному приведению законодательств разных стран (впрочем и культур тоже) к единому знаменателю, разница между гражданами, воспитанными в христианской культуре и, например в мусульманской, заметна все меньше. То есть морально-этическую миссию несет уже не религия. Согласны?
2) Филосовская точка зрения (попытка понять устройство мира), гораздо шире, нежели отдельно взятая религия, будь то христианство, мусульманство, буддизм, индуизм, синтаизм и т.д. Если рассматривать устройство мира с точки зрения одного религиозного учения, это все равно, что приехать в Париж, просидеть все время в гостинице и утверждать, что посмотрели столицу Франции. Надеюсь, это очевидно. Для освоения такого сложного вопроса мало только знаний по истории всех, придуманных человечеством религий, нужно быть подкованным во многих точных науках.
3) Социально-политическая мисия религии, как я уже говорила в прошедшем веке была утрачена мировой церковью. Ни римский папа ни митополит, как аналогичный раритет - королева Англии (ну например) на политику и экономику страны особо не влияют. Они могут, конечно склонить часть электората в пользу симпотичного им кандидата в президенты. Но во первых это часть не значительная, а во вторых даже очень религиозный избиратель, если он не фанатик, выберет президента с которым будет сыто, тепло, спокойно и безопасно. Короче, мнение представителей религи в данном вопросе настолько ничтожно, по сравнению с прессой, нефтяными ресурсами, ядерным оружием, финансированием новых технологий, что, как говориться им можно спокойно принебречь. (нихочу никого обидеть).
Поэтому, снова задаю вопрос: несет ли религия какую нибудь смысловую нагрузку в наше время? Может быть я чего-нибудь пропустила в своей классификации. Очень хочется услышать мнение людей, способных его не только выразить, но и аргументировать. Хочется подискутировать, наконец, в нормальной интеллигентной форме с людьми, желающими высказать свое мнение по данному вопросу. Просьба либо предложить свой взгляд (развернуто и обоснованно) или использовать мою классификацию, если Вы с ней согласны.
