Когда мужчины утеряли право на отказ от секса?

  • Автор темы Автор темы mkorobochka
КАКОГО РОЖНА ТОГДА В ПОСТЕЛЬ ЗВАЛ, ЕСЛИ НЕ.........

Повод задуматься для женщины. Тревожный сигнал для нее

должен быть. Если мужчина не возбуждается от нее.

Хороший признак надвигающейся (или уже надвинувшейся)

невостребованостИ ЭТОЙ женщины.
 
, с тех пор, как поставили его "во главу угла".

Под давлением общественного мнения отказ мужчины кажется неестественным.



Но все это полная фигня! Для разумных людей, конечно. Если мужчина говорит "мне не хочется", ему надо верить.
 
Это называется - свободный выбор.







Можно, я побуду Грантором?..

"За свободный выбор надо платить, по каким бы мотивам он ни осуществлялся. Получая в полное распоряжение тот мир, который мы этим выбором создаем".



А то, понимаешь, и на елку влезть, и энное место не ободрать.

Отказаться от условий контракта и неустойку не платить.

Обмануть братву и не быть на перо поставленным, или как там у них это называется.

Так не бывает (смайлик, разводящий руками)



В данном случае в качестве неустойки - всего-то поносить гордое имя "КАЗЕЛ"

Согласитесь, это более чем гуманно по сравнению с жестоким миром бизнеса или криминала



право прекратить отношения без объяснения причин



И, как Вы совершенно верно заметили, право получить за это в морду



(с надеждой) Мишельчик, Вы все-таки лукавите?
 
Это - уже не право. Это уже компромисс какой-то.



ОК. У Вас, Мишельчик, есть право потратить все заработанные Вами деньги только на себя?

Видимо, да, Ваши же деньги.

Вздумай Вы это желание реализовать - придется согласовывать, а?
 
но Вам не надо ни с кем согласовывать, можно Вам голосовать или нет. Вы реализуете или не реализуете это право по собственному усмотрению



Да. Но, скажем. не придя голосовать или голосуя за недостойного кандидата, нужно быть готовым принять последствия этого выбора.





Повод задуматься для женщины.



Если мужчина зовет женщину в постель - разве у нее нет основания полагать, что она его возбуждает?..

Ибо, если не возбуждает - зачем тогда?..



Или мужчина зовет в постель любую женщину, полагаясь, что его дело - пригласить, а дальше - ее забота?



Однако, с головой неладно у этого мужчины. Или он привык проститутками пробавляться.

ТОгда - спору нет. Обязана.
 
Ибо, если не возбуждает - зачем тогда?..

Может, неосознанно намекнуть женщине - что оба они

не годны друг для друга. В первую очередь - для женщины намек
 
Не буду читать все, - этой страницы, по-вилдимому, достаточно. Мужчина имеет это право тогда же когда и женщина - когда не хочет или расхотел. Крайне любопытно, что вот при обсуждении расхотевшей женщины многие были крайне категоричны в смысле "намекнула, заманила, в предосудительной ситуации САМА оказалась - теперь дай!", однако все же так далеко, что ее надо было называть "сукой" (предлагаю как женский вариант "козла") или дать ей в морду даже эти авторы не заходили. А ведь чисто физиологически, если мужика "повернуло", то это гораздо менее пригодный к употреблению вариант, чем наоборот Так что - равенство прав в этом случае для меня очевидно.
 
"Вот он с Вами в постели, даже чего-то там поглаживает и вдруг, ни слова не говоря, встает, одевает халат и идет на кухню, а там садится, открывает газету и спокойно читает."

не хочу такого мужчину.

а если женщина инициативу c фантазией проявляет, возбуждает до эрекции , заводит аж по самое не могу, и тут делает думающий взгляд и спокойно идет на кухню. и не курить даже нервно, а так - вчерашнюю газету почитать... неужто мужчина спокойно завернет все свое возбужденное в халатик и пойдет найдет другую газету????

какой вывод? либо с психикой у нее не все в порядке. как так было возбуждение и тут улетучилось куда-то??? либо и не было ничего - так, пыталась чго-то изобразить, да не получилось себе настроение поднять... аднака в полседнем случае это все-таки называется фиаско и при системном проявлении категорически отталкивает
 
Мишельчик, Вы все больше апеллируете к юриспруденции.



Ну да. Право - оно есть право



А этика есть этика.

ВАм понравится, если дама в момент, когда Вы предвкушаете блаженство, встанет и скажет - фу, как скучно с тобой, слазь, не хочу больше?..



Есть у нее такое право?

Есть.

Этично это?

Вряд ли.
 
Может, неосознанно намекнуть женщине - что оба они

не годны друг для друга. В первую очередь - для женщины намек



Тьфу ты, господи. Странный какой способ намекать.

Анекдот есть такой.

Стук в дверь, Женщина открывает дверь - на пороге бомжеватого вида поддатый мужик.

- Это ты давала объявление насчет знакомтсва?..

- Так я же просила, чтоб непьющий...

- Так вот я пришел сказать. чтобы ты на меня не рассчитывала.



Вот я себе представила. КАк я развожу на секс мужика, который мне в плане сексапила - ну никак. А потом смачно так его посылаю.

С чего бы мне это делать, а?..



Вы, кажется, путаете ситуацию, когда женщина перестает возбуждать постоянного партнера - тут, сгласна, есть повод задуматься, - и человека, который всяко склонял ее к сожительству, а потом улизнул с поля боя.
 
Тута не так давно на деятках страниц рассматривалась тема изнасилования и значительная часть сообщества настаивала на том, что женщина вправе сказать "НЕТ" в любой момент не утруждая себя объяснениями с какой целью она собственно, до этого момента довела "общение".



А таперича представим мужчину, который сексом непосредственно позаниматься и не собирается (не хочет, например) и, оказавшись с ней в постели, говорит, что дальше поцелуев зайти не может себе позволить. Извиняется, говорит, что ему жаль, как нибудь в другой раз, что он не готов и т.д. Встает и одевается. Предлагает, например, пойти попить чаю.... В финале этой сценки он, как минимум, получит кликуху импотента. Как максимум.... даже и фантазировать не хочется.



Думаю суть происходящего основана на "узаконенной" в современной европейской культуре игре "дай - не дам". Именно из правил этой игры и следует, что мужчины должны добиваться женщин, иначе рушится сам базис межполовых отношений.





Одна знакомая девушка, находящаяся в состоянии жутчайшей затяжной ссоры с мужем жаловалась мне, что самое отвратительное в его поведении что он уже месяц к ней "не пристает". На мой вопрос, а почему она то не проявит инициативу первой - она мне вполне аргументирована объяснила, что раз они в ссоре - то он "наказан".



Гы-гы.
 
"Тута не так давно на деятках страниц рассматривалась тема изнасилования и значительная часть сообщества настаивала на том, что женщина вправе сказать "НЕТ" в любой момент не утруждая себя объяснениями с какой целью она собственно, до этого момента довела "общение". "



ну так и поводу инициативы и согласия там сильно расходились - для кого отсутствие окрика НЕТ уже согласие. там все-таки речь о том, что женщина занимает пассивную позицию, поэтому и нет сказать куда как проще - я желание не высказывала, я его и не высказываю, потому как его нет. так и в случае с мужчиной - если она к нему пристает, а он к примеру сонный ни к черту, то если она обламается, то ясно как день - не хотел сразу и потом не захотел. уж почему- можно придумать. а если она пристает, пристает да бросает ближе к середине? это совсем разные ситуации.
 
значительная часть сообщества настаивала на том, что женщина вправе сказать "НЕТ" в любой момент не утруждая себя объяснениями с какой целью она собственно, до этого момента довела "общение".



Если Вы читали эту ветку - то я в числе этого большинства не была.



А таперича представим мужчину, который сексом непосредственно позаниматься и не собирается (не хочет, например) и, оказавшись с ней в постели





А таперича объясните мне, как он, не желая секса, оказался с ней в постели.

И голым.



Нет, какая прелесть... теперь я понимаю. ЧТО мужчины имеют в виду, будучи застигнутыми на месте преступления с любовницей - "Дорогая. это не то. что ты думаешь!"



Я, типа, книжку прилег почитать... а разделся, потому что жарко было....
 
Отказать человеку в чем бы то нибыло ему нужном так чтобы он на тебя не обидился невозможно.

А "право" никто не отнимал.

"Уж что что, а "право" то вы имеете" (с)





Аглая

\\КАКОГО РОЖНА ТОГДА В ПОСТЕЛЬ ЗВАЛ, ЕСЛИ НЕ ВОЗБУЖДЕН?????????????? \\



ДАБЫ САМОУТВЕРДИТЬСЯ



В чем? В амплуа импотента?



ЗЫ Ветка - зеркальное отражение ветки Петровича
 
Ну дык, а может он с ей в постели голым поцеловацца хотел ?



Или если голый в постели - то обязательно секс ? Или это только для женщин поцелуи одно - а секс другое. А мужчина - захотел целоваться - так обязан соответствовать по полной программе ?
 
ОК. У Вас, Мишельчик, есть право потратить все заработанные Вами деньги только на себя?



Нет. Такого права у меня нет. Если говорить о всех заработанных деньгах. Все-таки семья, млин. Спиногрыз тот же.



Однако, у меня есть полное право потратить по моему усмотрению ту часть моего дохода, которая идет на меня любимого, и тут, очевидно, я ни с кем и ничего не согласовываю.







На мой вопрос, а почему она то не проявит инициативу первой - она мне вполне аргументирована объяснила, что раз они в ссоре - то он "наказан".

Гы-гы.





Думаю, Вы правы. Одни игры вокруг.







Нет, какая прелесть... теперь я понимаю. ЧТО мужчины имеют в виду, будучи застигнутыми на месте преступления с любовницей - "Дорогая. это не то. что ты думаешь!"



Ну, слава богу!!!

Наконец-то нашлась хоть одна женщина, которая смогла понять, что означают эти слова.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху