Мертвые тараканы

  • Автор темы Автор темы danaya1961
Что говорит о том, что для Вас "таракан" - это просто отличный от Вашего способ осознания действительности.

Собственно, это можно рассматривать как Ваш таракан.

ээээ

это воинствующий либерализм, вот уж точно таракан )))
 
Ну тогда поговорим о терминах - что такое эти самые тараканы, как Вы себе их представляете. По мне, так тараканы - это что то вроде тех самосомнений, самокопаний, того самого "а что думают обо мне люди" ну и в том же духе - т.е. другими словами рефлексия или саморефлексия или и то и другое, когда даетсяс оценка всему проис-ходящему то ли внутри, то ли вовне, то ли и там и там.



Те же которые без тараканом - они имеет внеоценочное суждение - у них оцехки кому либо, и в том числе и себе - нет, просто не существуют, нет градаций сравнений, нет балов выше, ниже - красный цвет - для них просто красный цвет, а не воспоминание о минувшем закате, или кровь пролитая за отечество. Нет сравнение, нет и оценки - есть восприятие непосредственное и есть действие - такие люди или страшнейшие преступники или настоящие праведники.



Теперь, скажите, почему Вы с-читаете - что у всех есть тараканы - ведь не все же больны раком даже потенциально.
 
А почему это таракан?



потому что человек ведёт себя несвободно, не так как хочет сам, а так .. как думает.. от него ждут. И ошибается. Потом недоумевает. Да тьма некомфортных эмоций и как следствие зажатости, неверия в себя и пр. Потому....
 
ну я вижу, где вы ошибаетесь



я же ясно выше сказала, что тараканы - это комплексы, перекосы в самооценке, мешающие адекватному реагированию на действительность и окружающих



при этом если комплексы осознаются путем рефлексии - то от них есть шанс избавиться



если они еще и не осознаются ни фига, как в приводимых вами примерах, то шансов гораздо меньше.



Но тараканы от этого не исчезают, от того что о них хозяин не думает.



Если вы попробуете сказать, что есть люди, вообще никак себя не оценивающие - то это вряд ли. Даже если человек взаимодействует с миром посредством только действий, но не рефлексий, то он предпринимает только те действия, которые, по его ОЦЕНКЕ, он может осуществить. То есть так или иначе каждый себя оценивает на разный там предмет. Так что...........
 
Т.е. эта некая мыслеформа о себе, к пример "Я крутой бизнессмен" - и этот штамп делая по пути хорошее, делает и нехорошее - хотя бы тем что самообзыванием ограничивает себя. Этот штамп сознательный - Вы же утверждаете, что помимо сознательных, где человек о себе что то и как то думает есть и бессознательные о которых человек и не догадывается - а они есть. Т.е. сплошной неудачник мнит себя удачливым, а свои неудачи и в упор не замечает, но они то есть.



Вообщем для меня Ваш взгляд спорный, хотя и интересный.
 
А почему это таракан?

потому что человек ведёт себя несвободно, не так как хочет сам

Это не таракан совсем. Мы всегда несвободны и свободны одновременно. Человек ведет себя именно так, как хочет. Просто хочет он с учетом многих факторов.

Типа, если я хочу трахнуть Маню, но не делаю этого, потомучта Мане я пофиг и у нее здоровенных муж, то, освободившись от таракана, действуя свободно, я таки ее принудительно трахаю, а ейный муж меня освобождает от жизни, тоже принудительно.

Может, не выводить таких тараканов. И не называть их тараканами вообще?





это воинствующий либерализм

Никто еще меня так не оскорблял...



это комплексы, перекосы в самооценке, мешающие адекватному реагированию на действительность и окружающих

А кто определяет перекос это, или наоборот - норма, кто оценивает адекватность, особенно во взаимоотношениях с окружающими?
 
Т.е. сплошной неудачник мнит себя удачливым, а свои неудачи и в упор не замечает, но они то есть.

ну тут вы совсем напутали. Если он кем то себя вообще мнит, то это уже самооценка - не находите? И понять, соответствует ли она действительности каждый может по фактам. Если, конечно, человек настолько неадекватен, что у него сплошные неудачи, а он все на коне, то это уже типа болезнь.



Но если он вроде бы как никем себя не мнит, а просто у него что-то не получается из того, что ему бы хотелось, но он не дает себе труда задуматься, отчего это так - то здесь можно диагностировать присутствие неосознаваемого таракана. Вот примерно как выглядит моя мысль.
 
А кто определяет перекос это, или наоборот - норма, кто оценивает адекватность, особенно во взаимоотношениях с окружающими?

а кому надо оценивать? и для чего? Вот тот и оценит. Нет постановки задачи - нет решения.
 
По-моему те тараканы которые усилием воли и сознания выводятся, они по сути своей малозначимы и безобидны.

Напрягают всерьез те тараканы,которых вывести невозможно в принципе, потому что они часть базовой конструкции. Вот так вот выведешь насекомое, а потом выяснится что на нем вся несущая стена постройки держалась
 
Хех......

Читал. Долго думал. (с)



Вывод: хороший таракан - мертвый таракан. :-D
 
В части внешности избавиться от комплексов удалось не вполне, организм успел адаптироваться в среду без проработки перекосов самооценки, с этим уже сложно что-то сделать, так что забила.

Остается только согласиться с популярной теорией что либо у человека есть внешность и комплексы по поводу нее, либо у человека полное отсутствие внешности. преправленное полным отсутствием комплексов.

Нелогично. но факт.
 
полное отсутствие внешности

это что-то из Герберта Уэлса? ))



Но кажется, даже у него были комплексы.
 
а кому надо оценивать? и для чего? Вот тот и оценит. Нет постановки задачи - нет решения

Совершенно верно, нет тараканов - что ищем?

Вот, например, я Вас оценил и сделал вывод, что у Вас есть таракан ,который называется "поиск тараканов".

Но для Вас нет такого таракана, ибо Вы данным вопросом не заморачиваетесь.

Зато Вы скажете, что у меня у самого есть таракан, который называется "тараканов нет".

И кто прав?

Да никто. Потомучто тараканов на самом деле нет.
 
Тараканов действительно нет. Но есть проблемы различной степени, регулярно испытываемые человеком. О них речь.
 
Типа, если я хочу трахнуть Маню, но не делаю этого, потомучта Мане я пофиг и у нее здоровенных муж, то, освободившись от таракана, действуя свободно, я таки ее принудительно трахаю



нееет, эт не таракан вы знаете что чужих жён того-сь низя и что с вам сделает ейный супруг вам во вторых.. до поры.



А таракан это - "ну как_ я_ могу трахнуть_ такую_ женщину как Маня! кто я и кто она?" примерно так. Забыли вы, Фил, тараканов.. психика такая закалённая стала.. или и была всегда - вам лучше знать.
 
в моем понимании: таракан ето то, что мешает жить.

Самому индивидууму.

Т.е. ето понятие субьективное.

Кто-то со стороны видит моего таракана, но если он мне не мешает, то ето и не таракан мои вовсе.

А как раз таракан того, кто ето видит во мне.

Т.е. он, етот кто-то, должен решать :

-справиться со своим тараканом в связи со мнои, если он ему мешает жить

-отои'ти от меня подальше, чтобы не создавать условии для жизни его таракана, т.е. опять же улучшить условия своеи жизни етим путем.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху