Мертвые тараканы

  • Автор темы Автор темы danaya1961
Вопрос ко всем:

чем тараканы отличаются от иллюзий?



Я пока что обнаружила, что многие люди чужие защитные заморочки относят к иллюзиям, а те "особенности", которые более экспансивны, называют тараканами.



А у вас как?
 
Забыли вы, Фил, тараканов..

Это да, в моем возрасте помнится только хорошее

На самом деле, я стеснялся знакомиться с девушками.

Мне это казалось очень пошлым.

И мои более шустрые друзья могли считать это тараканом.

Но это была всего лишь стандартная проблема, как верно заметила .
 
Кто-то со стороны видит моего таракана, но если он мне не мешает, то ето и не таракан мои вовсе

тут сложно на самом деле

Вот допустим кто-то считает тебя способной полететь в космос. А у тебя допустим близорукость. Ты к примеру в космос полететь не собиралась... И близорукость за таракана не считала. А кто-то видит в тебе потенциал и считает что непременно надо справиться с близорукостью



Конечно, пример очень схематичный, но, думаю, основную мысль мне удалось передать.



Ведь куча народу сидит, кушает чипсы перед телеком и не знает, что они же могут круто размышлять об общемировых проблемах. Они не считают что у них тараканы, а кто-то другой - думает, даааа, мол, опустившиеся мещане, не видят дальше своего носа.



Вообще то я согласна с тобой, что тараканы этото, что субъективно мешает жить. Но все таки часто человек просто не осознает, что ему что-то мешает, идет себе по колее и не видит дальше своего носа А тараканы есть... Просто так давно прижившиеся, что уже даже лишили способности себя распознать.
 
Но все таки часто человек просто не осознает, что ему что-то мешает, идет себе по колее и не видит дальше своего носа А тараканы есть... Просто так давно прижившиеся, что уже даже лишили способности себя распознать.

Как же Вам критериев точных хочется. Нет проблем, нет, значит, и тараканов.
 
Они не считают что у них тараканы, а кто-то другой - думает, даааа, мол, опустившиеся мещане, не видят дальше своего носа.



если меня начнет ето волновать и мешать мне спокои'но есть чипсы и жить опустившимся мещанином, вот тут и родится мои таракан

до етого момента-всё со мнои в порядке, может с человечеством что-то не так?
 
какой индивидуализм! Но дело даже не в этом. Ты отказываешь человеку в развитии, не желая даже поднимать тему о неосознаваемых тараканах
 
Вопрос - а что приходит им на смену? Чувство полноты жизни? Радужная безмятежность? Другие тараканы? Ощущение, что основные мотивации приказали долго жить?



На смену старым тараканам всегда, Алекс, заметьте, всегда(!) приходят новые тараканы... Бо свято место... Но, некоторые люди воспринимают своих новых тараканов как чувство полноты жизни, глубокое понимание вещей, безмятежность... и ты ды... Ну Вы понияли - воспрос ракурса зрения... Моя свекровь мне часто говорит - я вот только с возрастом наконец что-то там поняла, и стала... С моей точки зрения она лишь углубилась в своих заблуждениях, и стала еще более маразматичной...
 
не поняла. Где?

В определении тараканов. То, что будет тараканом одного человека, не будет автоматически тараканом другого. И определяющим будет именно то, насколько человек уживается со своими тараканами: раз не осознает, что ему что-то мешает, не возникает у него из-за этого проблем в общении с другими, например, значит, и нет у него тараканов/проблем. А Вы, по-моему, исходите из возможности существования человека идеального. Извините, если ошибаюсь и приписываю Вам свои домыслы.
 
Ты отказываешь человеку в развитии



в развитии, если он(человек) не хочет развиваться?

да, отказываю



понимаешь, я не путаю тараканов с чем то еше.

К примеру если воровать мне нравится и не мучает меня, то ето занятие не будет моим тараканом.

Но в тюрьму меня посадить можно и обшество от меня изолировать тоже
 
да, про воровство все четко. Но там - все осознаваемо, это сознательный выбор. Есть очень серьезная разница между выбором, когда человек знает, на что идет и почему ему милее поступать так, а не иначе. А есть ситуации, где человек и не знает, почему он такой и каким бы он еще мог быть. Ты не различаешь их?





В определении тараканов. То, что будет тараканом одного человека, не будет автоматически тараканом другого. И определяющим будет именно то, насколько человек уживается со своими тараканами: раз не осознает, что ему что-то мешает, не возникает у него из-за этого проблем в общении с другими, например, значит, и нет у него тараканов/проблем. А Вы, по-моему, исходите из возможности существования человека идеального. Извините, если ошибаюсь и приписываю Вам свои домыслы.

Ну если вы так ставите вопрос, то я исхожу из понятия человека идеального, понятие, которое никогда не достижимо. Так вроде нет противоречий?
 
Так вроде нет противоречий?

Противоречие возникает тогда, когда остальным приписывается желание таким человеком непременно быть.
 
покажите, если не затруднит, где состоялось это приписывание.
 
покажите, если не затруднит, где состоялось это приписывание.



Но все таки часто человек просто не осознает, что ему что-то мешает, идет себе по колее и не видит дальше своего носа А тараканы есть... Просто так давно прижившиеся, что уже даже лишили способности себя распознать.
 
ну и? разве вы не в состоянии увидеть, что в этих моих фразах содержится как раз опровержение вашего тезиса? Человек, не способный увидеть альтернативы, не может стремиться к какому-то абстрактно идеальному состоянию. Если еще точнее, в его представлениях он и так уже достиг идеального состояния. Так что, мне кажется, если честно, что введение в дискуссию вашего "идеального" человека лишь усложнит ее, нисколько не сделав более понятной и так фигурирующие термины
 
Так дело не в человеке, а в том, что кто-то со стороны считает, что ему нужно к чему-то стремится и что-то в себе менять.



Так что, мне кажется, если честно, что введение в дискуссию вашего "идеального" человека лишь усложнит ее, нисколько не сделав более понятной и так фигурирующие термины

Я отвечала на Ваш вопрос к моему комментарию личного порядка, который, Вы правы, к дискуссии отношение имеет небольшое.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху