Нужно или нет отмечать на лекциях и отрабатывать их?

  • Автор темы Автор темы Lena
ВВС, Помоему, раз "вы" написали в этом разделе сообщение-то это уже означает что "вам" это не безразлично... а раз так то мы будем рады выслушать "вашу" точку зрения, к томуже она довольно интересна.
 
Есть много причин для непосещения лекций.


Зачем нам лекции по истории, ведь мы не на истфаке?


Зачем нам физика....


И биохимия нам не нужна...


Мы хотим глубоких знаний о строении правой (левой) ноздри. Мы готовы изучать ее все шесть лет и ни о чем больше знать не желаем....


Потому что с пеленок мы решили быть о-о-о-о-очень узкими специалистами. А если вдруг чего, так мы отправим больного к какому-нибудь дураку, который на лекции ходил и зачеты сдавал без денег и звонков...





Вот уже много лет я читаю лекции и только трижды проводил проверку. Не из человеколюбия, а просто времени не остается, да и наплевать мне полный ли зал сидит или нет. Будет 10 человек значит буду читать для них. И выкладываться буду и волноваться...





Не хочу приводить негативных примеров, но знаю, что есть лектора, которые так подают материал, что его невозможно не только законспектировать, но вообще понять. Ну так это не предмет виноват, а лектор.





Лекция идет после практического занятия? НУ И ЧТО?


Ну не для зачетов и экзаменов придумана медицина.





Успехов всем.
 
Позволю себе категорически не согласиться с Вечным - лекция после практик - это преступление с точки зрения организации учебного процесса. И вот почему: классическая структура образования такова: сперва дается теория (в лекционной или некоторых иных формах), затем на базе полученных знаний дается практика. Если практика предшествует теории, то преподаватель, ведущий ее вместо формирования навыков и работы у постели больного излагает азы. Результат - практические навыки не отработаны - а на лекции идет повторение материала. Таким образом, проведение лекции после практики обкрадывает студента на практические навыки.





Именно поэтому в классической русской медицинской школе было разделение на факультетские и госпитальные кафедры (в 1 меде сохранилось).
 
У нас зачастую практика превращается в ту же лекцию, только для одной группы. Мое мнение: при существующей системе абсолютной несогласованности лекций и практики нужно перестать дублировать материал. К практике можно подготовиться и по учебнику, если предстоит опрос или тест. А на лекции должна даваться эксклюзивная информация. Насчет посещения - у нас на потоке (6 курс ЛФ) куча народу, которые уже несколько лет ходят на лекции, где проверяют посещаемость и занимаются всем, чем угодно, только не слушанием лекции. Так на хрена такая посещаемость?
 
Sturmann,
нужно перестать дублировать материал
Нажмите, чтобы раскрыть...


Полностью согласен.


Есть два возможных варианта:


Вариант 1. Это то, что выше указал ВВС и я полностью согласен, что лекционный материал должен предшествовать практическому занятию, если и там и там рассматривается одна тема. Такой подход безусловно должен применяться на младших курсах, когда надо не только усвоить материал, но и "научиться учиться"


Вариант 2. Практические занятия и лекции не совпадают по тематике. На практике занимаются практическими вопросами, а на лекциях рассматривают более глобальные проблемы. Этот вариант вполне применим на старших курсах, когда занятия идут по "цикловой" системе. Требовать чтобы при цикловой системе лекции всегда предшествовали практике можно, а сделать это нельзя. Вариант "блочного" обучения как-то попробовали, но пришлось от него отказаться. Причин было несколько, одна из них - увеличение учебной нагрузки на кафедры, что болжно сопровождаться увеличением кадрового состава, а на это денег не дают (а если бы и дали - кадры можно быстро потерять (разогнать), а растить их надо даже не годами, а десятилетиями).


Все сказанное - сугубо ИМХО


Teufelus,
поехало: борьба между ВВС и Вечным гостем
Нажмите, чтобы раскрыть...





Это не борьба, а высказывание своего мнения. При этом я уважаю мнение ВВС


Стараюсь аргументировать свое мнение и никому его не навязываю.





Высказывние в стиле - "профессор Абвгдейкин КАЗЕЛЛЛЛ, потому что поставил мне нб на лекции (двойку на экзамене, зачете и т.д.)" меня раздражают.


Но не отсутствием аргументации, а тем, что свидетельствуют о невоспитанности написавшего.
 
Лекции - на данном этапе в нашей академии куда более важны, чем кажеться. Тем более на младших курсах. Ведь фонды нашей библиотеки мягко говоря устарели, а я как не пыталься так и не нашел спец. библиотек для студентов-медиков, кроме публичной (мед. зал) и библиотеки академии наук, где необходима ученая степень для записи. А содержание некоторых лекций я так и не нашел нив интернете, ни где-либо еще.
 
Ведь фонды нашей библиотеки мягко говоря устарели
Нажмите, чтобы раскрыть...


не так уж и устарели, на самом деле, а также сначала необходимо и со "старой" информацией ознакомиться.





а я как не пыталься так и не нашел спец. библиотек для студентов-медиков
Нажмите, чтобы раскрыть...


плохо искал!!





А содержание некоторых лекций я так и не нашел нив интернете, ни где-либо еще.
Нажмите, чтобы раскрыть...


очень плохо искал!!!
 
не так уж и устарели, на самом деле, а также сначала необходимо и со "старой" информацией ознакомиться.
Нажмите, чтобы раскрыть...





зачем смотреть то, что устарело? это уже неактуальная инфа!
 
Соглашусь с Вечным... Мнение другог человека нужно во-первых выслушать, а во-вторых уважать, по этому и прошу аргументировать ту или иную (вашу) точку зрения, а не осуждать чужую точку зрения...


И что за "научиться учиться"? - Что за Ленинизм!!!


Давайте еще и Марксизм вспомним, в пионеры все запишемся...
 
Почитал тут ваши сообщение ну что могу сказать.Лекции нужны Но они должны читаться хорошо настолько что бы это заинтересовало студентов. Приведу пример ,конечно это может только мне так кажется, Профессор Иванов В.П. настолько потрясающе читает свои лекции что после него на Бойцова смотреть не хочется. И я не вижу смысла в лекциях по Философии Культорологии Психологии и Биоэтики туда все равно никто не ходит.
 
кафедру соц-гум наук тож не понимаю. никто не ходит!


а вот на счёт микры - ошибаешся! мне больше Бойцовские лекции нравились, чем Ивановские!
 
Мне нравится эта формулировка: "ошибаешься"))) Да, ты действительно ошибаешься, должен любить лекции Бойцова, потому что они лучше. )) Бойцов вообще очень интересный человек.





Так как все-таки с отмечанием, нужно или нет?


Помню, рассказывал один врач с неврологии, как он разрешил на заре туманной юности своей группе свободное посещение практических занятий.


На следующий день пришли те, кто интересуется медициной. Еще через день остались только те, кто интересуется неврологией. Еще через день и те поняли, что "они же не придурки ходить когда все спят".





И ничего по-моему нет хуже, чем лекции с утра. Это очень нефизиологично - внимать пространным речам когда весьма клонит в сон))
 
Прочитал и могу сказать - КРАЙНЕ ИНТЕРЕСНО!


mart прав - на начальных курсах проверки необходимы. В самом начале очень важно дать студентам верное направление. В 17-18 лет свобода ничего полезного дать не сможет, человек должен повзрослеть, внутренне сформироваться, чтобы самостоятельно принимать решения


Очень понравились сообщения BBC


А я считаю, ЕСЛИ НАМ ДАЮТ ЗНАНИЯ - НАДО БРАТЬ. Что может быть проще, чем посещать и слушать лекции, особенно если они доступны и содержательны.


-Очень много интересного можно узнать на лекциях Дадали (и в том числе важных для клиники;


-Иванов - отличный человек и преподаватель. СТРОГ, НО СПРАВЕДЛИВ И лекции у него отличные, можно почерпнуть знания не только по микробиологии, но и по истории медицины, и по иностранной литературе;


-запомнил надолго историю про немецкий зоопарк, рассказанную Бойцовым;


-на лекциях по Философии можно развивать мышления, если не только тупо слушать;


-а вообще многие лекции - просто сеанс СМЕХОТЕРАПИИ


Короче, если есть возможность, лекции стоит посещать


А отмечать - это дело каждого ПАЛКОЙ и КНУТОМ - из кого-нибудь выйдет что-то толковое
 
И что за "научиться учиться"? - Что за Ленинизм!!!
Нажмите, чтобы раскрыть...





Большинство студентов желающих получить знания страдают от неумения учиться. Восприятие и осмысление материала - это отдельная большая тема





Применительно к лекциям. Много иы видели хороших конспектов.


Читая лекцию часто лектор не видит лиц - все сидят уткнувшись в тетради и пытаются составить стенографический отчет а не конспект. Всесто того чтобы воспринимать материал и пытаться его осмыслить - сплошная писанина.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху