О собаках, защите от них и их хозяев.

  • Автор темы Автор темы Galja
Что значит неуспеют,пакетик убежит чтоли

Во-первых, смоет дождем в ближайший канал, канаву, а там черепашки, выдры, птички и т.д. Дожди у нас сильные случаются.
Во-вторых, если есть дворник, то может и сразу дерьмо убирать.
В-третьих, идея такова, что какашки или банки или осколки или обьедки - не имеет значения, все это понятия одного уровня и захламляет окружающую среду. *Г* выглядит, как я уже говорила, более enviroment-friendly, бо biodegradable
В-четвертых, если собачатник бросил пакет тут, то он бросит мусор и среди леса и в парке и..
В-пятых, а зачем придрался к примеру? Просто так? Или какой-то принципиальный вывод можно сделать?
 
В данный момент это "ваши" законы.
Мне по "нашим" законам за каждую не к месту брошенную какашку по 200$ (а может и больше! 200$ это за окурок заплатить можно) платить придется.

Так бы сразу и сказала про "наших" - "ваших", что б я бисер тут ... хм ... ну вообщем не расбрасывал.
По всей вероятности злобные псины никогда не нападали на вас и ваших детей. Что ж: желаю чтоб и вам! такое "счастье испытать", очень искренне желаю, когда случится тогда и поделемся впечатлениями.
ИМХО несколько иные рассуждения будут.

А всё же не зря ...
 
Не испытаю, потому даже пробовать не буду
жаль, конечно, но понятно и так, что добром вопроса не решить
А разве это взаимоисключающие ответы?
нет, значит ты сказал именно полуправду. Но я уже показал, что ссылка на чужое дерьмо здесь не канает. Остается "не вижу необходимости".

Не перестанет,
и в этом мы согласились

Еще раз повторюсь: мы гадим там, где доставляем меньше всего проблем окружающим
А не может быть наоборот: мы гадим там, где люди не ходят?
Может, если "мы" - это именно ты со своей собакой. Но , если "мы" - это все собачники с собачками.
Ой-ли? Ссылочку пожалуйста, чтобы не быть обвиненым в клевете
Лекция по формальной логике нужна?
Ты заявил (дословно): "В этом нет никакой необходимости. Собачье дерьмо (впрочем как и человеческое) - это органика."
В этой фразе нет никаких указаний на место действия, значит оно может быть любым.
Почему у меня проблем нет от моего дерьма, хотя я...
повторяю, ты можешь не видеть проблему, но это проблемой является, так как я считаю это таковым.
Где ты только места такие находишь?
поверишь на слово? Я мог бы показать тебе много газонов во дворах, усеянных кучками квадратно-гнездовым через пять сантиметров. Особенно впечатляюще выглядит после двух-трех недель от последнего снегопада.

Хочешь устранить - устраняй. Возьми совочек и устраняй. Я тебе разве мешаю?
Ты не погорячился? Если у тебя такое понятие о причинах и следствиях, я могу на$рать перед дверью твоей квартиры и предложить тебе устранять. Кстати, не вижу совочка у тебя в руках, ведь тебя куда больше бесит человеческое "дерьмо"

Вины в чем? Вина подразумевает наказание.
не обязательно, вина прежде всего подразумевает ответственность, пока и здесь моральную, дальше - будем посмотреть.
А твои проблемы дядя решать должен?
проблемы должен решать тот, кто их создает. Моя цель - убедить или принудить.

Окружающим. Ты один из них. Дальше что? Обяжешь меня убирать - буду убирать (как сделано в большинстве стран Европы). Пока, как видно, в этом нет необходимости.
и здесь консенсус Я постараюсь тебя обязать.


Господа, этот вполне здравомыслящий (в отличии от многих присутствующих) оппонент, признавая существование проблемы собачьего дерьма, тем не менее отказывается его убирать до тех пор, пока мы не обяжем его делать это в законном порядке. Что нам и остается предпринять. На этом считаю обсуждение дерьма завершенным.


на поводке вожу,
Признаю, что намордник необходим для собак вообще.


про намордник уже писал
намордник в твоем конкретном случае, т.е. афган, - вопрос для обсуждения. Я знал одну борзую, которая бегала по двору сама по себе, но в наморднике. Причина - десяток убитых ею кошек. Видимо, хозяина принудили одевать намордник. Понимаешь, в законе не напишешь, что собака может быть без намордника, если ее намертво пристегнул к себе поводком мужчина от 18 до 55 лет весом не менее 70 кг. Да, у афгана относительно слабые челюсти, они неагрессивны, меня он не убьет, но кошке или ребенку хватит. Исходить нужно из максимально возможной потенциальной опасности. Я считаю, что афгану намордник нужен.

так уже все и так решено, без нас
да ничего не решено, законов, содержащих реальную ответственность нет, а мы возьмем и примем их.
Почему появилась данная ветка?
здесь мы обсуждаем с привлечением заинтересованных сторон, какими этим законам быть.


в России избирательная кампания, периодически проходят местные выборы, депутаты всякие в наличии постоянно. Какой бы говенной ни была наша демократия, давайте воспользуемся ее возможностями и окажем давление на законодателей. Иначе по дерьму будем ходить постоянно. Пистолетами все проблемы не решить. Это реально. Я совсем недавно перекрыл поток дерьма из канализационного люка тремя телефонными звонками в водоканал, СЭС и мэрию. Это было совсем не сложно.


Комментировать все с чем я не согласна - времени столько нет
крыть нечем просто.
Да и вопросов не вижу, акромя тупого требования одеть на собаку намордник. Не одену. Нет такого закона.
закон есть, нет реальной ответственности (если в твоем даунтауне закона и нет, не будет мучительно больно, если твоего ребенка погрызут дружелюбные соседские песики?),
а термин "тупой" я бы отнес к твоему стилю аргументации
Не травлю.
но очень хочется, обсуждалось уже.
впрочем, про тебя уже всем все ясно.
прощаюсь с тобой лично, be care.
 
По всей вероятности злобные псины никогда не нападали на вас и ваших детей. Что ж: желаю чтоб и вам! такое "счастье испытать", очень искренне желаю, когда случится тогда и поделемся впечатлениями.

Лично мне можешь желать все, что угодно. Ребенка не трожь. Не гневи судьбу. (ей и так за полтора года столько досталось, что узнал бы, врагу не пожелал)
Я же Вашим детям ничего плохого не желаю, пусть будут счастливы и здоровы.


прощаюсь с тобой лично, be care.

TAKE CARE, психоаналитик.
 
Отлично! Ставки повышаются
и остальные оскорбленные собачники
Извините меня за грубые слова.
Извините, сударыня! Слушал-слушал... ну, накипело! Понимаете? (О бедном гусаре замолвите слово)
Хорошо, скажем так - на основе своего жизненного опыта я пришла к выводу, что по крайней мере половина владельцев больших собак - люди с пониженной социальной ответственностью, склонные игнорировать неудобства, которые их собака причиняет окружающим. Так хорошо звучит?
И я охотно признаюсь, что ни одна собака, кроме моего собственного пса и одного щеночка в моем далеком детстве, меня не кусала, слава Богу. Этот отрадный факт меня очень мало успокаивал, когда вокруг меня и шестилетнего сына прыгал здоровенный дог, припадая к земле. Если он решил с нами поиграть, то почему он рычал? А когда сыну не было и двух лет, его своей мишенью избрал придурочный ризен, тоже наскакивал с лаем (я про него писала в самом начале ветки, боже, как давно это было, уж больше года назад! А воз и ныне там). Его не менее придурочная хозяйка осознала свою социальную ответственность только после демонстрации газового баллончика.
Еще одна маленькая шавка непонятной породы тоже было полюбила нас с малышом облаивать и наскакивать. Но в этом случае все было просто - после душевного пинка шавка никогда больше не приближалась на короткую дистанцию Ее хозяйка после этого случая разговаривала со мной очень холодно , но цель была достигнута. А вот попробуйте пнуть немецкую овчарку, когда она несется на вас в вашем собственном дворе! Это уже потруднее, правда? А ее хозяин, невидный в темноте, лениво окликает откуда-то издали: "Айна, ко мне..." Причем Айна слушается его далеко не сразу. Трудно с любовью относиться к таким владельцам больших собак, знаете ли.
 
Лично мне можешь желать все, что угодно

Лично вам (тебе) и желаю, если вам еще не понятно моё отношение к детям (не только моим) перечитайте предыдущие посты.

Я пытаюсь тут донести до собачников одну мысль.
Все вроде согласны что опасно (хоть и чисто теоретички, по ихнему) и всё такое (цитировать больше не буду все и так понимают очем речь). И вроде как готовы нести ответственность, того как это произойдет. Ключевое слово , понимаете?
МЕНЯ НЕ УСТРАИВАЕТ ВАШЕ . Я хочу быть спокоен за своего ребенка . Вы не понимаете этого (к теперь уже не относится, она ТАМ, а мы ЗДЕСЬ). Я целиком и полность согласен с что надо бороться еще и законодательно ( и буду бороться), ну а пока так как могу (как уже тоже писал). Вот как только обяжут вас ..., ... и ... . Тогда и я "поставлю бронепоезд на запасной путь" (с). А пока товарисЧи собаководы - извеняйте, не будет вам от меня лёгкой прогулки.



"Ну вы, блин, даете! " (с) Грамотно усе.
Не хотел бы я иметь вас своим оппонентом.




Для НИХ это не повод одеть намордник и взять на короткий поводок.
Так что "Расчехляйте копья" не помню откуда
 
Вторая ссылка была для Москвы.
внимательнее читайте. По Москве там как раз и написано:
Появление с собакой без без поводка и намордника в промтоварных магазинах, учреждениях, на рынках, пляжах, втранспорте. . Т.е если нет поводка И намордника то штраф.
Т.ч вы зря со своей собакой в кафе ходите - нарушаете закон. Т.к же это относится и если бы он жил в Москве. Т.к киоск обычно стояит в прилегающей к магазину или учреждению прикрепленной зоне.
В принципе - хорошие законы(мне так 2.1 нравится - по паркам) , вот только ответственность смехотворна, к чему это ведет? Правильно, к тому что ментам там "не поживится", поэтому на нарушения смотрят сквозь пальцы.

Теперь по вашей "питерской ссылке". Еще раз, все таки читайте до конца
Формально вы правы насчет намордника, однако расскажите как вы намерены выполнять п.7 Владелец собаки обязан принять необходимые меры для предотвращения поведения собаки, ставящего в опасность жизнь, здоровье и имущество граждан и причиняющего вред личным неимущественным благам, в том числе преследование собакой прохожих, автомобилей, мотоциклистов, велосипедистов, лазанье по мусорным ведрам, бачкам и помойкам, а также нахождение без присмотра суки во время течки
С учетом этого пункта, и если бы штрафные санкции были бы значительны и механизм их взыскания был бы отработан, то и в ситуации с киоском и в ситуации с совочком вне зависимости от последствий вас можно было бы засудить. Замечу, что так нравившиеся некоторым термины "провокация", и "сам виноват" здесь нет и быть не может.
И еще можно вопрос с намеком
(только не соскакивать плиз на стрелков) Здесь на форуме была ветка про разрешение огнестрел. оружия. Мнения понятно разделились, одни за легализацию, другие против. Процент примерно равный 50-50. Вот интересно было бы провести опрос среди различных социальных групп людей, т.е "собачников". Как вы думаете процент остался бы тот же, или было бы различие? Чем объяснить это различие?
 
лажанулся, хотел be careful написать

дело твое, конечно, но я муд@ка муд@ком бы и называл.
 
Вы сами-то этот "п.7" прочитали? Или только Copy/Paste?
И еще можно вопрос с намеком - да бога ради! Здесь опрос проводить не имеет смысла - репрезентативность мала. А "различие" что, подразумевается изначально? Не думаю, что результаты подобного опроса будут разительно отличаться. Я - "за".
 
нет, значит ты сказал именно полуправду.

Пускай для тебя так и будет. И тот и другой вариант - мой ответ на твой вопрос.

Но я уже показал, что ссылка на чужое дерьмо здесь не канает.

Показал ты это только себе, не обольщайся, так что еще как канает

Ой-ли? Ссылочку пожалуйста, чтобы не быть обвиненым в клевете
Лекция по формальной логике нужна?
Ты заявил (дословно): "В этом нет никакой необходимости. Собачье дерьмо (впрочем как и человеческое) - это органика."
В этой фразе нет никаких указаний на место действия, значит оно может быть любым.

Напомнить вопрос, на который "Ты заявил (дословно): "В этом нет никакой необходимости. Собачье дерьмо (впрочем как и человеческое) - это органика."? Похоже придется:
"давай поговорим об испражнениях. Ответь, пожалуйста, на следующие вопросы:
1. Убирал ли ты хоть один раз какашки своей собаки ?
2. Что мешает тебе это делать постоянно?
а) просто влом
б) стесняешься это делать
в) считаешь, что все равно везде грязь, и лишняя кучка картины не ухудшит
г) другое (что именно)"

А выделенное слово это не указание места действия? Так что , сударь. А про формальную логику будешь детям своим лекцию читать, может они тебе и поверят.

Ты не погорячился? Если у тебя такое понятие о причинах и следствиях, я могу на$рать перед дверью твоей квартиры и предложить тебе устранять. Кстати, не вижу совочка у тебя в руках, ведь тебя куда больше бесит человеческое "дерьмо"

У меня-то есть, в отличие от тебя. Мы про кучи перед дверью разговор ведем или где? Кстати, за кучу перед дверью совершенно другая статья (и не одна). А про совочек в моих руках - если меня действительно что-то достает, то я предпочитаю действовать, а не по клаве долбить.

не обязательно, вина прежде всего подразумевает ответственность, пока и здесь моральную, дальше - будем посмотреть.

В данном случае вина подразумевает наказание. Вопрос: за что? (тем более штрафные санкции вам здесь привела).

На этом считаю обсуждение дерьма завершенным.


намордник в твоем конкретном случае, т.е. афган, - вопрос для обсуждения. Я знал одну борзую, которая бегала по двору сама по себе, но в наморднике. Причина - десяток убитых ею кошек. Видимо, хозяина принудили одевать намордник. Понимаешь, в законе не напишешь, что собака может быть без намордника, если ее намертво пристегнул к себе поводком мужчина от 18 до 55 лет весом не менее 70 кг. Да, у афгана относительно слабые челюсти, они неагрессивны, меня он не убьет, но кошке или ребенку хватит. Исходить нужно из максимально возможной потенциальной опасности. Я считаю, что афгану намордник нужен.

Берем твой вышеозначенный текст и заменяем "афган" ну, скажем на "такса" (варианты + -). И что? Твое последнее предложение звучит так: "Я считаю, что таксе (пекинесу и т.д.) намордник нужен." Или одеваем намордники только тем собакам, которые ребенка или кошку убить могут? Так на них и так уже намордники одеты (по правилам).

да ничего не решено, законов, содержащих реальную ответственность нет

Согласен.

а мы возьмем и примем их

Сильное заявление. А вы кто такой, чтоб законы принимать? Может все-таки попробуем повлиять на принятие?

Я совсем недавно перекрыл поток дерьма из канализационного люка тремя телефонными звонками в водоканал, СЭС и мэрию. Это было совсем не сложно.

Так может так и с собачниками поступать надо было, вместо того чтобы клаву разбивать? Тем более "это было совсем не сложно".



По всей вероятности злобные псины никогда не нападали на вас и ваших детей. Что ж: желаю чтоб и вам! такое "счастье испытать", очень искренне желаю, когда случится тогда и поделемся впечатлениями.

"Не рой другому яму - сам в нее попадешь".

пока товарисЧи собаководы - извеняйте, не будет вам от меня лёгкой прогулки

Не слишком смелое заявление? Хотя я забыл (было где-то на первых страницах): "Слабые места у них почти как у людей: гортань, затылок, пах, живот. Особенно — нос. Ударом по носу можно убить собаку. Есть спец. стойки для боя с собакой. Например, колени слегка согнуты и сведены (для защиты паха), руки закрывают лицо, локти — область живота. Есть разные приемы. Мне нравится следующий (правда пользоваться не доводилось): когда собака бросается на тебя, ты всовываешь ей в пасть (!) кулак и бьешь что есть силы ногой в живот (собака сжимает челюсти примерно после 0.1с после захвата, так что времени на этот маневр не много!). Если ты Очень ловкий и у тебя в руках зонт, можешь ухитриться засунуть ей его в пасть. После этого делай с собакой что хочешь."



Появление с собакой без без поводка и намордника в промтоварных магазинах, учреждениях, на рынках, пляжах, втранспорте. . Т.е если нет поводка И намордника то штраф.
Т.ч вы зря со своей собакой в кафе ходите - нарушаете закон. Т.к же это относится и c0ugar если бы он жил в Москве. Т.к киоск обычно стояит в прилегающей к магазину или учреждению прикрепленной зоне.

Стоять киоск хоть на Луне может. Дело происходило не в "промтоварных магазинах, учреждениях, на рынках, пляжах, втранспорте."

Правильно, к тому что ментам там "не поживится", поэтому на нарушения смотрят сквозь пальцы.

Всегда так: ментам (или кому-то другому) не поживиться, а виноваты собачники (или кто-то другой), только не мы сами.

И еще можно вопрос с намеком

Процент остался бы тот же. Или собачники какие-то другие люди и думают по-другому?
 
Лично вам (тебе) и желаю, если вам еще не понятно моё отношение к детям (не только моим) перечитайте предыдущие посты.

Спасибо! Так хорошо.
Насчет, что мне понятно... мне пока понятно твое отношение к собакам. К детям все вроде ок, но хз, чего "в сердцах" не скажешь (особенно после того, что в любую собаку без намордника стрелять готов. А для меня собаки - это те же дети...)...

Еще раз позволю себе задать вопрос тем, кто ратует за намордники для всех подряд собак.
Зачем? Почему?
Зачем по-вашему мнению нужен намордник, при условии, если собака на коротком поводке (или длинном, где народу немного)?

Теперь, попробую внести чуть-чуть конструктива, акромя "просто оттянуться" в суровое для меня время.
Что нужно обязательно внести в закон и его соблюдать:
1. Обязательная регистрация и иммунизация собак.
2. Штрафы.
Кто в большинстве своем обладает агрессивными породами? Ну да, крутизна немерянная, к кому вообще не подступиться. Не собака их укусит (ессно без поводка гуляющая), так по башке дадут, али машиной собьют.
Ну смешные штрафы. В смысле не штрафы это, а насмешка.
Гарантирую "цивилизованный" выгул собак, когда штрафы поднимутся до 500$ за выгул без поводка, к примеру, и до 200$ за дерьмо в песочнице.

(По поводу какашек, вопрос чисто из интереса... Неужели собаки гадят на асфальте и тротуарах? Ну не видела я такого еще. До седых волос дожила, а не видела. Нет, я по своей сужу, она только на травку бежит, причем не на вытоптанную, а где помягче...)

3. Соглашусь с тем, что бумага/сертификат о том, что собака прошла тренировку (с хозяином), не помешает.
Все одно практически все собачатники, кто действительно занимаются собаками, водят собаку на занятия. Исключения - опытные собачатники. Ну для них можно оговорить особый пункт типа перманентной лицензией.

4. Введение обязательной страховки на собак. Т.е. если по закону с хозяина взятки гладки, то по крайней мере страховка оплатит.

Ну а намордник????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Давайте без намордника?! (но на поводке... можно даже на строгом ошейнике)


Да нет, я себя оскорбленной не почувствовала Все ок.

Вот снова три примера и... и все собаки бегали без !!!!!
Ну был бы короткий поводок и хозяин рядом, то разве намордник понадобился?
Никто бы не бежал к вам, не лизал, не рычал, не пугал.

И еще можно вопрос с намеком
(только не соскакивать плиз на стрелков) Здесь на форуме была ветка про разрешение огнестрел. оружия. Мнения понятно разделились, одни за легализацию, другие против. Процент примерно равный 50-50. Вот интересно было бы провести опрос среди различных социальных групп людей, т.е "собачников". Как вы думаете процент остался бы тот же, или было бы различие? Чем объяснить это различие?

Я - за. Владею. Умею. Курс прошла.
 
Ха! Вот тут Алька интересовалась - кого укусила собака на поводке.
Сообщаю. Меня. Сегодня.
Эта тварь живёт у меня в подъезде. В породах собак я разбираюсь настолько, чтобы уверенно отличить болонку от сенбернара (если он уже вырос), поэтому что это за чучело - не знаю. Скажем так - большая чёрная крыса без хвоста и с характером, как у нашей уважаемой и любимой ...э... замнём. Я заходил в подъезд, а крысь на поводке (!!!) с хозяйкой (симпатяга, но молоденькая) - выходил. Ну, начал крысь лаять, ну и чёрт с ним, не обращаю внимание. Мы уже разминулись и тут это животное вцепилось мне в икру. Шёл я с тренировки, агрессивность - на 0, да и с болью у меня свои счёты (не садо-мазо), так что всё кончилось моим смехом.
А если бы вместо меня был маленький ребёнок (хотя я терпеть не могу детей)?! И это - в Израиле, где 95% собак по характеру - гейши. Блин!
Ну почему я могу носить меч в ножнах + в чехле? Ну почему охотники могут носить ружья разобранными и в чехле? И т.д.
Каждой собаке - по наморднику! Собакофобы всех стран, соединяйтесь!


вот только ответственность смехотворна, к чему это ведет? Правильно, к тому что ментам там "не поживится", поэтому на нарушения смотрят сквозь пальцы.
У меня есть ноу-хау. Я мечтаю, правда, применить его как раз против автомобилистов, нарушающих правила парковки, но и против гадящих собак подойдёт. Само хау - механизм сбора штрафов. Набираем ментов БЕЗ ЗАРПЛАТЫ. Пусть ходят и выписывают штрафы. 50% суммы - им, 50 - городу. Причём наличными брать - запрещено, только квитанция на уплату. Учитывая, что в Москве, по крайней мере, все ходят с паспортами - никаких проблем.
Я лично - первый в очереди на такую работу. В случае автомобилей готов даже на 10% суммы и ещё и за свой счёт буду фото-доказательства прикладывать.


Неужели собаки гадят на асфальте и тротуарах? Ну не видела я такого еще. До седых волос дожила, а не видела.
Приглашаю в гости в Израиль. Увидите много нового.

Вот интересно было бы провести опрос среди различных социальных групп людей, т.е "собачников". Как вы думаете процент остался бы тот же, или было бы различие?
Я думаю, что большинство собакофилов - против, т.к. понимают, что если в человека кто-то ещё будет колебаться стрелять, то уж в "резвящуюся" собачку - гуляй, душа.
 
Блин, где вы это все отлавливаете???? (кто собачье дерьмо, кто собак без намордника, кто собак без поводка).
Вам самим-то не смешно?

Или я в каком-то другом, параллельном мире живу???
 
(кто собачье дерьмо, кто собак без намордника, кто собак без поводка).

И не говори. Рад за Литву, там все собаки в намордниках, на поводках и, главное, не гадят. Прям один сплошной собор св.Анны.
 
А я уж думал так только в России, ан нет Израильщина туда же Ха! Вот тут Алька интересовалась - кого укусила собака на поводке.
Сообщаю. Меня. Сегодня.

Да, кстати. А какие меры были приняты во избежание подобных инцидентов? Если вам это нравится, то к чему "Собакофобы всех стран, соединяйтесь!"? Если нет - обращайтесь в полицию, в Израиле законы, ИМХО, по-серьезней на такие вещи смотрят.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху