Не убирал с улицы. Это не значит, что не убирал вообще. Тебе очень интересны ощущения?
Речь исключительно об улицах. Надеюсь, ты не думаешь, что меня интересовали твои ощущения от запаха и консистенции продукта? У тебя может возникнуть ощущение того, что ты совершил правильный поступок, благое дело, сделал мир чище, уберег кого-то от неприятностей, поднялся в моральном плане над засоряющими среду обитания людьми, получил заслугу перед своим богом, если ты религиозен, показал пример поведения ребенку. Поэтому я и предложил тебе попробовать, вдруг ты испытаешь это .
Уж поверь мне, человеческого "дерьма" на улицах в сотни раз больше.
двойная ошибка.
Во-первых. Позволь напомнить тебе, что в ответ на мой вопрос
2. Что мешает тебе это делать постоянно?
а) просто влом
б) стесняешься это делать
в) считаешь, что все равно везде грязь, и лишняя кучка картины не ухудшит
г) другое (что именно)
ты выбрал пункт г) - нет никакой необходимости. Собачье дерьмо (впрочем как и человеческое) - это органика.
Теперь же ты указываешь пункт в). Ты соврал в одном из ответов или в обоих случаях сказал полуправду?
Во-вторых. Тебе слабо отвечать за себя? Мы обсуждаем твое дерьмо, не надо кивать на чужое. Или ты считаешь, что твое дерьмо перестает быть дерьмом, если лежит рядом с чужим, и ты из на$равшего становишься нена$равшим?
Да и не гуляем мы там, где люди ходят.
молодца, продолжаем выяснять границы $ральных мест, вдруг люди там не ходят потому, что ты все там за$рал.
Или соблюдение правил санитарии и гигиены упирается в собачников и их питомцев?
см. выше и отвечай за себя
Мешает только с той позиции, чтобы в него не влезть (да и глаз лишний раз не мозолило).
твое правильное заявление следует обязательно дополнить тем, что дерьмо - источник инфекционных и паразитарных заболеваний и мух, их разносящих. Кстати, опасно и для собак.
В общем, здесь ты согласился, что с тем, что дерьмо мешает окружающим. Это радует.
Чего-то ты перемудрил. В чем разница?
Что непонятно? Твоя фраза означает, что ты готов на$рать и в фойе театра. Моя редакция твоей фразы такого не подразумевает. Заметна разница?
Повторяю вопрос: согласен с моей редакцией?
Вообще далеко зашел, потому как от люков тебе будет значительно хуже. Хотя это твое право, но ты очень сильно рискуешь.
сам же и ответил. Разбираем мои проблемы от твоего дерьма, люки я сам предъявлю кому следует.
может быть проще избежать проблем, чем расхлебывать их последствия ...?
Совершенно верно. Вот я и хочу устранить проблему - собачье дерьмо на улицах, и не хочу бороться с последствиями - обходить кучки, отмывать обувь. Ты же абсолютно ошибочно видишь проблему в моем наступании в дерьмо, и предлагаешь мне отказаться от своего права посещать какие-то места, так как ты их за$рал.
что люки, что собаки - виновные по закону кроме вас всегда найдутся,
это можно рассматривать как подтверждение признания вины за собачье дерьмо?
Ведь это как на дороге - бывает, что ты на 100% прав, но проще уступить дорогу.
пытаешься доказать, что уступать должен я тебе? Почему? Не я создаю тебе проблемы, а ты мне. Уступать обязан именно ты.
Еще как катит, потому как со временем его не будет даже без убирания, в отличие от бычков, битых бутылок и т.д.
Здесь ты снова лажанулся. Заметь, я рассматриваю проблему принципиально, в общих понятиях, стараясь не отвлекаться на частности, не уводить разговор в сторону от главного. Я говорил тебе о том, что собачье дерьмо представляет для меня проблему, не вдаваясь в подробности, и чем именно. Важно то, что это проблема, раз я считаю ее таковой. Ты же начинаешь обсуждать, повторюсь, несущественный фактор - свойства дерьма. И что, если ты отметил такое качество дерьма, оно должно мне понравиться? Это главный прокол.
Чтобы пресечь твои дальнейшие попытки применять этот аргумент, докажу тебе его несостоятельность.
1. "со временем" - меня бы устроила самоликвидация дерьма за 20 секунд, иначе я рискую в него наступить, подцепить заразу и т.д. Как скоро исчезнет кучка, наложенная зимой?
2. "без убирания" - до биологического разложения его возможно таки уберет дворник (лишняя работа), размажут туфлями прохожие (будут расстроены), сожрет другой пес (подцепит гельминтов).
3. "его не будет" - лучше бы не было, а то и _некая аналогия_ тоже когда-нибудь не будет.
4. "органика" - дерьмо, а не розы.
5. "в отличие от бычков, битых бутылок и т.д." - в третий раз: отвечай за себя.
И повторяю вопрос, на который ты так и не ответил:
Как считаешь, кому следует определять, мешает ли _именно здесь_ твое дерьмо окружающим или нет? Самим окружающим или тебе?
по возможности стараюсь соблюдать ваши интересы. Я только против того, чтобы перегибать палку.
кто же перегибает? Убирай дерьмо, на улицах води собаку на поводке и в наморднике, откажись от содержания в городе особо опасных пород. На собственной территории, на специальных площадках, вне населенных пунктов (исключая людные места) можешь этого не делать. Все. На всякого той-терьера намордник мы надевать не требуем, если он порвет штаны, сами решим вопрос с хозяином. Признайте для начала, что намордник необходим для собак вообще, а потом вместе решим, каких из них можно освободить.
Оппонент не бежал.
Зачем прощалась?
Замечание по порядку ведения, а не в качестве наезда:
Не тянешь ты на оппонента (по меньшей мере для меня), оппонент отвечает на вопросы по существу, а от тебя кроме "мне смешно на вас", "не дождетесь" и удаляемых модератором постов ничего нет. Поэтому "бежала - так бежала"