О собаках, защите от них и их хозяев.

  • Автор темы Автор темы Galja
Не убирал с улицы. Это не значит, что не убирал вообще. Тебе очень интересны ощущения?
Речь исключительно об улицах. Надеюсь, ты не думаешь, что меня интересовали твои ощущения от запаха и консистенции продукта? У тебя может возникнуть ощущение того, что ты совершил правильный поступок, благое дело, сделал мир чище, уберег кого-то от неприятностей, поднялся в моральном плане над засоряющими среду обитания людьми, получил заслугу перед своим богом, если ты религиозен, показал пример поведения ребенку. Поэтому я и предложил тебе попробовать, вдруг ты испытаешь это .

Уж поверь мне, человеческого "дерьма" на улицах в сотни раз больше.
двойная ошибка.
Во-первых. Позволь напомнить тебе, что в ответ на мой вопрос

2. Что мешает тебе это делать постоянно?
а) просто влом
б) стесняешься это делать
в) считаешь, что все равно везде грязь, и лишняя кучка картины не ухудшит
г) другое (что именно)
ты выбрал пункт г) - нет никакой необходимости. Собачье дерьмо (впрочем как и человеческое) - это органика.
Теперь же ты указываешь пункт в). Ты соврал в одном из ответов или в обоих случаях сказал полуправду?

Во-вторых. Тебе слабо отвечать за себя? Мы обсуждаем твое дерьмо, не надо кивать на чужое. Или ты считаешь, что твое дерьмо перестает быть дерьмом, если лежит рядом с чужим, и ты из на$равшего становишься нена$равшим?

Да и не гуляем мы там, где люди ходят.
молодца, продолжаем выяснять границы $ральных мест, вдруг люди там не ходят потому, что ты все там за$рал.

Или соблюдение правил санитарии и гигиены упирается в собачников и их питомцев?
см. выше и отвечай за себя

Мешает только с той позиции, чтобы в него не влезть (да и глаз лишний раз не мозолило).
твое правильное заявление следует обязательно дополнить тем, что дерьмо - источник инфекционных и паразитарных заболеваний и мух, их разносящих. Кстати, опасно и для собак.
В общем, здесь ты согласился, что с тем, что дерьмо мешает окружающим. Это радует.

Чего-то ты перемудрил. В чем разница?
Что непонятно? Твоя фраза означает, что ты готов на$рать и в фойе театра. Моя редакция твоей фразы такого не подразумевает. Заметна разница?
Повторяю вопрос: согласен с моей редакцией?

Вообще далеко зашел, потому как от люков тебе будет значительно хуже. Хотя это твое право, но ты очень сильно рискуешь.
сам же и ответил. Разбираем мои проблемы от твоего дерьма, люки я сам предъявлю кому следует.

может быть проще избежать проблем, чем расхлебывать их последствия ...?
Совершенно верно. Вот я и хочу устранить проблему - собачье дерьмо на улицах, и не хочу бороться с последствиями - обходить кучки, отмывать обувь. Ты же абсолютно ошибочно видишь проблему в моем наступании в дерьмо, и предлагаешь мне отказаться от своего права посещать какие-то места, так как ты их за$рал.

что люки, что собаки - виновные по закону кроме вас всегда найдутся,
это можно рассматривать как подтверждение признания вины за собачье дерьмо?

Ведь это как на дороге - бывает, что ты на 100% прав, но проще уступить дорогу.
пытаешься доказать, что уступать должен я тебе? Почему? Не я создаю тебе проблемы, а ты мне. Уступать обязан именно ты.

Еще как катит, потому как со временем его не будет даже без убирания, в отличие от бычков, битых бутылок и т.д.
Здесь ты снова лажанулся. Заметь, я рассматриваю проблему принципиально, в общих понятиях, стараясь не отвлекаться на частности, не уводить разговор в сторону от главного. Я говорил тебе о том, что собачье дерьмо представляет для меня проблему, не вдаваясь в подробности, и чем именно. Важно то, что это проблема, раз я считаю ее таковой. Ты же начинаешь обсуждать, повторюсь, несущественный фактор - свойства дерьма. И что, если ты отметил такое качество дерьма, оно должно мне понравиться? Это главный прокол.
Чтобы пресечь твои дальнейшие попытки применять этот аргумент, докажу тебе его несостоятельность.
1. "со временем" - меня бы устроила самоликвидация дерьма за 20 секунд, иначе я рискую в него наступить, подцепить заразу и т.д. Как скоро исчезнет кучка, наложенная зимой?
2. "без убирания" - до биологического разложения его возможно таки уберет дворник (лишняя работа), размажут туфлями прохожие (будут расстроены), сожрет другой пес (подцепит гельминтов).
3. "его не будет" - лучше бы не было, а то и _некая аналогия_ тоже когда-нибудь не будет.
4. "органика" - дерьмо, а не розы.
5. "в отличие от бычков, битых бутылок и т.д." - в третий раз: отвечай за себя.

И повторяю вопрос, на который ты так и не ответил:
Как считаешь, кому следует определять, мешает ли _именно здесь_ твое дерьмо окружающим или нет? Самим окружающим или тебе?


по возможности стараюсь соблюдать ваши интересы. Я только против того, чтобы перегибать палку.
кто же перегибает? Убирай дерьмо, на улицах води собаку на поводке и в наморднике, откажись от содержания в городе особо опасных пород. На собственной территории, на специальных площадках, вне населенных пунктов (исключая людные места) можешь этого не делать. Все. На всякого той-терьера намордник мы надевать не требуем, если он порвет штаны, сами решим вопрос с хозяином. Признайте для начала, что намордник необходим для собак вообще, а потом вместе решим, каких из них можно освободить.


Оппонент не бежал.
Зачем прощалась?
Замечание по порядку ведения, а не в качестве наезда:
Не тянешь ты на оппонента (по меньшей мере для меня), оппонент отвечает на вопросы по существу, а от тебя кроме "мне смешно на вас", "не дождетесь" и удаляемых модератором постов ничего нет. Поэтому "бежала - так бежала"
 
Не тянешь ты на оппонента (по меньшей мере для меня), оппонент отвечает на вопросы по существу, а от тебя кроме "мне смешно на вас", "не дождетесь" и удаляемых модератором постов ничего нет. Поэтому "бежала - так бежала"
Я всего лишь приняла твою терминологию. Оппонент так оппонент. Не оппонент, так не оппонент. А на какие вопросы отвечать по существу? .С тобой вести разбор моей скромной персоны? Дык, это оффтоп для этой ветки.
Комментировать все с чем я не согласна - времени столько нет.
Да и вопросов не вижу, акромя тупого требования одеть на собаку намордник. Не одену. Нет такого закона.
Какашки убирать? Так это пожалуйста.
Что еще? Кто-то предлагал в собственном дворе посадить собаку на цепь. Ну дык и такого закона нет. Да и вообще она или на кровати или на диване спит. И я ей даю такое право.
Еще... э-э-э-э-э... не травить людей собаками. Не травлю.
Еще претензии?
Даже на поводке вожу, не из гуманного отношения к человечеству, правда, а чисто из шкурных соображений. Но вожу на поводке? А то!

Зачем прощалась?
Написано было, до встречи в эфире. На новом витке встряла со своими 5 копейками. "Я и здесь молчать не буду". Опять же масла в огонь подлила, что весьма способствует... ах, да, это уже неинтересно
 
А никто не использовал против собак ультразвуковые излучатели? Если да, то эффективно это дело или нет? Если эффективно, то где купить?
 
Ну что, Вы, право... Потрудитесь все-таки перечитать несколько предыдущих страниц.



Если бы я был собакой, я бы тебя загрыз. Гав!
Ты что! Он же некошерный!
 
...и вытворять с этой собакой все, что заблагорассудится. Так?
нет конечно!!!. Ваша собака -ваша собственность. Например если бы мальчик захотел поиграть вашим зонтом вы имеете право не дать его
Однако, если вы в ответ этим зонтом ударите мальчика(или он сам случайно упадет на него) то извольте нести ответственность.
Теперь укажите, по какому праву я не имел возможности находится там же хоть с собакой, хоть с крокодилом
гы.. в ваших литовских правах я не разбираюсь, хотя буду ОЧЕНЬ удивлен, если у вас разрешено ходить по улице с крокодилами. Также я уверен, что у вас также как и вдругих странах есть ограничения и правила регламентирующие нахождение собаки в общественных местах. Наверняка и предусмотрен штраф.
Собака была на поводке. На пуделя карликового вы тоже намордник оденете?
намордник необходим. Шо за пудель карликовый мне не известно, может он весит больше чем я? А вообще есть же еще и элементарные правила культуры поведения. Не все пропишешь четко в законе. Ну например, если я буду стоять возле киоска(в который вы пошлете своего ребенка за газетой к примеру) со змеей. Она поверьте еще меньше карликового пуделя, и уж если ваш ребенок спровоцирует ее то последствия трудно просчитать, кто виноват будет? А что если все так будут делать. Может вы специально стояли там с собакой и ждали малолетних детей
А на слово вы мне поверить не можете?
мне трудно поверить в то что, вы можете безнаказанно угрожать своей собственностью окружающим.

Видишь ли, у нас на улице 10 домов, 13 собак, 15 детей в возрасте от года и до 16 лет. И почему-то никто не водит собак в намордниках, собаки никого не кусают, дети никого не провоцируют
ага.. идилия.. царство христово на земле - и волки и овцы паслись мирно и т.д...чем закончилось знаете?(Армагеддон)
К чему это? - это к тому, что все такие добрые и веселые до первого случая. Вот взбесистся там чья нибудь собака, покусает кого нить сильно, и конец вашей идилии.
Меня собственно, волнует только
- нахождение собак на детских площадках(не могу выпустить ребенка погулять)
- наскоки собак на меня во время утреннего бега
- (по уборке тут уже все сказали)
- Прогулки хозяев с собаками на поводке, но без намордника в местах скопления людей, общественных местах.
Так же
- отпускание собак с поводка в общественных местах
- провоз в транспорте с нарушением правил
Вот только СЕГОДНЯ вел девочку в садик:
По дороге в 100м. от садика навстречу идет мужик с ротвейлером. В Наморднике!!!, но без поводка, точнее поводок в руке был, а собака бегает возле. Собака сразу подбежала к ребенку - ребенок от страха на шею бросился. А мужик доволен - ребенка испугал., не волнуйтесь он не укусит - говорит...
Вот гад, ну чего ты делаешь возле дет. садика(может педофил), ну что трудно гулять по правилам?
Или год назад случай: жена стояла возле подъезда с коляской и болтала с другой женщиной. Собака(мелкой породы) залезла почти в коляску.. Не знаю, может облизать ребенка хотела, может поиграть, но коляску еле успели подхватить(а падает она назад - как раз голову могла разбить) Собаку прогоняли - огрызаться стала, а потом бабка выбежала с воем - чего трогаете...

Плиз объясните мне, в чем проблема с намордником? Ну что он дорогой чтоли, или лень надевать, или специально не хочется, чтобы окружающие не зевали? почему?
 
Ну, знаешь, если бы все ротвейлеры всегда были в намордниках, я бы и то обрадовалась (лучше всего бы их вовсе из городов повыгонять, ну да ладно). Я бы даже ругаться на этого мужика не стала. А то ведь вокруг меня и сына однажды прыгал дог и без намордника. Хозяин (молодой еще пацан лет семнадцати) только через три минуты на арену событий подоспел и лениво так цедит сквозь зубы псу - ко мне, мол, пошли отсюда. Я ему говорю - что же вы такую большую собаку без поводка пускаете, она нас так напугала. Знаете, что он мне ответил? Я даже удивилась - несмотря на то, что я выговаривала ему очень вежливо (будешь тут вежливым, при таком-то звере ) - он мне сказал: "Да пошла ты..."
Да, я не очень люблю владельцев больших псов, это так. Я даже убеждена, что по крайней мере половина из них - уроды ненормальные
 
Похоже Вы не совсем поняли мою мысль. Я не говорил, что при дальнейшем развитии ситуации я бы дал своему бобику разгуляться.
Да как же Вас понять? На вопрос : «если водитель спокойно послал всех (родителей ребенка) на куй словами я соблюдал все правила ПДД, и отвалите - ребенок сам виноват»; Вы отвечаете: «Да, кстати, причем здесь аналогии? Что конкретно неясно в данной ситуации? По водителю - у нас макс. разрешенная скорость в таких местах - 20 км/час (пешеходная зона) + водитель уступает пешеходу в любом случае. А вот если ребенок попадает под машину, грубо нарушив ПДД, то по-вашему машина (водитель) виновата? А может все-таки ребенка надо учить, как себя вести во всевозможных ситуациях? А коли не соображает он, так следить за ним тщательнее, чтобы не спихивать потом с больной головы на здоровую».
Т.е. Вы отстаиваете правоту водителя в зависимости от законности его действий. Из двух вариантов моей аналогии - это первый. Как еще это можно понять?

Я имел ввиду родительское воспитание.
Конечно, про воспитание. Действительно, разумно было бы объяснить своему ребенку правила поведения с незнакомыми собаками. Однако, в описании эпизода есть еще один слой. Формальное соблюдение Ваших прав может представлять серьезную опасность для других. Несоблюдение Ваших прав вызывает серьезные неудобства у Вас. Вот, что на чашах весов: Ваши серьезные неудобства и серьезная опасность для других. Ваш выбор?


Ну что, Вы, право... Потрудитесь все-таки перечитать несколько предыдущих страниц.
Зачем? Вы же сказали, что это специально для тех, кто кроме последнего поста ничего не читает.
Ладно. Потрудился. Отношения к обсуждаемой теме не обнаружил. Может коротко расскажите? Или носом ткните, пожалуйста.
 
Может коротко расскажите? - А оно Вам надо? "...во многоей мудрости многие печали; и кто умножает познания, умножает скорьбь"(с) Выросло из беседы с и 'ом. Sapienti sat. Надеюсь
 
Поэтому я и предложил тебе попробовать, вдруг ты испытаешь это .

Не испытаю, потому даже пробовать не буду

Ты соврал в одном из ответов или в обоих случаях сказал полуправду?

А разве это взаимоисключающие ответы?

Во-вторых. Тебе слабо отвечать за себя? Мы обсуждаем твое дерьмо, не надо кивать на чужое. Или ты считаешь, что твое дерьмо перестает быть дерьмом, если лежит рядом с чужим, и ты из на$равшего становишься нена$равшим?

Не перестанет, но меня куда больше бесит человеческое "дерьмо" (смысл кавычек объяснять не буду, сам поймешь). Еще раз повторюсь: мы гадим там, где доставляем меньше всего проблем окружающим.

молодца, продолжаем выяснять границы $ральных мест, вдруг люди там не ходят потому, что ты все там за$рал.

А не может быть наоборот: мы гадим там, где люди не ходят?

В общем, здесь ты согласился, что с тем, что дерьмо мешает окружающим. Это радует.


Что непонятно? Твоя фраза означает, что ты готов на$рать и в фойе театра. Моя редакция твоей фразы такого не подразумевает. Заметна разница?

Ой-ли? Ссылочку пожалуйста, чтобы не быть обвиненым в клевете

сам же и ответил. Разбираем мои проблемы от твоего дерьма, люки я сам предъявлю кому следует.

Почему у меня проблем нет от моего дерьма, хотя я по 2 раза в день целенаправленно гуляю по этим местам; при этом даже не катит "смотреть под ноги", потому как вечером просто ничего не разглядишь? Где ты только места такие находишь?

Совершенно верно. Вот я и хочу устранить проблему - собачье дерьмо на улицах, и не хочу бороться с последствиями - обходить кучки, отмывать обувь. Ты же абсолютно ошибочно видишь проблему в моем наступании в дерьмо, и предлагаешь мне отказаться от своего права посещать какие-то места, так как ты их за$рал.

Хочешь устранить - устраняй. Возьми совочек и устраняй. Я тебе разве мешаю? И еще одну ссылку, где я " предлагаешь мне отказаться от своего права посещать какие-то места, так как ты их за$рал".

что люки, что собаки - виновные по закону кроме вас всегда найдутся,
это можно рассматривать как подтверждение признания вины за собачье дерьмо?

Вины в чем? Вина подразумевает наказание. Наказывать меня в данном случае не за что.

Я говорил тебе о том, что собачье дерьмо представляет для меня проблему

А твои проблемы дядя решать должен?

И повторяю вопрос, на который ты так и не ответил:
Как считаешь, кому следует определять, мешает ли _именно здесь_ твое дерьмо окружающим или нет? Самим окружающим или тебе?

Окружающим. Ты один из них. Дальше что? Обяжешь меня убирать - буду убирать (как сделано в большинстве стран Европы). Пока, как видно, в этом нет необходимости.

кто же перегибает? Убирай дерьмо, на улицах води собаку на поводке и в наморднике, откажись от содержания в городе особо опасных пород. На собственной территории, на специальных площадках, вне населенных пунктов (исключая людные места) можешь этого не делать. Все. На всякого той-терьера намордник мы надевать не требуем, если он порвет штаны, сами решим вопрос с хозяином. Признайте для начала, что намордник необходим для собак вообще, а потом вместе решим, каких из них можно освободить.

Про дерьмо я уже написал, на поводке вожу, про намордник уже писал, особо опасных пород не содержу. Признаю, что намордник необходим для собак вообще. А про вместе решим - так уже все и так решено, без нас.
Вопрос: в чем проблема? Почему появилась данная ветка?


Ты что! Он же некошерный!




нет конечно!!!. Ваша собака -ваша собственность. Например если бы мальчик захотел поиграть вашим зонтом вы имеете право не дать его
Однако, если вы в ответ этим зонтом ударите мальчика(или он сам случайно упадет на него) то извольте нести ответственность.

Тогда ваше видение дальнейшего развития моей ситуации возле киоска (как я должен был поступить, и что я сделал неправильно).

Наверняка и предусмотрен штраф.

Со штрафами у нас просто беда. Зато народ постепенно к порядку приучают. Что-то в этом есть.

намордник необходим. Шо за пудель карликовый мне не известно, может он весит больше чем я? А вообще есть же еще и элементарные правила культуры поведения. Не все пропишешь четко в законе. Ну например, если я буду стоять возле киоска(в который вы пошлете своего ребенка за газетой к примеру) со змеей. Она поверьте еще меньше карликового пуделя, и уж если ваш ребенок спровоцирует ее то последствия трудно просчитать, кто виноват будет? А что если все так будут делать. Может вы специально стояли там с собакой и ждали малолетних детей

Намордник необходим только в вашем воображении. Не знаю, сколько весите вы, но если меньше карликового пуделя..вы и писАть-то еще не должны уметь, если конечно не вундеркинд.
А про змей поговорим в отдельной ветке:"О змеях, защите от них и их хозяев."

мне трудно поверить в то что, вы можете безнаказанно угрожать своей собственностью окружающим.

Блин, стоял никого не трогал, и тут на тебе - начал угрожать своей "собственностью".
Знаете, ваша позиция по поводу детей меня удивляет. Представьте ситуацию: 12-летний ребенок зимой раздел и оставил без одежды умирать на льду озера 10-летнюю девочку. Впечатляет? Случай, кстати, реальный, произошел здесь прошлой зимой. " Ну это же дети, что вы!" Так вы считаете? Если будете последовательны, то ответите да.

Меня собственно, волнует только
- нахождение собак на детских площадках(не могу выпустить ребенка погулять)
- наскоки собак на меня во время утреннего бега
- (по уборке тут уже все сказали)
- Прогулки хозяев с собаками на поводке, но без намордника в местах скопления людей, общественных местах.

В милицию обращаться не пробовали? Если нарушают ваши права, что может быть проще?


Да, я не очень люблю владельцев больших псов, это так. Я даже убеждена, что по крайней мере половина из них - уроды ненормальные

Я интересно, к какой половине отношусь?


Т.е. Вы отстаиваете правоту водителя в зависимости от законности его действий. Из двух вариантов моей аналогии - это первый. Как еще это можно понять?

"А может все-таки ребенка надо учить, как себя вести во всевозможных ситуациях? А коли не соображает он, так следить за ним тщательнее, чтобы не спихивать потом с больной головы на здоровую" - вот о чем я. А теперь вопрос: если это, не дай бог конечно, случится в Вашим ребенком, кого Вы винить будете? Ответьте здесь же.

Конечно, про воспитание. Действительно, разумно было бы объяснить своему ребенку правила поведения с незнакомыми собаками. Однако, в описании эпизода есть еще один слой. Формальное соблюдение Ваших прав может представлять серьезную опасность для других. Несоблюдение Ваших прав вызывает серьезные неудобства у Вас. Вот, что на чашах весов: Ваши серьезные неудобства и серьезная опасность для других. Ваш выбор?

Не разумно, а . И естесственно, я выберу серьезные неудобства для себя (vs. серьезная опасность для других).
 
Поверьте, могостраничные, гм, так сказать, обсуждения гипотетических ситуаций с перерывами на заседание то ли национальной стрелковой ассоциации отдельно взятой ветки, то ли местной группы поддержки института Сербского, меня уже тоже давно не забавляют.


...в чем проблема? Почему появилась данная ветка? - Будет время и желание - поройся в "Архивах" флейма и полемики. И обязательно обрати внимание на дату, когда похожая тема создавалась или поднималась.
 
Это что, обострение...?

Начал читать сначала. М-да:Слабые места у них почти как у людей: гортань, затылок, пах, живот. Особенно — нос. Ударом по носу можно убить собаку. Есть спец. стойки для боя с собакой. Например, колени слегка согнуты и сведены (для защиты паха), руки закрывают лицо, локти — область живота. Есть разные приемы. Мне нравится следующий (правда пользоваться не доводилось): когда собака бросается на тебя, ты всовываешь ей в пасть (!) кулак и бьешь что есть силы ногой в живот (собака сжимает челюсти примерно после 0.1с после захвата, так что времени на этот маневр не много!). Если ты Очень ловкий и у тебя в руках зонт, можешь ухитриться засунуть ей его в пасть. После этого делай с собакой что хочешь.

Сильно, добавить больше нечего. Всем собаконенавистникам срочно тренироваться!
 
Плиз объясните мне, в чем проблема с намордником? Ну что он дорогой чтоли, или лень надевать, или специально не хочется, чтобы окружающие не зевали? почему?

Проблема с намордником? Ха... никакой.
Если я буду видеть целесообразность одевания намордника на собаку ИЛИ же меня вынудят по закону, то одену. А пока нет такого закона или я считаю, что моей собаке не нужен намордник, то никто от меня этого не дождется.

Сколько тут у вас разных историй (не гипотетических ситуаций, а реальных рассказок) было приведено и что-то ни в одной из них НИКТО не пожаловался на то, что его укусила или испугала собака на поводке (коротком, в общественных местах). Ну если не считать тех, кого пугает вид собаки без намордника, независимо от поведения и/или местонахождения собаки.
И все одно... твердите одно и тоже:"Намордник, намордник..." Это уже навязчивая идея какая-то. Obsession.


ага.. идилия.. царство христово на земле - и волки и овцы паслись мирно и т.д...чем закончилось знаете?(Армагеддон)
К чему это? - это к тому, что все такие добрые и веселые до первого случая. Вот взбесистся там чья нибудь собака, покусает кого нить сильно, и конец вашей идилии.
Вероятность собаки взбеситься существенно меньше, чем человеку.
Почему? Да потому что все домашние собаки обязаны быть привиты раз в год (ой, сейчас новая вакцинка у нас, раз в три года).
И они привиты. На каждом ошейнике висит бирка с номером вакцины и датой прививки.
А вы, уверена, - нет (не привиты против бешенства). Так кто у нас первый взбесится в данной ситуации, собака или человек?


Да, я не очень люблю владельцев больших псов, это так. Я даже убеждена, что по крайней мере половина из них - уроды ненормальные

Ну так о чем речь вообще в этой ветке, если вы каждого второго владельца крупной собаки считаете уродом ненормальным (по крайней мере)? Что есть заранее предвзятое отношение.

Ну мне все равно, к какой части владельцев крупных собак Вы меня причисляете, тем не менее выступлю в защиту крупных пород.
В большинстве своем крупные собаки лучше тренированы. Хотите верьте, хотите нет, но я не знаю ни одной мелкой собачки, которая бы и не гавкала или не кусалась без повода (ха, моя собака была искусана тако-бел-догом, такая шавочка в полтора-два килограмма), не прыгала, или же останавливалась по команде хозяина. Да, ее физически легче засунуть в карман, не спорю, но тренированы они меньше, и следят за их поведением меньше, и т.д. и т.п.
 
Нет такого закона там, где я живу.
Когда будет, буду решать - собаку в наморднике водить или штраф платить.
Проблемы решаем по мере их поступления.
 
Назад
Сверху