Поговорим о продажности женщин

[zula]

поясняю- это точка зрения конкретной женщины. Причем эту точку зрения разделяют большинство женщин высказавшихся в той ветке.



Стремление к исключительности и к монополизации отношений с любимым- это хорошо. У зверушек. Это укладывается в этику инстинктивного поведения. Это врожденная этика. У человека . в отличие от животных, есть еще доктринальная этика и конвенциональная этика. Первая это религия и идеология. Нет такого сейчас? Атлично. всем- легче. Вторая- конвенциональная устанавливается в результате взаимной договоренности, не обязательно вербализировнной.



Так вот взгляд выраженный кофеваром Ольгой есть взгляд с точки зрения врожденной этики согласно которой себя надо продать. с чем всех разделяющих данную точку зрения и поздравляю.

 

[longer]

А какая, Велимир, связь между "исключительностью" отношений и тем, что "себя надо продать"?



Если там большинство женщин как-то считает, то я могу тоже их поздравить, вас поздравить, себя поздравить или никого не поздравлять. Не хочу в ту ветку лезть.



Если мой супруг мне изменит с другой дамой, я, что ли, буду печаловацца оттого, что он ей ужин покупал? Или вы что сказать хотели?

 

[АИ]

А какая, Велимир, связь между "исключительностью" отношений и тем, что "себя надо продать"?



Сдается, многоуважаемая , Вы теперь будете отстаивать свою точку зрения до ситуации абсурда и при необходимости даже костьми за нее ляжете. Типа, Коперник.



Галилей, кстати, прожил дольше. Однако, не в этом суть.



Велимир достаточно объективно и точно привел факты. Давайте продолжим его эксперимент мысленно. Пусть теперь обявления будут от мужчин ("молодой интересный человек хочет провести вечер с интересной молодой женщиной"), а звонить им будет женщина, например Вы. Допустим, Вы так же довели пятерых до момента согласия на рандеву с Вами и также сообщили в этот момент, что состоите в браке.



Вопрос. Сколько мужчин откажется?



Правильно. И Вы ответ знаете и я его знаю. И не надо списывать все на мужскую сексуальность, типа, все равно с кем, лишь бы "перепихнуться".

 

[снайпер]

Мишельчик,



вы на какую тему сейчас рассуждаете? И какую позицию я, на ваш взгляд, до костра отстаивать буду? За время нашей напряженной дискуссии, у меня их, по-моему, сменилось как минимум три.



В чем идея Велимира? В том, что тетечки хотят знакомиться со свободными - так? Но каким образом отсюда лезет вывод о том, что они - продажны?



Тогда б они, невзирая на наличие-отсутствие супруги, напротив интересовались у Велимира, сколь полон и гремуч его кошелек! Или у нас женатые дядечки любовниц не заводят - не содержат?



Вот я о чем.

 

[olesya]

В чем идея Велимира? В том, что тетечки хотят знакомиться со свободными - так? Но каким образом отсюда лезет вывод о том, что они - продажны?



Не продажны, а меркантильны.

Ну хоть с этим-то Вы согласитесь?



А если человек меркантилен - значит его можно купить. Это уже банальная логика.

 

[Ира1]

Велимир, у меня есть к вам вопрос. Почему вы удивлены, что женщина не хочет встречаться с женатым мужчиной? На самом деле причин может быть довольно много, например, одной из них может быть ее желание найти себе мужа.



Вы удивлены, что те женщины, с которыми вы общались, что-то недоговаривали? Над брачными объявлениями смеялся Протопопов. Он все довольно четко объяснил, что же здесь удивительного?



Развод на ресурсы? Разводят тех, кто разводится. Полагаю, вы это знаете. Просто примите это в женщинах и не обращайте внимание. Возмущаться бестолку. Все равно это останется, так как инстинктивно.



Удачи.

 

[Ритма]

Развод на ресурсы? Разводят тех, кто разводится. Полагаю, вы это знаете. Просто примите это в женщинах и не обращайте внимание. Возмущаться бестолку. Все равно это останется, так как инстинктивно.



Вот! Вот об этом и топик.

Это - природа. Это - на уровне инстинктов.

 

[Серг]

Нет, Мишельчик, что-то у вас не складывается.



Если я не хочу встречаться с женатым, это означает лишь то, что я не хочу встречаться с женатым. Причем тут меркантилизм?

 

[Sanches]

Если я не хочу встречаться с женатым, это означает лишь то, что я не хочу встречаться с женатым. Причем тут меркантилизм?



Да уж... здесь ни при чем.

Побуду нудным, благо образование позволяет. Меркантилизм - это одна из экономических теорий, причем не из последних.



А вот предмет, о котором мы говорим - это меркантильность или, иначе говоря, расчетливость и последовательное преследование своей выгоды.



Я считаю, что девушки, которые "соскочили" в эксперименте Велимира, сделали это по меркантильным соображениям. Вы, очевидно, считаете иначе. Тут ничего не поделать.

 

[anufriy]

Мишельчик,



да-да, я долго выбирала суффикс. Вот, промахнулась. Ничего, наверное, Suarko понравлюсь.



Снова вы говорите о выгоде, в то время как я - об удовольствии. Все равно выгоды-то нужны для удовольствия, пусть и отложенного... Но и фиг с ним.



Если вы считаете, что отказались по мерканительным соображениям, плизззз, - обоснуйте. Я готова прислушацца к вашим аргументам - но пусть они будут!

 

[svetlaanaa]

Ну надо же, до чего мущщины озабочены алчностью дам. Мне бы и в голову не пришло, что вышеупомянутые девушки отказались от встречи с многоуважаемым Велимиром по подобным причинам. Это откуда же следует, что "окольцованность" равна "неплатежеспособности"? Мало, что ли, состоятельных мужиков, содержащих любовниц? Уверена, девушки ничего более не имели ввиду, кроме как нежелания встречаться с женатым. А объявление "проведу вечер с интересным человеком", на мой взгляд, - достаточно нормальное предложение о знакомстве с мужчиной со всеми вытекающими отсюда, в том числе и серьезными (или несерьезными) отношениями, буде они друг другу понравятся. И маячащая на горизонте жена большинству женщин по вкусу не придется.

Мне странно, что это приходится растолковывать...

 

[Mishel]

В чем идея Велимира? В том, что тетечки хотят знакомиться со свободными - так? Но каким образом отсюда лезет вывод о том, что они - продажны?



Ди. я ни в коем случае не имел ввиду что отказавшиеся от встречи женщины продажны. Более того, я говорил с ними и предполагаю что деньги их не интерсовали. Другое дело, что в рамках заявленого- то есть провести вечер они могли получить максимум внимания и всего прочего что может дать конкретный мужчина. Их объявление ни в коем случае не намекало ни на что большее. Допустим, что девушки не хотели каких либо ресурсов. В этом случае они хотели Гарантию того, что буде мужчина им понравится Они будет иметь доступ к этим ресурсам.



Мишельчик и Истребитель правы. Убедить обычную женщину в этом задача почти нереальная. В данном случае мы имеем дело с реализацией поведенческой программы на врожденном, инстинктивном уровне. Инстинкты потому и инстинкты что их действие происходит в нижних слоях психики и головой - ЭГО- Сознанием не воспринимается.



Когда Мишельчик говорит о"меркантилизме" то имеется ввиду во первых расчет на неполученную выгоду Ди, во вторых не имеются ввиду именно деньги.Когда эти программы вырабатывались про деньги никто не знал.







Вам Истребитель отвечу вопросом- Я произвожу впечатление наивного человека?







Спасибо за то , что считаете меня уважаемым. Мне было важно от вас это услышать. По вашему постингу я совершенно с вами согласен - во первых девушки никогда не сумели бы отвертеться от встретиться со мной буде мне это надо. Во-вторых конечно они отказались не по меркантильным соображениям, а по мотивам своих принципов, вкусов и моральных установок. Более того, они сделали это искренне и у меня нет никаких сомнений в их искренности. Да и в логике Вам не откажешь. Наличие кольца на пальце- кстати никогда не имел и не носил- руки не для побрякушек это логически никак не указывает ни на платежеспособность человека ни на его "затюканность потухшесть и брачную неинтерсность" Только все дело в том что логика тут не стояла и даже не лежала близко. Реакция работает быстрее чем успеет сложиться любая логическая формула. Точно так же как тест Люшера из малопонятного сочетания цветов дает оценку состояния с высокой степенью точности , так и тут Триггер - "женат"-занят срабатывает как ударно спусковой механизм винтовки.



Женат мужчина или не женат имеет настолько большое значение для женщин что трудно это понять мужчине. Пример их жизни- разговор с коллегой



Знаешь Велимир....... а я ведь три года назад была в тебя страстно влюблена и хотела выйти за тебя замуж.......



Так я вроде как женат тогда был?



А я думала что кольца ты не носишь........ А то что про детей рассказываешь и про семью... так это чтобы подколоть меня....... ты так улыбался при этом что я была 100% уверена что ты врешь и поверила что у тебя семья только попав к тебе домой.......



Налицо классической отрицание Негативного качества у объекта влюбленности......



Вот и думайте.

 

[veniamin]

Ди. я ни в коем случае не имел ввиду что отказавшиеся от встречи женщины продажны. Более того, я говорил с ними и предполагаю что деньги их не интерсовали. Другое дело, что в рамках заявленого- то есть провести вечер они могли получить максимум внимания и всего прочего что может дать конкретный мужчина. Их объявление ни в коем случае не намекало ни на что большее. Допустим, что девушки не хотели каких либо ресурсов. В этом случае они хотели Гарантию того, что буде мужчина им понравится Они будет иметь доступ к этим ресурсам.

Мишельчик и Истребитель правы. Убедить обычную женщину в этом задача почти нереальная. В данном случае мы имеем дело с реализацией поведенческой программы на врожденном, инстинктивном уровне. Инстинкты потому и инстинкты что их действие происходит в нижних слоях психики и головой - ЭГО- Сознанием не воспринимается.



Что вам сказать, Велимир?.. первое, что хочется воскликнуть "да как вам не стыдно?". Но это не сделает мне чести на здешнем тернистом пути.

Поэтому я поинтересуюсь: где ж ваша привычная логика?



Вы пишете: "Допустим, что девушки не хотели каких либо ресурсов. В этом случае они хотели Гарантию того, что буде мужчина им понравится Они будет иметь доступ к этим ресурсам".



Я интересуюсь в ответ: о каких ресурсах идет речь? Отчего не приходит в вашу голову, что девушка может хотеть иметь Г(?)арантию того, что ежли она внезапно полюбит этого человека, ей не придется делать, допустим, несчастной его теперешнюю супругу? И какая нафиг разница, кто из любящих будет кого кормить и содержать? Для вас это - первоочередной вопрос?



Я еще раз вас спрашиваю: о каких ресурсах вы говорите? О вашем достатке? О вашей потенции? О ваших эмоциональных ресурсах? Обо всем вместе? Объявите, пожалуйста, валюту сделки, не делайте спор беспредметным.

 

[lord]

Нет, ей богу, Вы начинаете все более и более мне импонировать...

Я делю всех людей на две категории (как показывает жизнь - это правильные категории) - "с кем бы я хотел выпить" и "с кем бы я не хотел выпить".



Если Вам это немного не нравится, давайте общепринятое - "с кем бы пошел в разведку" и "с кем бы не пошел".



С Вами я бы и выпил и в разведку сходил. Нет, ей богу, и никакого сексуального подтекста.



Ах, если б Вас на две-три недели в мужскую шкуру... Вы бы некоторые вещи поняли совсем с другой стороны.

 

[Lilia]

Есть пословица Ди

Мужчина хочет одного ,но от многих женщин.

Женщина многого- от одного.



Это грубо , но както отражает суть дело. Сказать что женщина думает что она хочет нельзя, но общий стиль поведения женшины- опять же не всех ,но абсолютного большинства говорит о том что она хочет получить в свое распоряжение ВСЕ ресурсы мужчиныы как таковые. Причем границ в этой деятельности у ней своих просто нет. Как и в других вопросах не особо есть поскольку деление живого мира на мертвые категории не ее любимое занятие.



Я моге сослаться на личные наблюдения а могу и на вполне респектабельные опыты в ходе которых было устанволено что даже у супругов декларирующих полную свобюоду в отношениях намек на адьюлтер вызывал стрессовую реакцию.

Измерения производились по кожно-гальваническому методу.



Про женскую солидарность по отношению к несчастной супруге...... Да, на каком то уровне....поломать там пальцы это имеется. На поведенческом уровне при конфликте интереса жены и собственного 99% женшин сделают какой выбор?



ПС- А я ни с кем не спорю

 

[ONB]

Ой, какая прелесть, что за темка.

У меня есть случай из жизни...просто вот на днях.

Имеют люди отношения не первый день.

Никаких материальных сложностей, подарки были ничтожные, больше со стороны девушки. И по причине удовольствия дарить маленькие чисто символические подарки дорогому ей человеку.

На работе сотрудник прислал КАРТИНКУ торта, что его мама испекла и надпись: вот это вам, знаю, что понравится. Сотрудник знал, что девушка любит тортики.

Девушка решила со своим приятелем пококетничать, посылает ему эту штучку от сотрудника и подписывает:

вот смотри как ухаживают: подкуп, ласка и много терпения.

И получает ответ от рассерженого друга: вот мол, материалистка ты, извини, что не одариваю тебя подарками... пока мол, иди к тому и т.д.

Так это что уместный вывод? Или мужская параноя?

Прочитав здесь, начинаю понимать, наверно, и правда картинка торта означала, что девушка зарилась на ресурсы и своего сотрудника и своего друга?