Психоаналитик на троих - идти или нет?

  • Автор темы Автор темы эйел
Я бы посоветовала всё-таки пойти, но пока для того, чтобы своими глазами посмотреть, что там происходит, кто этот терапевт, что из себя представляет, в каком русле идет беседа, зачем именно Вы им там потребовались и т.д. По крайней мере, Вы получите редкую возможность всё сами оценить, а не делать выводы на основе недостающей информации.



А заодно, ничего не помешает Вам задать необходимые ВАМ вопросы (за Ваши-то деньги ). Открытым текстом. Например, почему это так получается, что БЖ и мой М ходят к ней вместе, а я, как человек для БЖ посторонний, получаю о ней полную информацию (причем, пропущенную еще через два звена цепочки)? И т.д. То есть все свои опасения, которые Вы высказали здесь, можете выложить перед ней (все равно, лучше, чем она, Вам здесь никто за нее не ответит). А дальше уже делать выводы. Пока вы сами все не увидите, правильные выводы всё равно сделать трудно.



(Меня бы, лично, еще вот какой момент смутил. Что значит терапия "на троих"? По логике вещей, БЖ - она именно Б (т.е. бывшая). Она отдельно, Вы с мужем - отдельно. Даже если она каким-то образом ходит с Вашим мужем к одному терапевту, эта автономность должна соблюдаться. В вашей же ситуации, я так понимаю, всех троих каким-то образом смешали в одну общую кучу. Тоже посоветовала бы вам поднять вопрос: зачем нужен этот компот). Короче - есть вопросы - спрашивайте вслух.



Единственно от чего предостерегу - не стоит вставать в позу, "закрываться", агресивничать и т.д. Всё это лишнее (тем более, любой опытный терапевт все эти "закрывашки" расщелкает в момент). Нужен нормальный конструктивный разговор. Ваша задача на данном этапе - собрать информацию о сложившейся ситуации. Всё. Это прежде всего нужно Вам. Что она там о Вас подумает, какое мнение составит - Вас волновать не должно (более того, если Вы захотите порешать свои проблемы, Вы сами назначите ей или кому-то еще встречу и заплатите деньги за рассмотрение именно Вашей личности, Ваших проблем и т.д.). Вам должно быть интересно, какое мнение составите Вы. Тем более, что для этого представился такой подходящий случай.
 
разумно-к НЕ префессионалу-НЕ ходить

такои психотерапевт-НЕ профессионал-поскольку они обязаны хранить врачебную таину и еше много чего..



знаете-если поидете-чтобы составить свое мнение о неи и более не будете-это не разумно...

а разумно-поискать себе другого врача...

и если наидете хорошего профессионала-поити с Молодым Человеком как-нибудь.. может он и уидет от своего непрофессионала))
 
По крайней мере, Вы получите редкую возможность всё сами оценить, а не делать выводы на основе недостающей информации.



лкажется и так всё ясно! зачем идти на открытыи конфликт?

конфикт и так уже обозначился!

надо тихо и умно уходить к другому врачу-заберая с собои мужа!
 
Если не пойдете, выводы все равно будут обеспечены, но, конечно, убедительность их для МЧ будет не такая сильная. Вы всегда сможете ему сказать - по-моему, она просто "свистит", я тоже о ней если хочешь, могу многое поведать



вообше надо хитро отговориться-болезню например....



а ходить-точно не надо! а просто поменять врача!
 
Еще одна важная деталь. Отношения между терапевтом и клиентом отличаются особенной степенью доверия, и, уверяю Вас, ей он, скорее всего, говорит вещи, которые не говорил Вам или вообще никому. И, как правило, люди очень ценят такую возможность. Даже если Вашего молодого человека постигнет разочарование в его терапевте, будет лучше, если Вы не будете иметь к этому отношения. Если он считает, что Вам есть над чем поработать в Ваших отношениях, предложите обратиться к семейному психологу. Такое практикуется часто.
 
Отношения между терапевтом и клиентом отличаются особенной степенью доверия, и, уверяю Вас, ей он, скорее всего, говорит вещи, которые не говорил Вам или вообще никому. И, как правило, люди очень ценят такую возможность. Даже если Вашего молодого человека постигнет разочарование в его терапевте, будет лучше, если Вы не будете иметь к этому отношения.





да-очень хорошо замечено.....

а поите на открытыи конфликт с таким врачом-ну совсем ни к чему-если не хотите осложнении отношении с мужем
 
, так никто не говорит о конфликтах. Идти туда (если вообще идти) надо не за тем, чтобы поднимать бучу. А затем, чтобы что-то выяснить ДЛЯ СЕБЯ.



Вот представьте: муж к кому-то регулярно ходит, этот кто-то имеет какое-то влияние на его мысли... Неужели не интересно, кто это и какое именно влияние? Ладно бы эти разговоры никого, кроме мужа и терапевта не касались: так нет, автора они тоже коснулись, раз ее присутствие для них стало так уж необходимо.



Черт, я бы пошла и посмотрела: своими глазами можно много чего увидеть. Что за человек, в какой манере ведет беседы, до чего они там без автора договорились, как они объясняют свое жеание, чтобы она пришла, как ей самой кажется, зачем она там была нужна, насколько врач кажется профессиональным/ непрофессиональным в беседах (ну да, разглашение - это непрофессионально, так надо же еще посмотреть, насколько в личной беседе она способна заморочить голову... или наоборот, какие-то доводы привести, которые покажутся разумными). И т.д. Очень многие пробелы в своем восприятии ситуации можно заполнить таким образом.



Тем более, что у автора возникли вполне логичные вопросы. Так не лучше ли их задать непосредственно тому, к кому они относятся? (кстати, при нормально организованной терапии, насколько я знаю, вполне не возбраняется задавать "неудобные" вопросы... а по ответам можно понять, насколько там все нормально организовано).



Кстати, если уж на то пошло... Если уж возникнет потребность что-то аргументировать мужу, лучше это делать на основе личных выводов, а не информации, преломленной сразу через несколько голов. Не: "я думаю, что это непрофессионально, потому что мне кажется, что ты говорил, что она говорила о..." А: "я считаю, что это непрофессионально, потому в вопросе о... она ссылалась на карты Таро и календарь ацтеков, а выводы о... не выдерживают никакой критики, потому что..." (к примеру).



Кстати, в нормальной терапии вполне не возбраняется приглашать вторую половину... и ничего бы в таком приглашении не было плохого, если бы в данной ситуации тетушка не свалила всех участников и неучастников в одну общую кучу.
 
Любопытство как раз понятно. Конечно, хочется посмотреть и составить собственное представление. Но что делать дальше с этим знаниeм? Какие аргументы могут убедить Вас или кого-то другого, что делиться конфиденциальной информацией допустимо? Думаете, найдется какое-то оправдание? Нет такого. И как после этого Вы будете себя вести в отношении дальнейших походов Вашего молодого человека к такому специалисту? Вас пригласили на один сеанс, после чего, пардон, попросят. Вы сможете контролировать свои эмоции в таком случае? Даже если Вы ничего не скажете, Ваше отношение обязательно как-то проявится. И какая в этом польза, кроме удовлетворенного интереса?
 
прихожу я к этой тетке и говорю "мне вот варенье, а я - пить"..

И что она будет делать?



Из того, что я по этому делу нахваталась (исключительно по верхам), психоаналитик не будет с вашей подачи учить его поить вас водой. Он (п/а) может только вам помочь разобраться в том, почему вы хотите воды, почему он не дает вам воды, нужен ли вам чувак с вареньем, если вам воды охота, а в результате может подвести вас к мысли, что варенье таки да лучше. Те, кто идут к п/а в надежде, что он поможет в борьбе с партнёром, заблуждаются, как правило.







А вы не допускаете, что МЧ может искажать информацию, полученную от п/а? Или выдавать информацию, полученную из другого источника за слова п/а?







Прочитайте книгу Ялома "Лжец на кушетке".



Если читаете по-английски (не знаю, переведена ли книга на русский), мне понравилась "Fear of Flying" by Erica Jong
 
А вы не допускаете, что МЧ может искажать информацию, полученную от п/а? Или выдавать информацию, полученную из другого источника за слова п/а?

Допускаю. Только, опять же, какова польза от подобного визита в этом случае? Чтобы автор с терапевтом выяснили, какой фантазер этот молодой человек? А дальше? Если терапевт об этом еще не знает, то узнает очень скоро, а то, что автор окажется в этом замешанной, работе терапевта только повредит. И зачем самой девушке об этом узнавать таким образом?
 
Чтобы автор с терапевтом выяснили, какой фантазер этот молодой человек? А дальше? Если терапевт об этом еще не знает, то узнает очень скоро, а то, что автор окажется в этом замешанной, работе терапевта только повредит.



Ну не знаю, как там у вас, а в кино показывают, что не обсуждает п/а свои разговоры с другим партнёром. Скажем, когда обсуждают они партнёра, то п/а делится информацией, полученной от другого партнёра только в случае каких-то серьёзных злоупотреблений, физических там. А так -- нет. Я думаю, что вполне мог психолог предложить встретиться с девушкой, потому что из разговоров с МЧ выяснилось, что она ему чем-то тоже вредит. И побеседовав с ней можно чем-то ему помочь. Может, она его тоже водой поит, а ему варенья хочется. Обратите внимание (да вы уже, поди, давно обратили), что все мы хорошо формулируем тут, чего нам надо и чего не надо, но как-то крайне редко пытаемся выяснить, чего надо "ему"
 
нет ли у меня каких либо проблем в связи с тем, что он думает и делает" типа, не надо ли и меня лечить?



Бред полный. Уж не знаю, чей именно, но бред. Ни один психолух-психоаналитик не возьмется вести человека без "запроса", т.е. того, кто сам считает, что ему у специалиста делать нечего.
 
Оценка психоаналитика уже состоялась, вполне с ней согласна.

Вам, видимо? предстоит решиться на главное: идти к нему или нет? Самое простое решение, конечно же, не ходить! Умей сказать:"Нет", если ты этого категорически не хочешь.

Но: "врага нужно знать в лицо!"(с)

Ваш МЧ, явно, уже сманипулирован ею, в такой степени, что не противится в ее желании, непременно видеть Вас.

Попробуйте переиграть ситуацию - поменяте роли: это Вы хотите ее изучить. Узнать, или попытаться понять ее истинные цели.Тяжело работать с профи, но, кто Вам сказал, что Вы, непременно, должны отвечать на все задаваемые вопросы? Правильно: никто! Более того, Вы вправе САМИ задавать их!

Вполне надежной защитой Вам может послужить Ваше внутреннее сопротивление: Вы же не хотите стать достоянием гласности.По крайней мере, это придаст Вам силу и уверенность в своей правоте.
 
Про психотерапию и психоаналитическую психотерапию в частности:

а) в правилах ведения терапии к одному психотерапевту не то, чтобы бывшие или нынешние рождственники ходить не могут, к одному терапевту не могут ходить даже друзья и просто близко знакомые люди...это нарушает динамику отношений терапевта и пациента

б) правила терапии запрещают психотерапевту распространять информацию личной жизни пациента его родственникам, личная внутренняя жизнь пациента - это тайна, ее раскрытие нарушает доверие между пациентом и терапевтом, соответственно нарушает психотерапевтический процесс....исключение - работа с детьми и подростками...



Либо это не психоаналитическая терапия, либо это вообще шарлатанство - попросите, у терапевта документы об образовании, выясните к какой психологической школе относится терапевт, сходите на ознакомительную встречу, обсудите что вы хотите достичь в процессе психотерапии, только после этого можно делать выводы - готовы вы к нему ходить или нет...

Хорошая психотерапия - это долго и дорого, так же как любая медицина.

Поведение молодого человека обсуждать вообще нет смысла... все грустно как-то
 
Ну не знаю, как там у вас, а в кино показывают, что не обсуждает п/а свои разговоры с другим партнёром

У нас как в этом кино. Только ведь фильмы разные бывают.



Я думаю, что вполне мог психолог предложить встретиться с девушкой, потому что из разговоров с МЧ выяснилось, что она ему чем-то тоже вредит.

Согласна. Вопрос в том, стоит ли автору идти к данному терапевту (нарушающему первое правило любой терапии), или стоит ли ей идти к терапевту при данных обсоятельствах (молодой человек придумывает истории о своей бывшей жене и выдает их за откровения терапевта). В первом случае однозначно, на мой взгляд, этого делать не нужно. Не стоит этого делать и во втором, а почему - я написала выше. Вопрос отсутствия доверия (к терапевту или молодому человеку) возникнет в любом случае, и грамотно его разрулить в данной ситуации очень трудно.
 
это придаст Вам силу и уверенность в своей правоте.



, мне кажется, что вышеприведенные слова являются не только причиной для обращения к психотерапевту, но часто и просто причиной любого общения. Я имею ввиду не найти единомышленников, а именно найти возможность повлиять на другого человека таким образом, чтобы он поступал так, как мне подходит. Но если каждий пытается изменить другого, а о том, чтобы самому измениться и думать не хочет, то как же это всё может сработать? Кто слабее, тот сломается? Как-то всё тоскливо. Хочется стать отшельником.
 

Интересуются также

Назад
Сверху