религия в школе

[Саня]

Vladimir Shabanov
По сабжу топика или про существование бога?
По теме значит по "сабжу топика" (не люблю "руглиш"), тем более тут тема называется темой.
Про принципиально недоказуемые вещи серьезно спорить? Тем более во флейме?
И не думал. Видимо, Вы правы: я не отличаю бред верующих от их же юмора.
А мне всё время кажется, что Вы прикалываетесь. Ну не могу поверить, что здравомыслящий человек серьезно пытается здесь что-от доказать на тему "Есть ли Бог."

 

[Shurik]

Учите матчасть.
Вон может быть Post2 расщедрится? - прозелитизмом не балуюсь. Захочет понять - поищет.

 

[Dda]

Что исполнять? Я не верю в Бога, Сверхестественные силы, Сверхестественный разум и т.д. Я - материалист.

Я - ПОНЯЛ - как ОНИ МЫСЛЯТ. ОНИ ВИДЯТ совсем другие вещи.

Я по-моему дал примерную интерпретацию ХОДА мысли. Возможны - варианты.

А вообще - скучно. Я - зол. На мои вопросы - не отвечают.

Только вот ЗАЦЕНИЛ.
- сорри за такую вольную интерпретацию - слишком долго ждать загрузки пред. стр.

 

[Sola]

Vladimir Shabanov
Т.е. у современных верующих ум тысячелетней давности?
Не ум. Интеллект.

 

[alebab]

:
добровольному сообществу нет необходимости в этом.
Демагогия. Вопрос не в том, есть ли в этом необходимость. Вопрос в том, _кто_ определяет, что соотв-ет эгрегору Сатаны, а что - нет? Ответ - в сту.

разборки идут в плане того, что некоторые общества или индивидуумы используя схожую форму создают социально опасные группы дьяволопоклонников.
Ну, положим, дъяволопоклонников от сатанистов отличить легко - по наличию поклонения. Но как отличить "истинного" сатаниста от "ложного"? Списочек признаков сатаниста приведете?
С христианами легче - у них Символ Веры есть (что бы они там насчет Торквемады и крестоносцев ни говорили). Признаешь - христианин. Не признаешь - нехристь.

вашу точку зрения я знаю. Я уже пытался вам объяснить, что одно другому не мешает.
Гедонизм - полная противоположность рационализма. Пусть CoS выберет что-то одно. Иначе ее позиция будет являться непоследовательной и противоречивой. Сочетание восхваления разума с поощрением наркомании - это попытка усидеть на двух стульях.

Не стоит только "вашего слона растягивать на всех" .
Где я утверждал, что сатанисты _обязаны_ соблюдать _мои_ принципы и уж тем более где я сатанистам их навязывал?

 

[*Vika_star*]

"Иногда лучше жевать". Рекомендую жевать побольше.

 

[Byaka]

:
Про принципиально недоказуемые вещи серьезно спорить?
А про Зевса, Бабу Ягу и Розового Слона Вы тоже спорить не будете? Они, выходит, тоже существуют?
Движемся по кругу. Благодаря Вам.

Тем более во флейме?
Давайте считать, что эта тема принадлежит полемике. Ок?

А мне всё время кажется, что Вы прикалываетесь.
Ошибаетесь. Я весьма серьезен.

Ну не могу поверить, что здравомыслящий человек серьезно пытается здесь что-от доказать на тему "Есть ли Бог."
"Ваши бы слова да христианам бы в уши" (c):
Я не верю в Бога, Сверхестественные силы, Сверхестественный разум и т.д. Я - материалист.
Материализм - это не неверие в бога. Это совсем из другой оперы, afaik.

 

[ИГОРЬ3333]

Четвертые кричат о морали, наезжая на одни принципы и ничего не предлагая в замен кроме фраз "будем учить думать" ...
Неправда - я предлагаю. Конкретно и по существу. Просто видимо кому то это не интересно.

 

[mackica]

:
Четвертые кричат о морали, наезжая на одни принципы и ничего не предлагая в замен
После слезания с кокаина надо на героин переходить? Где обоснование, что мораль необходима человеческому обществу?
30. Дурные привычки в умозаключении.
Самые ошибочные умозаключения людей суть следующее: вещь существует, следовательно, она имеет право на это.

 

[Ольгa (tm)]

Vladimir Shabanov
Материализм - это не неверие в бога. Это совсем из другой оперы, afaik.
Я знаете ли путаюсь ... Значит - можно быть материалистом и верить в Бога?
В этой фразе я писал и о том и о другом.

Просто я - ПОНЯЛ, как они воспринимают. Я - так не могу воспринимать. Но понять - понял.
Кста - до этого - было непонятно.

 

[Crawl]

Vladimir Shabanov
Вопрос в том, _кто_ определяет, что соотв-ет эгрегору Сатаны, а что - нет? Ответ - в сту.
imho сам сатанист и определяет. Хотя конечно сложный вопрос. Но можно же дать определение эгрегору Сатаны. Проявляющий в своём характере достаточное количество элементов эгрегора будет являться сатанистом. Спросите как измерить количество проявляемых черт? Не знаю , надо пробовать.

Гедонизм - полная противоположность рационализма.
imho нет. При наличии у гедониста-рационалиста разума.

Сочетание восхваления разума с поощрением наркомании
Ни коим образом не желая оскорбить вас, попрошу всё же ссылку.

 

[Танн]

Vladimir Shabanov
А про Зевса, Бабу Ягу и Розового Слона Вы тоже спорить не будете? Они, выходят, тоже существуют?
Если буду, то только смеху для. А Вы что, будете серьезно спорить и об этом? Впрочем, если для кого-то существование/несуществование РозовогоСлона вопрос принципиальный, я не стану его переубеждать.
Ходим по кругу. Благодаря Вам.
Не разу эти круги не начинал . Приходил на готовые. А Вы серьезно думаете, что кому-то что-то докажете? Или какова Ваша настоящая цель?
Давайте считать, что эта тема принадлежит полемике.
Ошибаетесь. Я весьма серьезен.
Ок! Тогда я помолчу. Сколько раз зарекался встрявать в подобные темы, и всё время кажется - во как народ прикалывается, дай-ка влезу. И опять оказывается, что все серьезны...
"Ваши бы слова да христианам бы в уши" (c)
Говорил - ругаются.
Впрочем и атеисты тоже. Или А-теисты?

 

[yn]

Vladimir Shabanov
Вопрос в том, _кто_ определяет, что соотв-ет эгрегору Сатаны, а что - нет? - некорректный вопрос. У сообщества не может быть кристально четкого определения есть true, кто false - иначе это будет противоречить понятию индивидуальности, и значит всей концепции. Сатанист свободен иметь какой ему угодно личный фетиш и это не будет делом сообщества. Это не партия, у которой есть строгий устав - в сообществе индивидуалистов наличие строгого устава невозможно. Предвидя ваше "много неясного" отвечу - предельно ясное и не нужно нам. Сообщество создано для общения и возможной борьбы с общим врагом, а не с целью скосить всех под одну гребенку.
Сочетание восхваления разума с поощрением наркомании - это попытка усидеть на двух стульях. - позволение употреблять наркотики не является поощрением болезни, именуемой "наркоманией". Это я вам тоже уже объяснял в одной из первых веток.
Где я утверждал, что сатанисты _обязаны_ соблюдать _мои_ принципы и уж тем более где я сатанистам их навязывал? - не говорю, что вы это утверждали. Просто пытаетесь применить к сатанизму некорректные критерии - первый вопрос говорил об этом. Равно как и то, что эпизодическое употребление наркотиков, к примеру, наркоманией еще не является.

 

[demons1]

:
"Вопрос в том, _кто_ определяет, что соотв-ет эгрегору Сатаны, а что - нет? Ответ - в сту. "
imho сам сатанист и определяет.
Стоп. Вот завтра какой-нибудь православный решит, что он имеет достаточно качеств, соотв-щих эгрегору С. И? Он станет сатанистом? Нет? Но ведь "сам сатанист и определяет".

Хотя конечно сложный вопрос.
Вот-вот. В лучших христианских традициях, так сказать.

Но можно же дать определение эгрегору Сатаны.
Дааа? В студию. Со списочком признаков и личностных качеств. (тон не резкий. ирония)
Вот тут-то у сатанистов и "прокол" - сами заявляют, что не могут дать развернутое описание эгрегору, но при этом говорят, что могут определить, какое качество ему соответствует, а какое - нет.

Проявляющий в своём характере достаточное количество элементов эгрегора будет являться сатанистом. Спросите как измерить количество проявляемых черт?
Нет. Спрошу, как определить какая черта соответствует эгрегору, а какая - нет? И кто определяет соответствие?

При наличии у гедониста-рационалиста разума.
Гедонист-рационалист - это как православный атеист.

"Сочетание восхваления разума с поощрением наркомании"
Ни коим образом не желая оскорбить вас, попрошу всё же ссылку.
Ссылку на что? На ЛаВея? Секунду.

 

[Lenka]

Значит - можно быть материалистом и верить в Бога?
Можно. Бог сотворил Мир, запустил его крутиться - а дальше сплошной материализм. Божественное вмешательство - штука редкая, и в "практической деятельности" его можно не учитывать.

 

[tdm]

Vladimir Shabanov
Вот завтра какой-нибудь православный решит, что он имеет достаточно качеств, соотв-щих эгрегору С. И? Он станет сатанистом? Нет? - для этого достаточно ему понять, что он есть человек. Не "дитя божие", или еще кто, а разумный человек. После этого останется лишь использовать мозги по прямому назначению. Жаль, но такое крайне редко происходит.
Главным критерием можно считать отсутствие у человека веры в бога, как в существо, имеющее над ним хоть какую-либо власть. Построение собственной системы фетишей у индивида не возбраняется.