религия в школе

  • Автор темы Автор темы Юля22
Чем отличается от пионерии октябрят и ГитлерЮгенд?
Не юродствуйте, сами знаете, чем.
 
А ежели он - растерзает детишек - ведь здесь уже есть пример?

Кто растерзает? Священник? Тогда это уже не священник, а демон какой-то...

Что за оскорбление - смерть. Что - это - нормально. Среди - верующих.

За оскорбление кого? Попа? Ну так это по ситуации... Православие - это не римокатолицизм, где Папа - непререкаемый авторитет , у православных соборность, а это значит, что оскорбление одного батюшки это ещё не смерть Тут ведь как всё: оскорбил по незнанию, по незлобе, так это, считай, не оскорбление, а заблуждение, вот если оскорбил, например, имея желанием прославить диавола, причём, заранее зная, что говоришь, и, главное - зачем говоришь - тогда другое...
В жизни, кстати, то же самое: когда говоришь кому-то, желая его задеть, что имел связь с его матерью, это же не значит, что действительно эту связь имел Одно дело - что говоришь, а другое - что думаешь...
 
:

Ученики - не прихожане, они ходят в школу получать знания, а не утешение. Знания дают учитель. Он, как правило, получил соответствующее светское образование, учился как минимум в педагогическом. Много ли Вы найдете таких священников, это на всю-то страну? Почему не обучен - да потому что не учили его преподаванию, всего-то!


Позволите ли Вы сделать к Вашему высказыванию следующее добавление?:
Этот пресловутый священник предъявить директору
государственной школы, ребенку, обучающемуся в государственной
школе, и родителям ребенка, обучающегося в государственной школе,
диплом государственного образца, в котором написано
"Законник Божий. Преподаватель Закона Божьего"
(вариант: "Бог Законный. Преподаватель Закона Божьего" ;-) ).
 
Из какого принципа, спрашиваете вы? Да из того же, из которого мы в детстве отказывались есть геркулесовую кашу. Понимали, что полезно, но все равно не ели. А чуть постарше - из этого принципа делали дырки в джинсах и прокалывали уши. Просто - против. Мне кажется, это присуще/было присуще всем в переходном возрасте. Да что это я - школа лучший пример! У каждого в школе были нелюбимые предметы. Хотя сейчас, наверное, все понимают, что все предметы были важны и в общем-то, нужны. Но из протеста - не буду читать "Войну и мир", и все тут (сразу оговорюсь - это не про меня). Вот не буду. Просто потому, что ВЕЛЯТ прочитать. У меня к на преподавание литературы, кстати, похожие взгляды, но это офф-топ.
Шизофрения? Ну, может и шизофрения...


Хм... По-моему, вы предложили одно из решений проблемы: может быть, пусть эти самые основы религии преподают светские люди? В этом случае легче прийти к компромиссу.
 
Гипотеза бога... Гипотеза, здесь, ИМХО, вообще не вполне корректный термин, ибо гипотезы существуют в рамках познания мира Знанием, и могут быть в принципе опровергнуты
В этом есть смысл.

Vladimir Shabanov
Доказывайте, что Иегова есть, а Перуна/Одина/Посейдона/Кали/Зевса-Юпитера - нет. Жду.
Доказывает тот, кому это надо. Мне это нафиг не сдалось. А ждать можно долго.

Верующие утверждают, что бог - реально существующий объект (существо).
"Верующие утверждают" Фраза года. Убедительнее звучит только "Ученые доказали" или "По данным новейших исследований (наш порошок отбеливает на 27,5% лучше)".

Истинность или ложность какого-либо утверждения не зависит от того, сколько людей его придерживаются или не придерживаются.
Ну ГДЕ я утверждал обратное?

Вот-вот. Довольно маленькое отношение имеет. А путаете-то Вы.
Путаю? Я??? Разве это я в чисто атеистических утверждениях какой-то агностицизм увидел?

У Вас (как и у верующих) весьма странное и искаженное представление о науке.
Не тебе судить о моем представлении о науке.

Кто и когда опроверг гипотезу Зевса?
Опровергли... Поднялись на Олимп, никаких богов там не оказалось. Да и молнии, как оказалось, мечет не Зевс, а возникают они по вполне естественным причинам...

Это будет маленький розовый слоненок. Вы хотели доказать, что его не существует. Жду.
Что-то ты не так понимаешь. Я хотел доказать (и доказал, кстати), только то, что Розового Летающего Слона не существует. Не слоненка, не орленка, не Синего Единорога, а Розового Летающего Слона. Доказывать бредовость остальных плодов больного воображения атеистов мне, к сожалению, жизни не хватит, так что больше этим увлекательным делом я заниматься не буду.

Тут дело-то совсем не слонах. Дело в том, что это ужасная глупость -- сравнивать какие-то свои дурацкие зоологические фантазии с серьезнейшей философии, насчитывающей не одну тысячу лет. Хотите доказать абсурдность веры б Бога -- что ж сравнивайте ее с чем-нибудь из одной с ней весовой категории, но заведомо абсурдным. Тогда можно будет обсудить, а сейчас... все эти слоны и единороги -- детский лепет, не более.
 
Опровергли... Поднялись на Олимп, никаких богов там не оказалось. Да и молнии, как оказалось, мечет не Зевс, а возникают они по вполне естественным причинам...
Гы, тогда Библию опровергли еще несколько веков назад. Оказалось, что никакой "небесной тверди", с водой над ней не существует, Земля вращается вокруг Солнца и т.д. Короче, древнееврейская мифология ни чем не лучше дрвенегреческой или скандинавской.
Думаю, что если бы жрецы Зевса существовали и сейчас, то они как и их христианские коллеги тоже выкрутились бы и говорили, что Олимп, метание молний и т.п. на самом деле иносказания. Да фиг, с ним с Зевсом и другими ушедшими религиями... Вы считаете, что два миллиарда буддистов, даосистов, индуистов, синтоистов глупее христиан? Если нет, то давайте тогда преподавать в школах про переселине душ, про Браму, Вишну и Шиву, про многорукую богиню Кали и т.д.
Также я очень сомниваюсь, что преподаватели "закона Божьего" будут рассказывать детям об учении Будды или же Дао Дэ Цзин....
 
Взгляды на жизнь желательно вырабатывать самому на протяжении оной

А почему вы хотите, чтобы другие верили так как вы?



Я - за то, чтобы РПЦ расширяло количество православных гимназий и православных ВУЗ'ов...
И ет-та правильно, панимаишь.(с)ЕБН Разумный взгляд.


Не обойдусь.
Вы - нет. Все остальные - да.

Более того, я как раз за то, чтобы священник и в "штатском" был священником.
Я говорю о том, что такой взгляд на жизнь может преподноситься как один из возможных.
Еще раз: ангажированный одной религией преподаватель не сможет непредвзято освещать все остальные конфессии и религии.

Думается, не только давать знания, но и закладывать с детства духовно-нравственные основы жизни (раз уж в семье этого сделать не могут).
Вот и обьясните, почему это духовно-нравственные основы жизни должны быть непременно православными? Почему вы пытаетесь светскую мораль и культуру подменить религиозными? Условно говоря, вы не предлагаете лечить больной орган, а хотите ампутировать его и заменить христианским протезом.


может быть, пусть эти самые основы религии преподают светские люди? В этом случае легче прийти к компромиссу.
Ну вот не хотят некоторые верующие компромиссов и альтернатив. Монополии хотят.


Вы считаете, что два миллиарда буддистов, даосистов, индуистов, синтоистов глупее христиан?
Считают они так, считают. И постоянно это доказывают.
 
Понимали, что полезно, но все равно не ели
Вряд ли многие понимали, что она полезна. Просто она не нравилась, вот и не ели. Причём здесь принципы?
А чуть постарше - из этого принципа делали дырки в джинсах и прокалывали уши
А это простое следование моде.

из протеста - не буду читать "Войну и мир"
Протест против чего? Это только кажется каким-то протестом, причём кажется именно людям в соответствующем возрасте. На самом деле это просто детская глупость.


Все остальные - да.
Говорите за себя.

не сможет непредвзято освещать все остальные конфессии и религии.
А этого и не надо.
почему это духовно-нравственные основы жизни должны быть непременно православными?
Потому что они традиционны для русских. Мои деды были (а родители и сейчас являются) православными людьми, и я хочу, чтобы мой ребёнок тоже не был чужд именно православной нравственности.

светскую мораль
А что это такое, не объясните? Имхо, вся "светская мораль" (если уж она существует отдельно от какой-либо другой) вышла как раз из религиозной.
 
меня достало молчание SergeZDK. Я просто ещё не привык. А ведь замолчал он после того как я его припер с ЭЭГ - ссылками на международный форум двухлетней давности и на ресурс правда.ру
Не обольщайся. Есть жизнь вне... а было уже...

я буду склонен считать вас таким же балаболом как SergeZDK.
чемпионом в этой ветке пока является SergeZDK. Может всем дать фору.
Блестяще... Если человек отстаивает отличные от ваших взгляды значит он лжет?
Про кости младенцев - уже кто-то тыкал ссылкой некоторое время назад. Если не верите - осталось только самим сьездить туда и ткнуться в них.
Про комету - я оставляю за собой право считать, что описанное (сами знаете какое) явление и последовавший за ним метеоритный дождь могли быть вызваны пролетавшей кометой. Данная теория имеет право насуществоавание не меньше, чем любая другая теория, в тч и вами любимая т. эволюции. Имею полное право считать так!!

PS Чтобы оскорбить человека ума много не надо!
 
Если человек отстаивает отличные от ваших взгляды значит он лжет? - вас во лжи уличали неоднократно.
уже кто-то тыкал ссылкой некоторое время назад - не заметил. Нельзя ли повторить тычок?
Про комету - я оставляю за собой право считать, что описанное (сами знаете какое) явление и последовавший за ним метеоритный дождь могли быть вызваны пролетавшей кометой - так вы на учебники ссылались. Уже забыли?


и я хочу, чтобы мой ребёнок тоже не был чужд именно православной нравственности - хотите учить "православной нравственности" (это что-то типа сухой воды?) своего ребенка - учите. Вас такой возможности не лишают. Есть воскресные школы - пользуйтесь. А вот в общеобразовательные школы, да такими гаденькими методами соваться не стоит.


Поднялись на Олимп, никаких богов там не оказалось - они там были, просто не показывались простым смертным. Боги все-таки.
Розового Летающего Слона не существует - он стостоит из тонких материй, а посему привычные методы измерения веса к нему не применимы. Вот в этом и была ошибка в ваших доказательствах.
 
Уличите еще раз. Если где-то ошибался, то извинюсь.
так вы на учебники ссылались. Уже забыли?
Найдите пост где я говорил, что это конкретное явление описано в учебнике. Когда мне доказывали что этого не может быть в принципе - я отсылал учить эти принципы - вот и все.
Так что не надо передергивать. Если вы конкретно что-то не так поняли - это ваши проблемы.
 
:
Я хотел доказать (и доказал, кстати), только то, что Розового Летающего Слона не существует.
Существует. Просто он левитирует, используя Слоновью Благодать.

насчитывающей не одну тысячу лет.
Ну, вот греческие или египетские мифы, напр., куда древнее. И что?

Хотите доказать абсурдность веры б Бога -- что ж сравнивайте ее с чем-нибудь из одной с ней весовой категории, но заведомо абсурдным.
И сравниваю. С верой в Зевса (и сопутствующих божков), например.:
"Верующие утверждают, что бог - реально существующий объект (существо)."
"Верующие утверждают" :super: Фраза года. Убедительнее звучит только "Ученые доказали" или "По данным новейших исследований (наш порошок отбеливает на 27,5% лучше)".
Полностью согласен. Теперь Вы знаете цену утверждениям верующих.:
Данная теория имеет право насуществоавание не меньше, чем любая другая теория, в тч и вами любимая т. эволюции. Имею полное право считать так!!
Подмена. Считать у Вас есть право что угодно. Другой вопрос, насколько Ваши взгляды обоснованы и есть ли у Вас достаточные основания так считать?
 
Когда мне доказывали что этого не может быть в принципе - я отсылал учить эти принципы - вот и все. - юлить не надо. Тут многие помнят ваши слова.
 
это что-то типа сухой воды?
Нет.
Вас такой возможности не лишают
Я знаю. Поэтому я и "за".
 
юлить не надо. Тут многие помнят ваши слова.
Я их и сам помню. Я знаю, что я хотел сказать. Кто как захотел понять - это его проблемы.
Другой вопрос, насколько Ваши взгляды обоснованы и есть ли у Вас достаточные основания так считать?
Достаточные для кого? Для того, кто отметает их по определению?
 
Нет - в этой самой ветке православные оправдывали совершенно мерзкие и безнравственные места из Библии. Так что нравственность и православие отнюдть не близнецы-братья. И православие учит совершенно безнравственные вещи воспринимать как нравственные. И это очень опасно.
Поэтому я и "за". - воскресные школы. В общеобразовательные - не надо. И так с образованием дела не сахар, а тут еще дополнительный отупляющий фактор.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху