Роли в МПО. Проблема выбора

  • Автор темы Автор темы imported_Гера
И будут они счастливы, если, правда, не вздумают сверить свои фантазии.

Давай сверим, дорогая?
 
Давай сверим, дорогая?

--

Нам (с тобой), дорогая, ничто не грозит.
 
вы сами установили взаимозависимость между самопониманием и любовью к себе



Не припоминаю. Может, вы меня неверно поняли. В любом случае "любовь к себе" это настолько абстрактное понятие... тут не о взаимосвязи, а об очередности уместнее говорить - сперва понять себя, затем уже - полюбить. А любовь к себе без понимания себя - это какая-то слепая страсть



пытаетесь самопонимание как-то вывести из ролей в МПО



Это да, пытаюсь.



Выводить же некое представление о себе из социальных и, тем более, сексуальных ролей, - самый длинный путь из возможных.



Укажите короткий путь если знаете. Очевидно знаете - можете же сравнивать.



Не "представление" о себе... представление - просто еще один образ. Я вообще говорю об истинности и неистинности. О рефлексии, окончательной рефлексии.



Именно в МПО наши роли менее всего зависят от собственно нас, о чем вам неоднократно пытались тут сказать.



от кого же они зависят? Эти самые "влюбленные" в период первоначального накопления влюбленности имеют дело уже с готовым человеком, то есть мной, у этого человека уже ЕСТЬ манера общаться, одеваться, смеяться, ссориться, мириться и тп. Я говорю о том, что иногда эти манеры разнятся. Просто потому что иногда тебе просто наплевать, будет эта девушка с тобой или нет. Она нравится, она желанна, но она не любима. И все получается просто и естественно, выходит само собой. Но - вот следующий момент - ЕСЛИ девушка любима, то она действительно любима? Или вот это как раз и есть судорожно припоминаемая, против воли играемая РОЛЬ?



Может быть, я пытался быть влюбленным лишь потому, что больше нравлюсь СЕБЕ влюбленным?



Я могу быть обворожителен и я могу быть невозможен, НЕСТЕРПИМ. а вы говорите, что от меня ничего не зависит. ВСЕ зависит от меня.
 
Нам (с тобой), дорогая, ничто не грозит.

Cовсем-совсем ничего?

Печально.

Проблема выбора.

Не иметь чтобы не грозило.

"Думайте сами решайте сами иметь или не иметь"

Если у вас нету роли, то проблемы выбора вам не страшны
 
тут не о взаимосвязи, а об очередности уместнее говорить - сперва понять себя, затем уже - полюбить.



Лучше полюбить себя зарание. А то пока поймешь, уже и на кладбище пора будет собираться



Я могу быть обворожителен и я могу быть невозможен, НЕСТЕРПИМ. а вы говорите...

Ну любовь к себе явно есть. Даже "какая-то страсть", я бы сказала.

Возможно что и слепая
 
А, вообще, надо просто отслеживать чтобы амплуа соответствовало спектаклю.

Счастье, это понимать в каком спектакле ты нынче играешь

Иначе Пьеро на детском утреннике будет ожидать оценки многогранности и трагидийности его натуры, и напугает бедных детей
 
пока поймешь, уже и на кладбище пора будет собираться



Ну и давно пора в общем-то





любовь к себе явно есть. Даже "какая-то страсть", я бы сказала.

Возможно что и слепая



да нет это объективно



Пьеро на детском утреннике будет ожидать оценки многогранности и трагидийности его натуры, и напугает бедных детей
 
Печально.

Проблема выбора.

Не иметь чтобы не грозило.

--

Да, дорогая, этот "лучший из возможных" безнадежно тосклив.





Может, вы меня неверно поняли.

--

Еще как может, о чем и толкую.

Как рассказывает одна приятельница: устала, легла, свернувшись клубочком, как киса. А муж, умиленно глядя: мамонтёнок.



сперва понять себя, затем уже - полюбить

--

Желаю вам успеха.

Хотя, как рассказывают некоторые ПА, понимание чаще всего ставит крест на всякой возможности любви.



Укажите короткий путь

--

в целях самопостижения куда целесообразней проанализировать, какими фантазиями и ролями вы наделяете своих дам.



представление - просто еще один образ

--

Вы же человек, т.е. наверняка обладаете сознанием. Стало быть истина вам может быть дана только в образе.



от кого же они зависят?

--

от влюбленных. Готового этого человека каждый из них рядит в те одежки, что давно ждут своего часа на чердаке. И "такие устойчивые и очевидные" манеры перетолковывают на манер этих одежек.



Может быть, я пытался быть влюбленным лишь потому, что больше нравлюсь СЕБЕ влюбленным?

--

Очень может быть.



Я могу быть обворожителен и я могу быть невозможен, НЕСТЕРПИМ.

--

С этим невозможно и не нужно спорить.

Я имею в виду, что вы не узнали бы вашу обворожительность, какой она видится вам, если б имели возможность сопосставить ее с той вашей обворожительностью, которая лишает сна вот эту конкретную даму.
 
как рассказывают некоторые ПА, понимание чаще всего ставит крест на всякой возможности любви



Кто такие ПА?

Я замечаю, что мы неизбежно возвращаемся к одним и тем же проблемам. Корневым, так сказать. Понимание, самопознание, любовь. Как это все уживается.



какими фантазиями и ролями вы наделяете своих дам.



Вообще никакими. Как ни странно. Эээ... любимой женщины?



обладаете сознанием. Стало быть истина вам может быть дана только в образе.



Нет, истина вещь в себе, а образ это отражение... Отражение с неизбежным искажением.



вы не узнали бы вашу обворожительность, какой она видится вам, если б имели возможность сопосставить ее с той вашей обворожительностью, которая лишает сна вот эту конкретную даму.



Да ничего подобного. Я по полочкам могу разложить что конкретно лишало сна каждую конкретную даму, с которой я был. Больше того, пока я играл по правилам, я мог предсказать ход игры на два шага вперед. Когда я "влюблялся" (в ту же самую даму), я начисто забывал, что у игры есть правила, что их соблюдение залог успеха ну и тп. То есть этак без руля и без ветрил. Риск. Одно дело ставить помаленьку на "свою" лошадку, совсем другое - взять и все деньги ухнуть на темную. Выигрыш иногда оказывается очень большой. Несопоставимо. Но и проигрыши случаются жестокие. Но это все в том случае, когда сам решаешь: я играю не по правилам, и вапще это не игра Это страсть



Так вот, самое тупое в данной ситуации, что однажды выбранное амплуа - как раз очень рисковое. А казалось бы, должно быть наоборот: то есть, действуя по привычной схеме, спокойно и уверенно побеждаешь.

Отсюда и сомнения.



Или еще другая попытка объяснения. Я выигрываю, играя по ЕЕ правилам - спокойно. Играя по СВОИМ - пятьдесят на пятьдесят. И ставки слишком высоки.
 
Кто такие ПА?

--

Психоаналитики, жрецы наших дней.



истина вещь в себе, а образ это отражение...

--

Истина, как верно замечено - вещь именно в себе, а для вас может быть дана только в искаженном виде, как отражение.



Я по полочкам могу разложить что конкретно лишало сна каждую конкретную даму, с которой я был.

--

Это точно. Но попробуйте как-нибудь сопоставить эти свои полочки. Например, с той, что уже не дорога, и, главное - которой вы не дороги. Просто чудо - до какой степени расходятся представления об этих полочках.



Я всё пытаюсь вам сказать, что ваше однажды выбранное амплуа может быть постоянным только для вас, ваши дамы его в упор не видят, а видят совсем разное, то, что только и способны увидеть. И вы с собой нечестны, если хотите думать, что не наделяете неким амплуа своих дам. Сформулирую точнее: если считаете, что ваши дамы не имели никакого амплуа, никакой собственной роли в ваших отношениях.
 
Должна признаться: я скучала.

Даже стихи пыталась сочинять, на диво бездарные.
 
для вас может быть дана только в искаженном виде, как отражение.



То есть истина непознаваема?

Мы щас дойдем тут...



попробуйте как-нибудь сопоставить эти свои полочки. Например, с той, что уже не дорога, и, главное - которой вы не дороги. Просто чудо - до какой степени расходятся представления об этих полочках.



Фатме. Фатме. Я с первого раза ПОНЯЛ, что вы хотите сказать ну уверяю вас. Я понятливый.



Может быть, у кого-то эти представления и расходятся. Вполне это допускаю. Но я ЗНАЮ, за что меня любили, ЗНАЮ, за что перестали любить, я ЗНАЛ это собственно во время процесса. В это так трудно поверить? Но это так. Мне необязательно, чтобы об этом говорили. Хотя и говорили тоже. И даже в чем-то, наверное, врали. Какая разница. Чужая душа потемки? Мы не про душу говорим. Я знаю то, что касается МЕНЯ. Я могу не знать, представления не иметь, ЧТО ЗА ЧЕЛОВЕК вот эта данная конкретная женщина, но что она про меня думает - я знаю...

И в частности поэтому очень трудно найти ту, которой я уже не дорог. Да и ту, которая мне уже не дорога.



вы с собой нечестны, если хотите думать, что не наделяете неким амплуа своих дам. Сформулирую точнее: если считаете, что ваши дамы не имели никакого амплуа, никакой собственной роли в ваших отношениях.



Нет, я наделяю, я уже сказал - роль любимой женщины. Может быть, я чего-то недопонял?
 
Я наверное вот что имел в виду. Я сейчас смотрел Лё Манифик, а во время рекламы переключил на МТВ, а там клип Бритни Спирс Первый.



Так я пока его не досмотрел, обратно не переключал.



Классный был первый клип у Бритни. Она была просто очаровательна. И как-то вовремя пришлась с этой своей невинной мордашкой. И песенка такая, хрипловатая слегка



Ну вот кароче я не знаю кому сегодня НРАВИТСЯ Бритни Спирс. Из мужиков. Потому что она стала... ну короче она стала Ну вот. И уже таким задним зрением видишь, что например и этот первый клип это подстава Она же там даже и не танцует, просто ловкий монтаж. Ну и вроде голос и песня тоже не шик. Но вот я смотрел этот клип сегодня и видел ее как будто впервые и тащился как тогда



Так и с женщинами.

Если ты ее один раз увидел такой... какой тебе понравилось это в любой момент может повториться. Это может случиться снова и снова. Иногда они возвращаются



вот это литературная страничка.
 
Ответить на вопрос "кто я?" - невозможно

это почему еще ?

вот Лука спрашивал - "я хочу, чтобы вы описали себя".

Не вижу проблемы

Но не буду писать длинно - лень

Обычно радио и ТВ преподносят нам антитезу "волк" или "овца"

Я стал думать : если мне дадут в рожу, инстинктивно я двину в ответ. (правда если будет время думать - начну думать что если их 10, то лучше не давать в ответ, а убежать)

Но играет роль в определении себя все-таки первое движение. Раз первый позыв - дать ответ, то я не овца.

Волк ли я ? - нет. потому что никогда не позволю себе получить преимущество ЗА СЧЕТ другого, обгадить кого-то незаслуженно

ЧТо мне больше всего нравится ? проснуться и греться на солнышке, не вылезая из кровати ;-0

Значит, "в предыдущей жизни" я был "кошкой, которая гуляет сама по себе"

Попробуйте ударить кошку - она вас оцарапает. Но ее любимое занятие - греться на солнышке

Вот это главное внутренее состояние я НИКОГДА не смогу изменить.

Хотя. как здесь сказали. отношения всегда зависят от другого человека : с кем-то я все-таки грубее, с кем-то ласковее, с кем-то сам предлагаю помочь, кого-то пошлю нах даже если он вежливо попросит помощи.

То есть э-э-э-э-э скажем так : для меня годится не одно амплуа. а ГРУППА амплуа, в корне которых лежит "кошка, гуляющая сама по себе"

А вот какое амплуа (из этой группы) конкретно будет применено - это зависит от обстоятельств, людей, погоды и еды которую принял вчера.

Можно ли поменять это свое состояние "кошки..." - пожалуй, что нет. Это - ГЕНЫ. тут мне кажется даже воспитание играет уже вторичную роль.

а вот СЫГРАТЬ - пожалуй, если надо срочно чего-то добиться, то можно сыграть любое амплуа. И тут все уже будет зависеть от артистических способностей человека.

Но играть так всю жизнь - разуммется, не получится

Или скажем - йог, который регулирует запросто уровень выбрасываемых в кровь гормонов. может как-то изменить свою сущность. Обычный же чел - никогда.

А вот амплуа изменить - может !!

это несколько разные понятия - сущность человека и ГРУППА амплуа, соответствующих этой сущности
 
я меняла театр

если не виден свет в конце туннеля - значит пора сменить туннель
 
Я прошу прощения за небольшой оффтоп, который на мой взгляд оффтопом не является. Я потом объясню почему.

Сейчас смотрел Килл Билл 2. Это самое гениальное признание в любви, какое я только видел.



Но нет. Сперва о Путине. Сейчас смотрю как он перед выпускниками выступает. Мда. Для молодежи он потерян. Ему аплодируют, гудят, свистят. Он слышит: свистят. Он хочет начать говорить, зал гудит. Он злится. Нервничает. Он просит дать ему две минуты. Говорит злым напряженным голосом, путается в словах, он сам словно двоечник сейчас. Зал гудит. Ему слышится: это смех, это над ним смеются, это бунт… Он багровеет, комкает речь и уходит, оборвав последнюю фразу… Его провожают криками: «Путин! Путин! Россия!»



Да. Так вот про Тарантино и его фильм. Это, конечно, трагедия. Это трагедия Тарантино – то, что он Тарантино. Что сейчас 2004-й год. В 2004-м году он – король стеба. Видите, вот эта рука из земли – это из ужастиков. А вот этот идеально симметричный кадр (в доме Билла) – большой привет Стэнли Кубрику. А сцена с рисом у Пай Мэя – это уж не Тарковский ли? А как вам вот эти черные вставки, имитирующие телебрак и плохую склейку, когда машина Дэрил Ханна (Боже, как она сексуальна здесь) подъезжает к дому Мэдсена. И последующий диалог – диалог Иуды с первосвященником. Иуде принесли его деньги в одной сумке с его смертью.

В 2004-м Тарантино – король стеба. В 1944-м он был бы королем слез. Да, можно разобрать каждую сцену по жанрам, по годам, по десятилетиям – что из какого каталога взято. Но каждая такая сцена достойна любой классической сцены и снята на последнем дыхании. Вы хоть раз видели у Тарантино артиста, который ухмыляется явно или неявно в камеру: видите, кого я передразниваю? Вы знаете, кто такой Дэвид Каррадайн? Это парень, который всю жизнь снимался ТОЛЬКО в дешевых вестернах и боевиках кунфу, да еще фильмах про полицейских с какой-то волшебной летающей механической рукой. Это надо было увидеть в Каррадайне стареющего рок-идола, икону, дать Каррадайну главный монолог во всем фильме (про супермена, конечно же; простой и бесхитростный символ веры доброго христианина Тарантино) – и Каррадайн был настолько прост и велик, что никакой Де Ниро не сыграл бы лучше. Если это стеб, то почему так страшно умирают – как в жизни – Мэдсен и Ханна? Что уж так выкладываться-то?

Да, так вот плохая склейка – это перфорация 2004. На самом деле машина едет к дому ровно. На самом деле фильмы стоило бы снимать для Орсона Уэллса, Уильяма Уайлера и этого парня… как его… Джона Хьюстона. Они бы поняли. Но они все умерли.

Что касается Умы Турман… Фильм-то собственно о женщине. О женщине вообще. О ее смысле. О том, какой она бывает и может быть. Она у Тарантино может быть кем угодно. Самураем, милашкой, Ингрид Бергман, хентай-герл, зомби, влюбленной девочкой, начурал борн кила (а какая еще нужна доброму христианину), Иисусом Христом… Смотри, милая, я буду снимать твою кожу, как будто с тебя ее снимать, я твой дряблый живот – после родов, настоящих родов – всем покажу, изнасилую, в грязи тебя вываляю, кровью залью, похороню заживо, я твои ноги, твои пальцы грубые, большие, оближу камерой – с грязью, с раздавленными глазами… Потому что я люблю тебя, лапа. Ты спрашиваешь, в какой роли больше мне нравишься? Во всех, ты можешь играть все роли по-настоящему, любые. Ты можешь быть всеми. Ты можешь быть всем. Ты хочешь?..
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху