Сексуальное прошлое партнера

  • Автор темы Автор темы Tansha
Еще один больной (JDS, прости, сил нет более корректно выражать свою позицию).



Мачо, он чем хорошо? Мачо он последователен. Он настоящий такой Мачо, выражает свою быдловатую точку зрения и не ищет дешевой популярности.



Нормал, конечно, поприличней в выражениях. Это приятно. Но что обидно: человек не читает то, что пишет сам и не читает то, что цитирует (как это возможно – мне непонятно



Вот, из одного поста:



«Скрытная и лживая», при этом:

- «несколько раз подверглась сексуальному насилию» (это от девушки известно или от кого?);

- «не говорит сколько - много мол и все тут, всех не помню»,

- «при этом она говорит что я у нее первый и единственный».



Так она чего говорит? Что много или что первый? Она не может и то и другое одновременно говорить. Вряд ли девушка так серьезно больна. Скорее ДиСтар чегой-то напутал, а Нормал при своем анализе не заметил (погруженный в глубину энергетических изысканий).



Вот, уже из разных папок:



ДиСтар: «в постели ни у нее ни у меня нет никаких комплексов и мы вытворяем такое, что в порнофильмах идет как хардкор».

Нормал (в этом посте): «Во-первых, по Вашим текстам мне кажется, что Вы - отличный парень, с совершенно нормальным внутренним миром, хорошими желаниями».

Нормал (в посте от 31.08): «Читал тут, что народ пишет. Как минет делать, да как женщин вылизывать. Вот что я скажу. Всё это извращение нужно только тем мужикам, у которых стоит паршиво. Либо таким задохлым, что не могут нормально девушку удовлетворить. Нормальному мужику не нужно, чтобы его член кто то высасывал, а в вульве носом тыкаться просто противно».



Нормал, ну зачем вы пишете ДиСтару, что он отличный парень, если вы считаете его задохликом, у которого стоит паршиво? Некрасиво это
 
Macho: понятно, что ты не стал бы говорить, ведь ты тоже уже свои выводы сделал - шлюха и все. Однако мы выяснили, что не все так категорично смотрят на это, поэтому мой совет Di Star, поговори и послушай что при этом скажет сердце
 
Не хотел больше писать, но чувствую надо ответить.

2Normal

Скажу сразу что за свою фразу "Ну переодически у меня возникает мысль что она обычная шлюха." мне стыдно - ну просто сорвалось с языка.

Отвечу выводы которые Вы сделали:

1"скрытная и лживая" не уверен. Именно это я хочу понять. я пока для себя это не решил. А на счет того кто кого затащил в постель это конечно вопрос, но я думаю это было обаюдно. Правда она мне потом призналась что в тот вечер уже все сама решила - что будет именно так.

2"развратная" - ну может быть. дело в том что все мереприятия придумывает она. меня сначало это шокировало, а потом ничего, даже нравится кое что.

3"подозреваю, что она склонна к манипулированию людьми" ну на счет фразы "первый и единственный" я конечно понимаю что это она не только мне говориа, но разве это манипуляция?



2Luna

Знаком три месяца, знаю ее родителей и окружение и много чего из личной жизни. В том числе и подробности изнасилования.



2Лукас

"Так она чего говорит? Что много или что первый? Она не может и то и другое одновременно говорить." - так говорит же. Что поделать - женская логика. Или все же манипулирование?
 
Luna:

Я с самого начала чётко написал - делаю выводы со слов Di Star'а.



Lucas:

Чтобы разбирать Ваш постинг, мне нужно цитировать Вас, где Вы цитируете меня, где я цитирую Ди Стара. Кошмар!

:-))))))))



Но коротко - Вы пишите "Так она чего говорит? Что много или что первый? Она не может и то и другое одновременно говорить. Вряд ли девушка так серьезно больна."

Может, ещё как. У таких людей слова не есть отражение правдивых мыслей, а просто средство для достижения определённых целей, для манипуляции собеседником. Верить каждому из них и всерьёз анализировать их просто бессмысленно, трата времени. А вот если свести их воедино - что я и сделал в своём постинге (а Вы - в своём), можно легко видеть истинную сущность этого человека (в частности, лживость).



Насчёт Ваших последних абзацев - во-первых, не жульничайте. :-) Если цитировать хотите, возьмите весь разговор (тему) в целом, и выбирайте существенные части, чётко отражающие позицию автора, а не отдельные "приколистские" фразы, которые автор (в данном случае - я) далее такими и называет.

Во-вторых, по поводу орального секса и пр. я уже достаточно ясно высказался в соответствующих темах, давайте здесь офф-топик закроем, хорошо? Повторюсь - из того, что человек занимается чем-либо де-факто, не вытекает, что это ему необходимо и иначе он не может. Так что не надо представлять Di Stara гомиком, извращенцем или импотентом - это из его высказываний не следует абсолютно!

А из текстов Di Star вытекают его совершенно позитивные жизненные устремления - я так считаю и дискутировать на эту тему не буду. В конце концов, это дело Di Star, а обратился он к конференции с конкретными вопросами, которые именно и следует обсуждать.
 
Di Star!



Вот прочитайте книжечку: Корецкий А.А. "Смягчающие обстоятельства". Это - относительно старая книжка - 80-е годы. Не надо только там искать большой художественной ценности :-) Но в моральном отношении книга очень хорошая - как и вообще РАННИЙ Корецкий.

Женщина, которая там описана, чем-то (не всем, конечно) похожа на Ваш случай. Вообще у Корецкого в книгах такие дамы всё время попадаются - видно, он сам когда-то вляпался :-)



Насчёт "сорвалось с языка". Пока ходил за книжкой, пришла эта Ваша реплика - убиться можно, просто в яблочко! :-)))))

Вот, не откажу себе в удовольствии процитировать из указанной книжки (специально нашёл).



Идёт допрос героини Нежинской опером Крыловым.

... - Жизнь вынесет Вам приговор. В компетенцию милиции и суда подобные вещи не входят.

- Тогда к чему эти рассуждения? Что из них следует?

- Только то, что Вы - шлюха.

- Что?!

Бледное лицо Нежинской вспыхнуло пятнами, глаза расширились. Она вскочила со стула, сделала шаг вперёд, но, наткнувшись на тяжёлый взгляд Крылова, замерла.

- Это Вам даром не пройдёт! - страшным голосом сказала она.- Вас выгонят со службы! Я буду жаловаться!

- К сожалению, жаловаться по этому поводу Вы можете только на себя, - сказал Крылов...



:-)))



Короче, не поленитесь, найдите, почитайте - поучительно.



А насчёт "скрытная и лживая - не уверен. Именно это я хочу понять. я пока для себя это не решил" - только не влетите по-серьёзному, пока будете понимать.

И помните насчёт бездны - это, к сожалению, не шутка.

Насчёт манипуляций - вряд ли она хороший сознательный психолог (хотя откуда мне знать) - скорее всего, такие вещи у неё инстинктивны, природа её такая

:-) или :-(

Манипуляция - это действия, которыми манипулятор пытается создать у манипулируемого "волю" к определённым действиям, выгодным манипулятору. На истинные намерения манипулируемого манипулятору при этом просто наплевать. А самое ценное, что у нас есть в жизни - это свобода воли и право выбора.

Но это всё отдельная тема, место ей - не здесь.
 
Normal - я тут вспомнил женщину, которая покупала мальчиков, хотя сама была очень даже ничего. Из-за кучи комплексов. Вот она шлюха??

-----

У меня о ней печальные воспоминания. Жалко очень...Что впрочем не помешало с ней побыстрее расстаться
 
Anakond:

Что-то с ней не в порядке было, это точно. Что именно - понятия не имею, я её в глаза не видел и не слышал о ней почти ничего :-)



Лукас:

Наверное, говорить правду - не хамство, если речь сама по себе прилична. Слово "шлюха" - совершенно литературное. Его нецензурный аналог тоже известен, его употреблять и не стоит.
 
А где она, правда то?

На мой взгляд, правда это то, что Нормал извращенец. Видимо нужно ему это в глаза сказать. Но с точки зрения Нормала извращенка уже я. Он видимо тоже не может молчать. И что же теперь? Выходит мы все извращенцы?
 
«Читал тут, что народ пишет. Как минет делать, да как женщин вылизывать. Вот что я скажу. Всё это извращение нужно только тем мужикам, у которых стоит паршиво. Либо таким задохлым, что не могут нормально девушку удовлетворить. Нормальному мужику не нужно, чтобы его член кто то высасывал, а в вульве носом тыкаться просто противно».



!!!!!!!!!!!!!
 
Лукас



Я восхищена



Нормал



Все, что вы туу написали, является всего лишь вашей СУБЪЕКТИВНОЙ точкой зрения. И не надо навязываеть ее как истину в последней инстанции.



Ди Стар



Мне кажется, я тоже хорошо знаю этот тип женщин

Мне кажется, что она не является патологической лгуньей и коварной притворщицей. Дело тут в другом.

Возможно, она просто "раздолбайка", которая не знает, что ей делать с собственной жизнью.

Иными словами, она не знает, чего она хочет. Отсюда разброд и шатания.

Женщины подобного типа обычно успокаиваются и начинают вести себя более адекватно, когда встречают мужчину, который может мягко, но твердо им внушить, что он-то знает, чего ей надо. Иными словами, что он - именно то, что ей надо.

ИМХО
 
Kamillochka:

Разумеется, я выражаю своё мнение - чьё же ещё! Ну не могу ведь я в конце каждой фразы писать: "имейте в виду, товарищи, это я сказал, и не вообще, а от своего имени"

Русский язык достаточно чёток - я пишу от первого лица, и этого достаточно. А объективной истины... Хорошая штука, но любое мнение есть лишь наше видение этой истины, и глупо рассчитывать, что оно совпадёт с ней на все 100



Теперь - Вы пишете: "Мне кажется, что она не является патологической лгуньей и коварной притворщицей". Насчёт патологии - не знаю, а то, что лгунья - точно. "Коварная притворщица" - я вообще не люблю эпитеты, вносящие излишнюю эмоциональность. Очевидно, что она лжива и развратна (только, ради Бога, не будем спорить о терминах - я имею в виду общепринятое значение). Я бы даже сказал, что ей это парень сам по себе "по-фигу", а интересуют его деньги(?), потенциал(?), возможность удачного замужества (?) - но я не уверен на 100%, даю процентов так 70-80. Чтобы в этом разобраться, нужна дополнительная информация.



"Она не знает, чего хочет". А кто, простите, знает точно - таких 1 на 1000! Но вот что видно сразу, так это то, что её и парня желания совершенно расходятся, что бы она ему по этому поводу и не произносила.



А насчёт возможности переделать женщину - ну-ну Я бы и сам не взялся, и другим не советую. Что этот Di Star, первый, что ли? Мало народу пыталось на проститутках, к примеру, жениться? Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих, мудрые ошибок не делают. Он, судя по тексту, не дурак.

Толку не будет всё-равно, а себе навредить можно запросто. Да и делать, что ли, нечего больше? Работы интересной не хватает?

Мир открыт, найти нормального человека и счастье найти - не проблема.
 
А с чего это вы взяли, что она замуж за него собралась? Что она за него уцепилась?



Может. она трахается и в голову не берет, а Ди Стра озабочен проблемой, как он с ней дальше жить будет :-)



Так что не надо подозревать даму в том. что она делает ставки. Возможно, она просто живет как хочет, а наш герой заморачивается.



Кстати, почему она лгунья? Лгунья никогда не скажет мужчине сколько у него предшественников, что ее насиловали и что родители ее не любят. Зачем же так портить мнение о себе?
 
Kamillochka:

насчёт замужества и пр. я не уверен точно - так и пишу, что 70-80%. Думаю, что она находится "в процессе оценивания целесообразности" Но это скорее моё интутивное мнение, доказать не берусь.



Как "почему лгунья"? Я же писал уже. Почему она сначала рассказала про свои сексуальные дела - понятия не имею, нужно знать обстоятельства, а объяснить можно тысячью причин. Возможно, стадия "оценивания целесообразности" в тот момент была в самом начале, а оценка "целесообразности" на тот момент была невысокой Но это только предположение, ведь у нас фактов нет.



Вообще, моё мнение: "каждому - своё". Я лично считаю что-то высшими ценностями, и призываю всех стремиться к ним. Будет это кто делать или нет - его проблема, его воля, его свободный выбор. Но я в любом случае против манипулирования людьми, насилия над их волей. И я всегда за осознанность выбора. Я полагаю, что моральные ценности Di Star и его подружки несовместимы. Считаю, что ломать волю этой подружки нельзя (да и не выйдет). А поскольку полагаю, что она-то начнёт этого Di Stara стричь под СВОЮ гребёнку ценностей, не отягощаясь раздумиями о его праве на свободный выбор, я и рекомендую ему с ней дел просто не иметь.
 
За всех не знаю, могу сказать за себя.

Был у меня парень с множеством девушек в прошлом.

Я восприняла это также как и Ди стар. Я не последняя. В итоге я оказалась права, он как менял девушек, так и меняет. Уже за 30 перевалил. Благо человек он не скрытный.

А во время недавней нашей "дружеской" встречи(кстати сам предложил дружить), решил меня соблазнить.

Естественно я отказала(у меня уже другой парень). Ответ был очень интерсный. Он сказал мне, что я сильно много думаю, о том что хорошо и что плохо. И что они- любители секса, люди без крыши и нам зацикленным чудовищам этого не понять.

Я так понимаю, что большое количество парнеров- это не поиск того самого, а действительно любовь, именно к смене парнеров, чувств и ощущений.

Я не делю людей на плохих и хороших. Просто мне такое не подходит, видимо как и Ди стару, а кому-нибудь это по душе.
 
Да всё верно. Вероятность того, что человек изменится практисчески равна нулю.
 
Назад
Сверху