Служба в армии - почетная обязанность, или ...?

  • Автор темы Автор темы джулия
В общем, по итогам голосования и обсуждения, ИМХО, ответ на сабж получен.
Не "почетная обязанность", но "или ...".
37 голосов - презентабельная выборка? Причем при отвратительно поставленном вопросе?...
Видимо, математику Вы все-таки в институте прогуляли.
Я то, еще и в армии после этого был, значит, по Вашей логике, должен быть на 2 года (минимум) тупее. Не вижу этому подтверждений.
 
Душещипательная история.
Интересно только, к чему это?
Или вы видите в том, что молодые солдаты постоянно испытывают чувство голода, весомую причину не идти в армию?

Действительно ужасно, мало того, что там засталяют строить дачи генералам, да еще не дают любимые пирожные в полдник!!
 
Это все произошло с ними на гражданке!!!!!!!!!!! http://www.lenta.ru/terror/2004/03/12/victimas/ Аааааа!!!!!!
 
Где лозунг в вполне либералистическом стиле "Офицеры расстреливают солдат!!!!! Караул!!!!"?
Ты знаешь как на самом деле было? И я не знаю.
Ты знаешь, сколько этот старлей суток без сна? Какой подряд у него этот караул? Какого года у него ПМ? Какие у него отношения с ефрейтором? И оружие, хоть иногда, но стреляет. Может - нарушение ТБ, может что-то еще. Хотя непонятно, для чего он досылал патрон...
 
Ты знаешь, сколько этот старлей суток без сна? Какой подряд у него этот караул? Какого года у него ПМ? Какие у него отношения с ефрейтором?
Пусть будут самые плохие ответы на эти вопросы: не спал три года, подряд (что это такое, кстати) самый сложный (правильное прилагательное употребил?), ПМ старый и дряхлый, отношения плохие.
А теперь ответьте: при чем тут солдат и его родные и близкие. Какое ему (теперь уже, впрочем, никакое) и его близким дело до состояния дел офицера, которого он выбирать не мог?

Это тот самый случай, когда человека забрали насильно и убили.
Изложен в названии темы.
Весьма неконкретен.
Впрочем, предложите создать опрос.
И посмотрим на объективные ответы на корректный, с вашей точки зрения, вопрос.

ИМХО, вопрос ("в шапке") поставлен весьма корректно.
Я его не ставил и не знаю как это делается, но готов, если угодно, поспособствовать созданию опроса с ВАШИМ вопросом.
 
Где лозунг в вполне либералистическом стиле "Офицеры расстреливают солдат!!!!! Караул!!!!"?

Анекдот в тему.

Зоопарк. В клетку с крокодилами падает маленький ребенок. Какой-то парень бросился в клетку растолкал крокодилов, достал ребенка. Родители счастливы. и тут к парню подходит человек и спрашивает: молодой человек вы только что совершили такой героический поступок, наверное вы либерал.
Парень: Да нет, я простой скинхэд.

На следующее утро в либеральной газете статья:"Скинхкды отбирают завтрак у крокодилов в зоопарке"
 
Ты кончай демагогией заниматься. "Неосторожное убийство" это что? Прерогатива армии? Нет. На гражданке таких убийств не меньше. По ссылочке моей сходи, там вообще террор на гражданке.
 
:
Это тот самый случай, когда человека забрали насильно и убили.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А почему вы вообще проводите логическую связь (кстати, ошибочную) после этого - значит вследствии этого?
То есть, если его забрали в армию - значит поэтому и застрелили?

Может, этого содата никто не забирал - может он сам, по своей воле пошел в армию?
Может, наоборот - у него законная отсрочка, семья и т.п., а он взял и пошел?

Кто тогда виноват?
Что-то с логикой у вас... прямо скажем...

А на гражданке сколько людей погибают по глупости?
В чем принципиальная разница? (Ответьте, если сможете, только не надо здесь петь про "свободу выбора" и "рабство")
 
По версии СМИ - это несчастный случай. Ни ты, ни я не знаем, так ли это на самом деле, поэтому пока примем эту версию. На гражданке несчастные случаи невозможны? Падение кирпичей, сосулек?
А я тебе скажу, что мне на ГРАЖДАНКЕ случалось попадать под автоматную очередь. И? Не жить теперь?
 
Может, наоборот - у него законная отсрочка, семья и т.п., а он взял и пошел?
Может быть.
А может быть, не хотел, а забрали.

А на гражданке сколько людей погибают по глупости?
В чем принципиальная разница?
По своей глупости.
На гражданке он может (например) принципиально не находиться в тех местах, где его может покалечить.
В армии может?

А почему вы вообще проводите логическую связь (кстати, ошибочную) после этого - значит вследствии этого?
Это вы проводите.

Если бы его не забрали (насильно, против его воли) в армию, этот офицер его бы не убил.
С этим согласны?


Ты кончай демагогией заниматься.
Кто бы говорил...
только не надо здесь петь про "свободу выбора" и "рабство"
Ок, только тогда не надо здесь петь про положительные черты призыва в армию.
Хорошо?
 
Государство - это мы.

Теоретически да, а практически нет, доказательства нужны?
 
Кто бы говорил...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Более веские возражения есть? Пример? Хотя о чем я...


Государство, это не "мы" даже теоретически. Страна - это мы, а государство, это структура, созданная для управления страной.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху