Я согласен что контрактник более боеготов, чем призывник. Можешь запомнить.
Только на выходе то что? Каким образом это оценивает "более подходящесть" вариантов комплектования.
Если обсуждать реформу нынешней РА с т.з. способа комплектования, то можно сделать некоторые выводы о том, как изменится ситуация если начать увеличивать число контрактников и сокращать число срочников при прочих равных:
1) увеличение числа контрактников улучшит боеспособность.
2) абсолютное число нарушений прав военнослужащих сократится (т.к. уже обсуждалось, что контрактники могут лучше отстаивать свои права).
3) это мало отразится на экономике.
Предполагаю, что будут придирки. Конкретизирую ситуацию: со следующего призыва вводим доп.отсрочки или объявляем официальную сумму «откупа», таким образом уменьшаем число призывников. Параллельно набираем контрактников.
Преимущества 1) и 2) проявятся сразу. Если разрешить официально «откупаться», то и 3) не заставит себя долго ждать. Хотя положительный экономический эффект начнет заметно проявляться лишь в долгосрочной перспективе.
Ты помнишь мой принцип построения армии? Я считаю, что намная армия не подходит нам по геополитическим условиям. Были бы мы на острове - я бы скорее всего склонился к ней. В ситуации России... не подходит.
Тема моб.резерва … Пока это основной аргумент в пользу призыва. Мне он кажется очень сомнительным. Я почти уверен, что ужесточение призыва вызвано вовсе не заботой об обороноспособности. Тем не менее давайте пообсуждаем тему моб.резерва. Я вижу пару вопросов:
1) Нужен/не нужен?
2) Если нужен, то как его оптимально сформировать.
Ответ на 2) невозможен без ответа на 1). Отвечая на 1) хорошо бы конкретизировать:
1а) какие цели у резерва
1б) какие навыки необходимы резерву
1в) насколько много надо резервистов.
Для затравки, рассуждения об охране границ. Само собой, что будем сравнивать с армией из контрактников – армией США.
1)Воздушная граница. Авиация и ПВО это техника для профессионалов. У СССР была уникальная система ПВО. Она устарела. В авиации не хватает мат.обеспечения. Сколько срочников не вербуй, все равно получишь… в общем, так делу не поможешь. Американцы больше чем мы заботятся о ПВО и авиации. Тратят в разы больше денег на содержание и модернизацию. Сманивают наших специалистов… Улучшать ПВО за счет введения призыва или формирования моб.резерва не собираются.
2) Морская граница – это очень серьезное дело. Те, кто считает, что у США там нет проблем,… сильно заблуждаются. В гонке вооружений СССР сделал ставку на подводные лодки с атомным оружием. Афаик, штаты вложили огромные деньги на охрану водной границы. Слышал, что на дне океана построена сеть акустических станций обнаружения/слежения. Разработаны и реализованы проекты подводных лодок-охотников и т.д. Штаты заботятся о своей безопасности со стороны моря и опять за счет денег и профессионалов (о резервистах подводниках я не слышал).
3) Сухопутная граница. Канада, Мексика или Куба вряд ли нападут на США. А на нас кто нападет? Монголия, Китай или Грузия с Латвией? В современном мире ни одно гос-во не решится на сухопутную агрессию не подкрепленную авиацией. Так что возвращаемся к 1)
4) Угрозы не со стороны государств: террористы, контрабандисты, наркокурьеры, нелегальные эмигранты и т.д. Наилучший вариант работа спец служб. К сожалению, это не всегда возможно.
У нас на Кавказе и в Таджикистане, чтобы противостоять хорошо вооруженным, организованным бандитам необходимы армейские подразделения. Утверждать, что США не требуется крупная армия для защиты от террористов из-за маленькой сухопутной границы… не совсем верно. Они защищают свои границы, на территории гос-в которые считают пособниками террористов. Присутствие американцев в Афганистане требует ресурсов намного больше, чем присутствие РА в Таджикистане. А ведь американские базы есть не только в афгане, перечислить где они есть… пальцев на руках+ногах не хватит . А у нас?
На защиту своих границ американцы тратят сил куда больше, чем мы. И территорию контролируют бОльшую. При этом обходятся без призыва.
подожду…
